原告閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，推拉門維修工。
委托代理人張進亮，渾源縣永安法律服務所法律工作者。
被告張建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司渾源營銷服務部。
法定代表人藺姝娟，職務經(jīng)理。
委托代理王麗軍，山西東奧律師事務所律師。

原告閻某某與被告張建興、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司渾源營銷服務部（以下簡稱大地財險渾源營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告閻某某的委托代理人張進亮、被告張建興、被告大地財險渾源營銷服務部的委托代理人王麗軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告閻某某訴稱，2015年10月26日18時，被告張建興駕駛晉B44408號大眾小客車沿渾源縣東坊城村內道路由南向北行駛，駛入路左與迎面原告閻某某駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車損壞。事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，被告車負事故全部責任，原告無責任。被告車輛在大地財險渾源營銷服務部投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，并投不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。為此，依據(jù)相關法律規(guī)定，特提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、外出就醫(yī)住宿費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費、誤工費、交通費等共計273417.25元；被告首先在交強險分項限額內賠償原告損失，且優(yōu)先賠償精神撫慰金，超出交強險部分由被告投保的商業(yè)險賠償；被告負擔訴訟費用。
針對自己的主張，原告提供了以下證據(jù)：
1、保險單兩份，欲證明被告事故車輛在大地財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)三者責任險50萬元，事故在保期限內。
2、原告身份證、戶口復印件、被撫養(yǎng)人戶口復印件及相關證明，房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權證、出租人身份證及永安派出所證明，原告工作證明、部分工資表，另一護工工資證明，欲證明原告主體資格、有被撫養(yǎng)人兒子、父母親，同時證明原告及子女居住在渾源縣永安鎮(zhèn)石橋北巷21號院，原告在劉權推拉門經(jīng)銷部工作。
3、證人韓興陽出庭作證的證人證言，欲證明原告居住在渾源縣永安鎮(zhèn)石橋北巷21號院。該證人提供房屋所有權證一份。
4、交通事故認定書一份，欲證明事故發(fā)生的時間、地點、被告負全部責任，同時證明原告所騎的摩托車是原告本人的。
5、原告的診斷證明書、出院證、病歷、醫(yī)療費票、醫(yī)療費清單、就醫(yī)住宿費，欲證明原告?zhèn)?、住院時間48天，醫(yī)療費用北京積水潭醫(yī)院1123.64元（票據(jù)4支）、朝陽醫(yī)院53787.15元（票據(jù)9支），配套設施及專護費1262元，北京住院期間住宿費3300元，渾源縣人民醫(yī)院醫(yī)療費4328.27元（票據(jù)5支），大同市五醫(yī)院搶救費566.19元（票據(jù)3支），三醫(yī)院救護車費4500元，同仁康救護車3000元，以上共計68567.25元，包括被告墊付的2000元。
6、司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)各一份，欲證明原告系九級傷殘、十級傷殘，二次手術費7500元，鑒定費2100元。
7、車輛損失修理證明及修理明細表，欲證明原告的車輛損失4238元。
8、交通費票據(jù)，欲證明交通費用1000元。
被告張建興未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，對事故的發(fā)生、責任認定及投保情況無異議，車輛投有保險，原告的損失應由保險公司賠償。答辯人給原告在渾源醫(yī)院墊付了2000元，原告轉院時又拿走了5000元，共給付了7000元，要求原告退還。
該被告提供了行駛證和駕駛證，欲證明車輛手續(xù)齊全。
被告大地財險渾源營銷服務部未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，晉B44408號車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故在保險期內。我公司需要審核被保險車輛的駕駛證、行駛證以及交通事故認定書，以確定是否存在免賠情形。對于原告的各項損失的數(shù)額及計算方式，在質證時予以說明。鑒定費和訴訟費不屬于保險公司承擔的范圍，我公司不予承擔。
根據(jù)原告起訴及被告答辯，本案當事人無爭議的事實是：對事故車輛的投保情況，事故發(fā)生后被告張建興為原告墊付費用7000元，雙方陳述一致。雙方的爭議焦點為：事故的責任認定、原告要求賠償?shù)膿p失，是否符合法律規(guī)定？保險公司是否應當承擔保險責任？
經(jīng)本院庭審質證，被告張建興、被告大地財險渾源營銷服務部對原告提供的證據(jù)1無異議，原告及被告大地財險渾源營銷服務部對被告張建興提供的證據(jù)無異議，本院對雙方互無異議的上述證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)2和證據(jù)3，被告張建興稱閻某某的父母親在村里面居住，閻某某不在村里住，原告的父母是一兒一女，其他的不清楚。被告大地財險渾源營銷服務部稱對原告閻某某的戶口及其父母的戶口無異議，但根據(jù)戶口本顯示閻某某屬于農業(yè)戶口。對被撫養(yǎng)人身份證明沒有意見。對原告提供的租房合同及居住證明不予認可，未提供出租人的房產(chǎn)證明。根據(jù)出租人的身份，出租人的居住地是永安鎮(zhèn)新建路04號，而租房合同的出租房位于渾源縣石橋北巷21號院。對原告提供的原告工作證明及工資表不予認可，原告未提供勞動合同，且工資超過國家最低納稅標準3500元，還應提供相應的納稅證明。原告稱關于出租人的房產(chǎn)證明，已申請證人出庭作證。渾源縣打工一般不簽訂勞動合同。關于納稅證明，渾源的慣例一般是掙多少就是多少。本院認為，被告張建興稱閻某某不在村里居住，渾源縣永安鎮(zhèn)永興社區(qū)及渾源縣公安局永安派出所聯(lián)合證明原告及其妻子在永興社區(qū)居住，原告提供了租房合同，證人韓興陽出庭作證證實原告租住其房屋并且提供了房屋產(chǎn)權證，原告提供的上述證據(jù)能夠相互印證，故本院認定原告在渾源縣永安鎮(zhèn)居住。原告提供的工作證明、工資表，被告有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院予以采納。
針對原告提供的證據(jù)4，被告張建興無異議，被告大地財險渾源營銷服務部稱有異議，原告閻某某為無證駕駛摩托車，原告對事故應當承擔一定的責任。原告稱形成事故的原因以道路為準，不能沒有駕駛證就該定責任，事故認定書已經(jīng)超過了復議期限，已經(jīng)發(fā)生了效力。本院認為，被告大地財險渾源營銷服務部對原告提供的該證據(jù)有異議，但沒有提供反駁證據(jù)，對事故認定書沒有申請復議，且已超過了復議期限，故本院對原告提供的該組證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)5，被告張建興無異議，被告大地財險渾源營銷服務部稱對渾源醫(yī)院的票據(jù)及相關證據(jù)都沒有異議，對相關醫(yī)療費及住院病歷沒有異議；對醫(yī)療費的賠償需要扣除非醫(yī)保用藥部分，一般扣除20%；對原告提供的特護費不認可，非正規(guī)發(fā)票；對于住宿費，根據(jù)原告實際住院15天，請法院酌情認定，認可1500元。原告稱關于住宿費，平均每天200元，一點也不多；關于特護費，是醫(yī)院必須用的，一般也不出具正規(guī)票據(jù)，重癥病人一般都需要專業(yè)人員護理。本院認為，被告對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)無異議，認為應扣除非醫(yī)保用藥部分，一般扣除20%，但沒有提供相關依據(jù)，該辯解不能成立，對原告提供的醫(yī)療費予以確認；關于特護費，雖然非正規(guī)發(fā)票，但根據(jù)原告的病情，應予確認；關于住宿費，被告認可1500元，本院予以確認。

針對原告提供的證據(jù)6，被告張建興無異議，被告大地財險渾源營銷服務部對司法鑒定意見書不予認可，稱該鑒定意見書是原告單方委托，未通知其參與相關鑒定活動，對真實性、合理性存在異議，保留七天期限，再決定是否提出重新鑒定；鑒定費不屬于保險責任范圍，不予承擔；因后續(xù)治療費未實際發(fā)生，其產(chǎn)生具有不確定性，建議等實際發(fā)生以后再主張。原告稱雖然是單方委托，但是原告認為具有法律效力，被告方認為需要重新鑒定，必須提出書面申請，并且有足夠的證據(jù)足以推翻；二次手術費，因數(shù)額不大，等實際發(fā)生就是浪費訴訟資源；鑒定費根據(jù)保險法第64條規(guī)定，保險公司也應該承擔。本院認為，被告對原告提供的該證據(jù)有異議，要求保留七天期限，決定是否提出重新鑒定，但七日內未提出重新鑒定的申請，也未提供反駁證據(jù)，故本院對原告提供的該證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)7和證據(jù)8，被告大地財險渾源營銷服務部稱對修理費證明不認可，沒有出具正規(guī)發(fā)票，且費用過高，酌情認可1000元；交通費票據(jù)不認可，存在部分連號票據(jù)，請法院酌情認定。本院認為，被告對原告提供的上述證據(jù)有異議，但事故造成車輛損壞，被告酌情認可1000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院酌情認定2000元；交通費被告請求由法院酌情認定，本院酌情認定700元。
本院根據(jù)上述認證查明，2015年10月26日18時，被告張建興駕駛晉B44408號大眾小客車沿渾源縣東坊城村內道路由南向北行駛，駛入路左與迎面原告閻某某駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車損壞。事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，被告張建興負事故全部責任，原告無責任。被告張建興的肇事車輛在大地財險渾源營銷服務部投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，并投不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，原告先后在北京朝陽醫(yī)院和渾源縣人民醫(yī)院等進行就治，診斷為：齒狀突骨折、頸3椎體骨折、左側脛骨骨折、額面部擦傷、雙側肺挫傷、雙側胸腔積液，住院治療共計48天，醫(yī)療費用共計68567.25元。2016年3月17日，大同市三醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級作出的鑒定意見為:1、齒狀突骨折、頸3椎體骨折鑒定為九級傷殘；2、左側脛骨骨折鑒定為十級傷殘；3、取除內固定，費用約為：6500--7500元。鑒定費2100元。
原告從2012年2月起在劉權推拉門經(jīng)銷部工作，2015年5月--9月平均工資4110元。從2014年1月在渾源縣城居住，其子閻銳楠（于xxxx年xx月xx日出生）在渾源縣北岳英才學校讀二年級，其父親閻起旺（xxxx年xx月xx日出生）、母親楊愛連（xxxx年xx月xx日出生）有兩個子女。
另，被告張建興給付原告墊付費用共計7000元。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據(jù)和其陳述意見在案佐證。
本院認為，原告閻某某駕駛摩托車與被告張建興駕駛的晉B44408號大眾小客車相撞，致原告閻某某受傷，兩車不同程度損壞。事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，被告張建興負事故全部責任，原告閻某某無責任。被告張建興駕駛的肇事車輛在大地財險渾源營銷服務部投保交強險、商業(yè)三者險50萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內，原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。
原告要求賠償醫(yī)療費68567.25元、二次手術費7500元、住院伙食補助費4800元（100元×48天）、營養(yǎng)費720元（15元×48天）、護理費7968元（30467元/年÷365天×48天×2人）、殘疾賠償金為24069元×20年×（20%+0.01）=101203元、精神撫慰金為10000元+1000元=11000元、交通費1000元、鑒定費2100元、誤工費16493元（39868元/年÷365天×151天）、被撫養(yǎng)人生活費為（其子為14637元×10年÷2人×0.21=15368元、其父母親為6992元×(20+18)年÷2人×0.21=27898元）、住宿費3300元、其他必要費1262元、車輛損失費4238元，以上共計273417.25元。被告張建興無異議。被告大地財險渾源營銷服務部稱住院伙食補助費每天50元，誤工費按照農林業(yè)標準計算；護理費因無相關醫(yī)囑需要兩人護理，只認可一人護理，護理費按照居民服務業(yè)一個人計算，特護費用有1262元，屬重復計算；傷殘賠償金，因原告系農業(yè)戶口，應當按照農村標準計算；精神撫慰金、營養(yǎng)費沒有意見；醫(yī)療費需扣除非醫(yī)保用藥20%，住宿費認可1500元，二次手術費另行主張，鑒定費不予承擔，交通費請法庭酌情認定，被撫養(yǎng)人生活費按照農村標準計算，車輛損失酌情認定1000元。原告則稱重癥人員需要兩人護理，損傷在腰部，無法自理；傷殘賠償金不以戶籍為標準，以居住地為標準，原告居住在城鎮(zhèn)，應該以城鎮(zhèn)標準計算；醫(yī)療費不存在扣除問題。本院認為，被告大地財險渾源營銷服務部對原告要求賠償?shù)木駬嵛拷稹I養(yǎng)費無異議，本院予以支持；住院伙食補助費被告同意按每天50元計算，為2400元；原告按服務業(yè)標準計算護理費，因傷情嚴重，兩人護理符合情理，特護費用有證據(jù)證實，上述費用應予支持；原告提供證據(jù)證實在縣城居住，并提供工作證明，故本院對殘疾賠償金及誤工費予以支持；原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費，有票據(jù)證實，被告辯解扣除非醫(yī)保用藥20%，沒有法律依據(jù)，其辯解不能成立，本院對原告的該請求予以支持；二次手術費、鑒定費，有證據(jù)證實，且符合有關規(guī)定，本院予以支持；被撫養(yǎng)人生活費，原告及其子在縣城居住，其父母在農村居住，原告的計算正確，應予支持；交通費，本院酌情支持700元；住宿費，本院支持1500元；車輛損失，本院支持2000元；以上各項費用共計266679.25元，因被告張建興負全部責任，故應由被告大地財險渾源營銷服務部予以承擔。被告張建興已給原告墊付7000元，故被告大地財險渾源營銷服務部應實際給付原告259679.25元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條和第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司渾源營銷服務部賠償原告閻某某各項費用共計266679.25元（其中直接給付原告閻某某259679.25元，給付被告張建興為原告閻某某墊付的費用7000元）。限本判決生效后十五日內一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5401元，由被告大地財險渾源營銷服務部負擔5300元，由原告閻某某負擔101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 楊義
人民陪審員 彭迎新
人民陪審員 師華

書記員： 閆轉林