.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0108民初219號原告：閻某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原育成培訓學校教師，住太原市。委托訴訟代理人：穆文素，山西平略律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市杏花嶺區(qū)三橋街道辦事處小新街社區(qū)居民，住太原市。被告：中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部，住所地太原市小店區(qū)平陽路129號院。負責人：劉浩，經理。委托訴訟代理人：趙飛，男，中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司員工，住該公司宿舍。原告閻某某與被告李某、中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告閻某某及其委托訴訟代理人穆文素、被告李某、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部的委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告閻某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、拖車費、財產損失、后續(xù)治療費等共計168584.53元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月20日13時，在迎澤西大街南寒村轉盤處，被告李某駕駛×××號車由北向西右轉彎時,與原告閻某某駕駛二輪電動車沿環(huán)島由東向西行駛發(fā)生碰撞，致×××號車前部受損，電動車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經太原市交警支隊萬柏林二大隊認定，李某負事故的全部責任,閻某某無責任。事故發(fā)生后，原告閻某某經山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院救治，診斷為：左pilon骨折，左踝皮膚裂傷。原告出院后生活無法自理，需專人護理，至今仍在康復治療中。后經中國人民財產保險股份有限公司人傷案件自主評殘，認定原告閻某某的損傷構成十級傷殘。×××號車在被告保險公司投保交強險和20萬元商業(yè)三者險,事故發(fā)在保險期間。為維護原告的合法權益，故訴至人民法院，請求判如所請。被告李某辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議，×××號車行駛證登記所有人為我妻子，由我實際使用，車輛在被告保險公司投保交強險和20萬元商業(yè)三者險，應由保險公司承擔賠償責任。事發(fā)后我已為原告墊付醫(yī)療費10000元，要求保險公司予以返還。被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議；涉事車輛在我公司投保交強險和20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間；原告住院期間，我公司墊付醫(yī)療費10000元；訴訟費不屬于保險責任，我公司不予承擔。原告閻某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據：證據一、原告身份證、被告身份證、駕駛證、車輛行駛證復印件，證明原、被告的身份情況及事故車輛情況；證據二、交通事故認定書，證明事故發(fā)生經過以及責任認定，被告李某承擔事故全部責任，原告無責任；證據三、車輛保險單，證明涉事車輛在被告保險公司投保交強險及20萬元商業(yè)三者險；證據四、住院病案、診斷證明、傷情照片3張，證明原告因本次交通事故受傷治療情況，住院28天；證據五、住院收費票據、門診收費票據，外購藥發(fā)票，證明原告支出醫(yī)療費49958.23元，扣減保險公司墊付10000元，李某墊付醫(yī)療費10000元，原告實際支出29958.23元；證據六、中國人民財產保險股份有限公司人傷案件自主評殘報告，證明原告的傷情經被告保險公司定殘等級為十級；證據七、太原育成培訓學校出具的誤工證明、事發(fā)前三個月工資發(fā)放表、學校辦學許可證、照片，證明原告系該校教師，任班主任一職，月平均工資4300元，因交通事故受傷請假扣發(fā)工資、獎金；證據八、護理人員王建平身份證復印件、工資統(tǒng)計表、誤工損失證明，證明護理人因護理減少的實際損失，護理人員系太原化學工業(yè)集團有限公司鐵路分公司職工，月均工資3443.2元，從事故發(fā)生當日至2017年9月30日，扣發(fā)所有工資獎金；證據九、被扶養(yǎng)人閆德崗、馮秋蓮身份證復印件、戶口本、太原市尖草坪區(qū)尖草坪街道辦事處利民社區(qū)居委會出具的證明，證明原告父母的年齡，無勞動能力和生活來源及子女情況；證據十、拖車費發(fā)票，證明原告支出拖車費50元；證據十一、交通費票據，證明原告支出交通費1454元；證據十二、電動自行車收據，證明原告車輛購置價1790元。二被告未提交證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部對原告提交的證據一、證據二、證據三、證據四、證據六、證據九均無異議，對原告提交的證據五真實性無異議，但認為其中的外購藥部分應提供醫(yī)囑證明其關聯性，且醫(yī)療費應扣除20%-30%非醫(yī)保用藥；對原告提交的證據七真實性無異議，但認為原告月工資超過3500元，應當提供納稅證明予以佐證；對原告提交的證據八不予認可，認為原告未提供護理人員事發(fā)前半年的工資流水；對原告提交的證據十不予認可，認為拖車費不屬于保險責任范圍；對原告提交的證據十一不予認可，認為原告提交的交通費票據不能證明與本案的關聯性；對原告提交的證據十二真實性無異議，但認為原告提供的收據日期是2013年10月7日，電動車損失費應按折舊處理。被告李某對原告提交證據的質證意見同被告保險公司。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.關于原告提交的證據五，外購藥發(fā)票顯示購買人為原告閻某某，且有醫(yī)生開具的處方佐證，故本院予以認定,但其中2017年6月20日的外購藥發(fā)票無購買人姓名,與本案無關聯性,本院不予認定。另被告保險公司主張扣除20%-30%非醫(yī)保用藥的意見于法無據，本院不予支持；2.關于原告提交的證據七，能夠有效證明原告的工作情況及工資標準，故本院予以認定；3.關于原告提交的證據八，護理人員的工資表與誤工證明均無負責人簽字，證據形式不合法，且未能提供勞動合同、銀行流水等證據對護理人員誤工事實及因護理產生的誤工損失加以佐證，故該組證據本院不予認定；4.關于原告提交的證據十，拖車費票據為正規(guī)發(fā)票，客觀性、關聯性與合法性均符合法律規(guī)定，且該損失為原告因交通事故產生的直接財產損失，故本院予以認定；5.關于原告提交的證據十一，無法證明與本案的關聯性，故本院不予認定；6.關于原告提交的證據十二，無法直接證明原告修理其電動車產生的損失，與本案不具有關聯性，故本院不予認定。根據原、被告的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年6月20日13時05分許，在迎澤西大街南寒村轉盤處，被告李某駕駛×××號北京現代牌小型轎車由北向西右轉彎時，與駕駛二輪電動車沿環(huán)島由東向西行駛的原告閻某某發(fā)生碰撞，造成×××號車前部受損，電動車損壞，原告閻某某受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊萬柏林二大隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告李某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告閻某某于當日被送往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院進行救治，經診斷為：左pilon骨折，左踝皮膚裂傷，于2017年7月18日出院，共計住院28天，花費醫(yī)療費49929.23元，其中被告李某為其墊付10000元，被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部為其墊付10000元。出院醫(yī)囑建議：1.傷口隔日換藥，術后2周視傷口情況拆線；2.患肢支具固定，避免負重，適度功能鍛煉；3.定期門診復查，不適隨診。診斷治療意見書建議加強營養(yǎng)。被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部于2017年11月17日出具《人傷案件自主評殘報告》認定，原告閻某某鑒定為一處十級傷殘。事發(fā)后原告對其騎行的電動車進行拖運支出拖車費50元。原告系太原育成培訓學校聘任教師，事發(fā)前三個月平均工資為4326.6元?！痢痢撂柋本┈F代牌小型轎車行駛證登記所有人為高尚，由被告李某實際使用，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部投保交強險及20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在有效保險期間。另查明，原告父親閆德崗，出生于1936年7月8日，原告母親馮秋蓮，出生于1938年7月23日，二人共育有四個子女。本院認為，本案交通事故系因被告李某違章駕駛的過錯行為導致的侵權事故，交警部門作出的事故責任認定可以作為判定本案事故責任主體主觀過錯程度的有效證據，本院予以采納。依據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同約定予以賠償，仍有不足的由各侵權責任人按責任比例承擔。本案原告因交通事故受傷，訴請主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、拖車費、財產損失、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據相關標準計算賠償數額。關于原告主張的醫(yī)療費，依據其提供的正規(guī)有效醫(yī)療票據所載數額予以賠付，但應扣減二被告為其墊付部分，故本院支持醫(yī)療費29929.23元，另被告李某為原告墊付的10000元由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部向其返還；關于原告主張的住院伙食補助費，按照山西省機關工作人員出差伙食補助標準每天100元，計算住院天數28天，故本院支持住院伙食補助費2800元；關于原告主張的營養(yǎng)費，結合原告的傷情及醫(yī)囑，按照每天50元，計算住院天數28天及出院后30天，故本院支持營養(yǎng)費2900元；關于原告主張的誤工費，按照其事發(fā)前三個月平均工資4326.6元計算，由于原告對中國人民財產保險股份有限公司人傷案件自主評殘報告認可，而該報告與鑒定機構傷殘鑒定意見書性質一致，參照有傷殘誤工期計算至定殘前一日的法律規(guī)定，故原告誤工期計算至該報告作出前一日，本院支持誤工費21633元；關于原告主張的護理費，因其未能提供有效證據證明護理人員因護理產生的誤工損失，結合原告事發(fā)時的傷情，本院酌情按照2016年度山西省居民服務、修理和其它服務業(yè)在崗職工年平均工資標準36872元，計算住院天數28天及出院后30天，故本院支持護理費5859.11元；關于原告主張的殘疾賠償金，依據2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27352元及原告?zhèn)麣埖燃売嬎?，故本院支持殘疾賠償金54704；關于原告主張的精神損害撫慰金，依據其傷殘等級標準進行賠償，故本院酌情支持精神損害撫慰金5000元；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據原告的傷殘等級及扶養(yǎng)人的人數，按照2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16993元計算，其父閆德崗至法庭辯論終結時為81周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算5年，其母馮秋蓮至法庭辯論終結時為79周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算5年，故本院支持被扶養(yǎng)人生活費4248元；關于原告主張的交通費，未能提供有效證據證明，但該項費用為原告看病治療需支出的必要費用，綜合原告的就醫(yī)地點、時間等情況，本院酌情支持交通費800元；關于原告主張的電動車損失費，未能提供有效證據證明其實際損失，但原告修理其電動車為必然花銷，結合原告所騎電動車購買價值、年限與交通事故嚴重程度，本院酌情支持500元，另原告支出的拖車費50元應當予以賠償，該兩項賠償均列入財產損失費，故本院支持財產損失費550元；關于原告主張的后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，原告應獲得賠償金額首先由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部在交強險限額內予以賠償，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部在商業(yè)三者險限額內按照保險合同的約定予以賠償，不屬于保險責任范圍的由被告李某予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部于本判決生效后十五日內賠償原告閻某某醫(yī)療費29929.23元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費2900元、誤工費21633元、護理費5859.11元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4248、交通費800元、財產損失550元，共計128423.34元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部于本判決生效后十五日內賠付被告李某為原告閻某某墊付的醫(yī)療費10000元；三、駁回原告閻某某的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3672元，由原告閻某某負擔804元，由被告李某負擔2868元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于太原市中級人民法院。審判長趙智宏人民陪審員趙慧敏人民陪審員褚蔚二〇一八年三月二十日法官助理杜康書記員張慧青書記員張慧青