上訴人（原審被告）：閭某某。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：李家忠，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人閭某某因與被上訴人周某某婚姻家庭糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第00495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閭某某，被上訴人周某某及其委托代理人李家忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，原、被告于2002年1月1日登記結(jié)婚，后因感情不合，2013年7月25日雙方經(jīng)民政局協(xié)議離婚，在雙方簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、辦理離婚協(xié)議登記當(dāng)日，被告向原告出具了一張5萬元的借條。2013年8月8日雙方辦理了復(fù)婚手續(xù)。2013年12月2日，雙方再一次到民政局協(xié)議離婚，在辦理離婚登記手續(xù)當(dāng)日，被告給原告出具了一張7萬元的欠條。借條和欠條均未約定給付期限。在庭審過程，原告承認(rèn)被告于2014年1月2日通過銀行匯款的方式向其還款5000元，對(duì)被告所說的其后兩筆還款均不予認(rèn)可。
一審認(rèn)為，本案原、被告對(duì)涉案借條和欠條的真實(shí)性均無異議，但爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方對(duì)本案所涉借條和欠條的性質(zhì)。原告周某某認(rèn)為，被告閭某某因其自身行為過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻破裂，對(duì)原告造成了傷害，被告以出具借條和欠條的方式對(duì)原告作出補(bǔ)償，即自愿欠原告?zhèn)鶆?wù)共計(jì)12萬元；被告閭某某則認(rèn)為，其出具的借條5萬元是為了代原告收回債權(quán)和投資款，并不是補(bǔ)償款，其后出具的欠條7萬元包含了前面的借條5萬元，另外2萬元是復(fù)婚期間原告幾個(gè)月的生活費(fèi)，原告當(dāng)時(shí)故意謊稱5萬元的借條已遺失，是一種欺騙的行為。根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及查明事實(shí)情況，被告閭某某陳述，其出具5萬元借條是代原告收回債務(wù)和投資款，那么所出具的借條性質(zhì)實(shí)為“欠款”，即可以理解為被告自愿欠原告?zhèn)鶆?wù)5萬元。閭某某稱其后所出具的7萬元欠條實(shí)質(zhì)包含了借條5萬元，從其表述中，也可以進(jìn)一步證明閭某某向原告出具的借條5萬元系被告自愿欠原告5萬元這一事實(shí)。被告閭某某向原告出具的借條5萬元和欠條7萬元，是被告自愿向原告欠債的真實(shí)意思表示，原、被告之間形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告閭某某稱其后向原告出具的欠條7萬元實(shí)際包含了借條5萬元，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，其抗辯主張本庭不予支持。在庭審中被告稱分三次共償還原告共計(jì)13800元，亦無相關(guān)證據(jù)證明，但原告認(rèn)可其已還5000元，對(duì)原告認(rèn)可部分依法予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告閭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告周某某欠款115000元。本案受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告閭某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人閭某某向被上訴人周某某出具的借條與欠條的性質(zhì)問題。2013年7月25日，雙方辦理離婚登記，閭某某向周某某出具了一張借條，內(nèi)容為：“暫借周某某現(xiàn)金伍萬元整?！?013年8月8日，雙方辦理了復(fù)婚登記手續(xù)。2013年12月2日，雙方再次辦理離婚登記，閭某某又向周某某出具了一張欠條，內(nèi)容為：“現(xiàn)欠周某某現(xiàn)金柒萬元整?！标P(guān)于借條與欠條出具的原因，上訴人閭某某稱因第一次雙方協(xié)議離婚時(shí)約定由被上訴人周某某所有的3萬元債權(quán)和2萬元臺(tái)球城投資款共計(jì)5萬元款項(xiàng)不好收回，其與周某某在家里商量好后，在離婚登記前給周某某出具了5萬元借條，目的是協(xié)助周某某收回該5萬元，第二次協(xié)議離婚時(shí)出具的7萬元欠條也是在離婚登記前出具，包含了前述的5萬元借條和另給予周某某的2萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被上訴人周某某則稱5萬元借條和7萬元欠條均是在離婚登記后出具，是雙方協(xié)商離婚時(shí)，閭某某自愿給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。上訴人閭某某在一審中稱已通過銀行匯款及其他方式向周某某支付了13800元，在二審?fù)徶袆t稱除支付13800元外，其還在簽訂第二次離婚協(xié)議書后的第二天將2萬元臺(tái)球城投資款給了周某某，被上訴人周某某僅認(rèn)可收到閭某某的銀行匯款5000元。綜合以上雙方的陳述，閭某某向周某某出具5萬元借條和7萬元欠條時(shí)，雙方的真實(shí)意思表示并不是由周某某向閭某某出借相關(guān)款項(xiàng)后，再由閭某某向周某某返還借款，雙方之間并沒有成立借貸關(guān)系的合意，也沒有形成民間借貸的民事法律關(guān)系。上訴人閭某某稱根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時(shí)生效，雙方之間雖有借條與欠條，但不存在借款的事實(shí)，一審法院不應(yīng)予以支持的上訴理由不能成立。本案中，上訴人閭某某與被上訴人周某某曾經(jīng)是夫妻關(guān)系，雖然雙方對(duì)兩次協(xié)議離婚時(shí)借條與欠條出具的時(shí)間是在離婚登記前還是離婚登記后陳述不一致，但雙方均認(rèn)可借條與欠條是在離婚登記的當(dāng)日基于解除婚姻關(guān)系而出具。在日常生活中，借條與欠條是作為主張債務(wù)權(quán)利的憑證，是實(shí)現(xiàn)債權(quán)、債務(wù)清償?shù)闹饕C據(jù)。雙方之間雖然沒有形成借貸關(guān)系的合意，但是雙方在協(xié)議離婚時(shí)仍然協(xié)商由閭某某向周某某出具了借條一張與欠條一張，周某某予以接受，這表明雙方系基于解除婚姻關(guān)系而達(dá)成了周某某可以依借條、欠條向閭某某主張債權(quán)的合意，這是雙方因離婚而自愿協(xié)商一致的結(jié)果，視為雙方之間離婚協(xié)議的一部分。上訴人閭某某并未提交證據(jù)證明出具借條與欠條時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，實(shí)際上，閭某某也自愿履行了部分給付義務(wù)，被上訴人周某某基于此雙方合意而取得該債權(quán)并不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，該債權(quán)法律關(guān)系合法有效。上訴人閭某某雖然辯稱后一張7萬元欠條包含了前一張5萬元借條，但其對(duì)兩張條據(jù)的真實(shí)性均無異議，且并未提交證據(jù)證明兩張條據(jù)存在包含關(guān)系，一審按照兩張條據(jù)上載明的總額認(rèn)定上訴人閭某某與被上訴人周某某之間已形成12萬元的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系不違反法律規(guī)定。上訴人閭某某稱一審認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人書寫的條據(jù)不構(gòu)成對(duì)債務(wù)的自認(rèn)，沒有贈(zèng)與的意思表示的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人閭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　燕 審判員　余澤敏 審判員　王　茜

書記員：李迎迎