原告：聞繼彬，男，漢族，1968年8月5日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，
被告：湖北英山長(zhǎng)江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路20號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914211003098321204。
法定代表人：劉軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮文岸，該公司風(fēng)控部負(fù)責(zé)人，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳翔鷹，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人：湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：英山縣金家鋪鎮(zhèn)龍?zhí)逗哟濉?br/>統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421124679793325B。
法定代表人：余朝暉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許一，該公司股東，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告聞繼彬訴被告湖北英山長(zhǎng)江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)江村鎮(zhèn)銀行”）、第三人湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“惠豐公司”）股東出資糾紛一案,本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聞繼彬、被告長(zhǎng)江村鎮(zhèn)銀行的委托訴訟代理人馮文岸、陳翔鷹、被告惠豐公司的委托訴訟代理人許一、黃升賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聞繼彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)第三人惠豐公司所持有的被告長(zhǎng)江銀行7%的股權(quán)中的0.8%股權(quán)歸原告所有；2、依法判令第三人協(xié)助被告辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)。
事實(shí)與理由：被告長(zhǎng)江銀行是由武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等十一人發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，該公司是2013年底開始籌建，2014年5月28日正式成立。在發(fā)起之初，提倡企業(yè)法人作為發(fā)起人，為此，原告、余朝暉及金勇三人即邀約以第三人惠豐公司名義向被告長(zhǎng)江銀行出資350萬(wàn)元，占被告長(zhǎng)江銀行7%股份，其中原告出資50萬(wàn)元，并2014年1月22日通過(guò)姚桂芳在英山縣農(nóng)村信用合作社開設(shè)的賬戶轉(zhuǎn)入第三人在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行英山縣支行開設(shè)賬戶內(nèi)，次日，第三人即轉(zhuǎn)入被告在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司英山縣支行開設(shè)的賬戶內(nèi)。后因原告急需資金，將50萬(wàn)元中的10萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓給余朝暉，即原告實(shí)際向被告出資40萬(wàn)元，占被告股權(quán)的0.8%。2014年8月18日，為了明確責(zé)任，原告與第三人簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定“乙方出資40萬(wàn)元以甲方（第三人）名義入股英山縣長(zhǎng)江銀行，與甲方同樣享受甲方名義下在村鎮(zhèn)銀行的相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)，及所占村鎮(zhèn)銀行股份的收益及虧損”。同時(shí)，第三人法定代表人余朝暉亦向原告出具一收條載明“現(xiàn)金40萬(wàn)元（入股英山長(zhǎng)江銀行）”。此后，第三人按協(xié)議約定，將從被告處領(lǐng)取的分紅按原告出資占其股份比例直接交付給原告，并由第三人代表原告在被告處行使股東權(quán)利和義務(wù)。另?yè)?jù)查，被告《公司章程》第23條規(guī)定“本行發(fā)起人持有股份自本行成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”。即意味著發(fā)起人入股在三年后可以轉(zhuǎn)讓，那么原告以第三人名義的出資亦可以辦理工商變更登記手續(xù)。綜上所述，為了明晰股權(quán)，理順投資關(guān)系，現(xiàn)原告依據(jù)我國(guó)《公司法》及《公司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定依法提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
被告長(zhǎng)江銀行辯稱，1、依據(jù)惠豐公司股東會(huì)決議和入股申請(qǐng)書及承諾書來(lái)看，入股資金是該公司的自有合法資金，故該公司是我行的合法股東。我行于2013年下半年開始籌建湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司，本案第三人惠豐公司于2013年11月8日召開公司股東會(huì)，出席股東會(huì)的股東有余朝暉、許一、張火球，形成決議：“以現(xiàn)金出資人民幣450萬(wàn)元入股湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司（注冊(cè)資本人民幣5000萬(wàn)元），持有該行9%的股份，并按所持有股份比例分享投資收益”?；葚S公司于2013年11月8日向湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司籌建工作小組遞交了《發(fā)起人聲明與承諾》的第一條已寫明了“本公司入股湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司的資金全部是自有資金，且資金來(lái)源合法?！痹摴居?013年11月8日同時(shí)向籌建工作小組遞交了《湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司入股申請(qǐng)書。
2、依據(jù)設(shè)立我行的發(fā)起人協(xié)議書和承諾書來(lái)看，惠豐公司是我行的合法股東。2013年11月29日由惠豐公司在內(nèi)的三個(gè)法人股東及自然人股東作為發(fā)起人簽訂了《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司發(fā)起人協(xié)議書》第七條第（二）項(xiàng)約定：本案第三人惠豐公司出資額為450萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)股份數(shù)為450萬(wàn)股，占注冊(cè)資本的9%，這份發(fā)起人協(xié)議書第十三條約定：“發(fā)起人各方作出如下聲明和保證：（一）發(fā)起人各方均具有完全的獨(dú)立民事行為能力的企業(yè)法人或自然人，擁有合法權(quán)利或履行了必要的內(nèi)部授權(quán)簽訂本協(xié)議；（二）發(fā)起人各方投入本村鎮(zhèn)銀行的資金，均為各發(fā)起人的合法自有資金；（三）發(fā)起人各方向本行籌建小組提交的文件、資料均是真實(shí)、準(zhǔn)確和有效的，并且聲明與保證都是善意和誠(chéng)實(shí)的，不存在任何欺騙或重大誤解?！焙笠虬l(fā)起人股東惠豐公司資金不足，于2014年3月4日向湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司籌建工作小組及各發(fā)起人遞交了《關(guān)于終止認(rèn)購(gòu)部分股份的承諾書》，說(shuō)明了“因公司自身原因，只能到賬350萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)英山長(zhǎng)江銀行350萬(wàn)股，占英山長(zhǎng)江銀行注冊(cè)資本的7%，剩余的100萬(wàn)元出資資金不能到位，為此，湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司主動(dòng)放棄認(rèn)購(gòu)英山長(zhǎng)江銀行股份100萬(wàn)股?！?014年3月4日全部發(fā)起人簽訂了《關(guān)于同意新發(fā)起人身份的承諾書》，同意惠豐公司主動(dòng)放棄認(rèn)購(gòu)的英山長(zhǎng)江銀行股份100萬(wàn)股，由劉滌宇替代惠豐公司出資100萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)英山長(zhǎng)江銀行股份100萬(wàn)股，占注冊(cè)資本的2%，承繼其在《發(fā)起人協(xié)議書》項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)。
3、依據(jù)我行籌建小組設(shè)立的專戶資金來(lái)源來(lái)看，是第三人惠豐公司轉(zhuǎn)入的入股資金，不是原告轉(zhuǎn)入的入股資金，因此，第三人惠豐公司是我行的合法股東。2014年1月23日，第三人惠豐公司向湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司籌建工作小組在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司英山縣支行設(shè)立的籌建專戶轉(zhuǎn)入150萬(wàn)元，后于2014年2月20日又向籌建專戶轉(zhuǎn)入200萬(wàn)元，共計(jì)350萬(wàn)元，并經(jīng)湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的英所驗(yàn)字（2014）15號(hào)驗(yàn)資報(bào)告確認(rèn)了其出資的真實(shí)性、合法性。
4、依據(jù)《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司章程》及工商注冊(cè)登記來(lái)看，第三人惠豐公司是我行的合法股東。2014年5月，由惠豐公司在內(nèi)的三個(gè)法人股東及自然人股東作為發(fā)起人簽訂了《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司章程》，該章程第十三條約定了湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以貨幣資金方式繳足出資350萬(wàn)元，持股比例7%，后于2014年5月28日上午9：00在湖北省英山縣洪廣畢升酒店二樓會(huì)議室召開了湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司創(chuàng)立大會(huì)暨首次股東大會(huì)，并由北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師李忠、鄭勇對(duì)創(chuàng)立大會(huì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，并出具了法律意見(jiàn)書。湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司于2014年6月10日在英山縣工商行政管理局辦理了注冊(cè)登記，并開始營(yíng)業(yè)。依據(jù)我國(guó)《公司法》第三十三條規(guī)定：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依據(jù)股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)將股東姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得抵抗第三人?！币虼?，惠豐公司是我行報(bào)經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記的合法有效的法人股東。
綜上所述，余朝暉作為惠豐公司的法定代表人對(duì)上述事實(shí)均簽字蓋章認(rèn)可，沒(méi)有任何事實(shí)和證據(jù)材料能夠證明原告是我行的實(shí)際投資人股東。長(zhǎng)江銀行從發(fā)起籌建設(shè)立到工商注冊(cè)登記至今，惠豐公司是我行合法有效的法人股東，因此，原告所訴的事實(shí)不能成立，其沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人惠豐公司辯稱，1、原告的請(qǐng)求是合法的，因?yàn)榈谌宋磳?shí)際入資被告長(zhǎng)江銀行，實(shí)際投資人是余朝暉、金勇、聞繼彬，原告是借用第三人的名義入股的；2、公司財(cái)務(wù)賬目上均沒(méi)有記載公司入股被告長(zhǎng)江銀行，所以原告的請(qǐng)求是合法的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于原告聞繼彬向本院提交的證據(jù)

1、原告聞繼彬提交的證據(jù)一，系余朝暉出具的收條一份，擬證明：余朝暉收到聞繼彬入股長(zhǎng)江銀行的入股款40萬(wàn)元。原告聞繼彬提交的證據(jù)二，系協(xié)議書一份，擬證明：聞繼彬以惠豐公司名義入股長(zhǎng)江銀行及入股款40萬(wàn)元。原告聞繼彬提交的證據(jù)三，系中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行匯劃專用憑證、姚桂芳調(diào)查筆錄及中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行英山縣支行查詢歷史存款分戶賬明細(xì)，擬證明：聞繼彬入股款已實(shí)際轉(zhuǎn)入惠豐公司，并由惠豐公司轉(zhuǎn)入長(zhǎng)江銀行在郵政銀行開立的賬戶。被告長(zhǎng)江銀行對(duì)以上證據(jù)均有異議，認(rèn)為收條、協(xié)議書、匯劃憑證和銀行明細(xì)是內(nèi)部的私人行為，與本案無(wú)關(guān)；調(diào)查筆錄記載的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不能證明是入股資金。第三人惠豐公司均無(wú)異議。本院認(rèn)為，關(guān)于收條、協(xié)議書、匯劃憑證和銀行明細(xì)，其所載明的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告未對(duì)其真實(shí)性和合法性提出異議，且匯劃憑證和銀行明細(xì)亦經(jīng)相關(guān)銀行蓋章確認(rèn)，故本院依法予以采信。關(guān)于對(duì)姚桂芳的調(diào)查筆錄，在本案審理過(guò)程中，本院經(jīng)對(duì)姚桂芳、惠豐公司原股東及出納張火球（張火球、姚桂芳系夫妻關(guān)系）、惠豐公司主辦會(huì)計(jì)張?jiān)伻A調(diào)查核實(shí)，聞繼彬入股款轉(zhuǎn)入姚桂芳銀行賬戶后，經(jīng)姚桂芳轉(zhuǎn)入惠豐公司銀行賬戶中，并由惠豐公司轉(zhuǎn)入長(zhǎng)江銀行在郵政銀行開立的賬戶，故對(duì)該筆錄的證明目的，本院依法予以采信。
2、原告聞繼彬提交的證據(jù)四，系惠豐公司股東會(huì)決議，擬證明：惠豐公司在長(zhǎng)江銀行只是名義股東；350萬(wàn)元的入股資金實(shí)際為余朝暉個(gè)人籌集；入股風(fēng)險(xiǎn)及利益與湖北惠豐公司無(wú)關(guān)，均由余朝暉等個(gè)人承擔(dān)。被告長(zhǎng)江銀行認(rèn)為該決議沒(méi)有向銀行提交，與事實(shí)不符，也是不合法的。第三人惠豐公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，該決議與本案具有關(guān)聯(lián)性，且經(jīng)過(guò)了惠豐公司全體股東的簽字確認(rèn)，本院依法予以采信。
3、原告聞繼彬提交的證據(jù)五，系審計(jì)報(bào)告及惠豐公司2014年-2017年資產(chǎn)負(fù)債表，擬證明：惠豐公司財(cái)務(wù)賬上沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)江銀行投資入股的記載。反證惠豐公司入股長(zhǎng)江銀行實(shí)際為余朝暉等個(gè)人入股。被告長(zhǎng)江銀行對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為是公司內(nèi)部行為，與長(zhǎng)江銀行無(wú)關(guān)，且這種做賬方式不合法，賬務(wù)沒(méi)有提供審計(jì)，是否真實(shí)存疑。第三人惠豐公司無(wú)異議。審計(jì)報(bào)告系2015年11月18日湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)第三人惠豐公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后出具的，并報(bào)備市注會(huì)中心和審計(jì)局，其中惠豐公司的2015年7月31日資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表為報(bào)告附件。2015年7月31日的資產(chǎn)負(fù)債表中，“長(zhǎng)期股權(quán)投資”項(xiàng)下“期初數(shù)”處為空白狀態(tài)，“年末數(shù)”為0.00，該表中沒(méi)有關(guān)于惠豐公司入股長(zhǎng)江銀行的投資記載。本院認(rèn)為，該報(bào)告系專業(yè)機(jī)構(gòu)依法作出，其來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告長(zhǎng)江銀行未提出足以反駁審計(jì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)性的相關(guān)證據(jù)，故該證據(jù)本院依法予以采信。關(guān)于惠豐公司于2014年12月31日、2015年12月31日、2017年1月12日、2017年10月31日出具的資產(chǎn)負(fù)債表，雖系惠豐公司單方制作，但與上述審計(jì)報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容能夠相互印證，本院依法予以采信。
4、原告聞繼彬提交的證據(jù)六、股權(quán)證，擬證明：名義股東惠豐公司持有長(zhǎng)江銀行350萬(wàn)元。被告長(zhǎng)江銀行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為惠豐公司不是名義股東。第三人惠豐公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
5、原告聞繼彬提交的證據(jù)七、長(zhǎng)江銀行公司章程，擬證明：名義股東惠豐公司持有長(zhǎng)江銀行股份7%；長(zhǎng)江銀行股權(quán)在三年后即可轉(zhuǎn)讓。被告長(zhǎng)江銀行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不是隨意轉(zhuǎn)讓，要符合公司法的規(guī)定，且其他股東有優(yōu)先受讓權(quán)，且須以惠豐公司的名義轉(zhuǎn)讓，而不是以三原告的名義轉(zhuǎn)讓。第三人惠豐公司無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
二、關(guān)于被告長(zhǎng)江銀行向本院提交的證據(jù)
1、被告長(zhǎng)江銀行提交的證據(jù)一，系惠豐公司股東會(huì)（或董事會(huì)）決議（2013年11月8日上午9：00）、發(fā)起人聲明與承諾、惠豐公司入股申請(qǐng)書、長(zhǎng)江銀行籌建工作方案、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局作出的鄂銀監(jiān)復(fù)[2013]584號(hào)文件各一份。擬證明：長(zhǎng)江銀行是經(jīng)過(guò)銀監(jiān)會(huì)審批的依法成立的金融機(jī)構(gòu)；惠豐公司股東會(huì)（或董事會(huì)）決議，同意公司出資450萬(wàn)元，以公司名義申請(qǐng)入股長(zhǎng)江銀行。原告聞繼彬?qū)υ撟C據(jù)有異議，提出原來(lái)發(fā)起時(shí)計(jì)劃以450萬(wàn)入股，后公司放棄入股，我們?nèi)齻€(gè)股東湊了350萬(wàn)以公司名義入股，實(shí)際出資350萬(wàn)，實(shí)際出資人是余朝暉、金勇、聞繼彬。第三人惠豐公司對(duì)銀監(jiān)會(huì)文件無(wú)異議，提出惠豐公司形成了上述決議不錯(cuò)，但實(shí)際出資人是余朝暉、金勇、聞繼彬。后又提出該決議是假的，股東許一的簽名不是本人簽的。本院認(rèn)為，惠豐公司對(duì)股東會(huì)（或董事會(huì)）決議的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，而在本案審理過(guò)程中經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，惠豐公司股東會(huì)（或董事會(huì)）決議、發(fā)起人聲明與承諾和入股申請(qǐng)書系惠豐公司以法人股的名義入股被告長(zhǎng)江銀行時(shí)提交的系列材料，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信?；I建工作方案和鄂銀監(jiān)復(fù)[2013]584號(hào)文件來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
2、被告長(zhǎng)江銀行提交的證據(jù)二，系《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司發(fā)起人協(xié)議書》，擬證明：惠豐公司是長(zhǎng)江銀行的合法股東；惠豐公司認(rèn)購(gòu)的股份是450萬(wàn)元，占9%。后來(lái)因?yàn)橘Y金不足，減少了100萬(wàn)，故入股350萬(wàn)元，占7%。原告聞繼彬和第三人惠豐公司對(duì)該證據(jù)有異議，均提出只是以惠豐公司的名義入股，實(shí)際出資人是余朝暉、金勇、聞繼彬。本院認(rèn)為，該協(xié)議書系被告長(zhǎng)江銀行發(fā)起人共同簽訂的規(guī)范性文件，其來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，但在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，惠豐公司入股被告長(zhǎng)江銀行350萬(wàn)元的實(shí)際投資人為余朝暉、金勇、聞繼彬。
3、被告長(zhǎng)江銀行提交的證據(jù)三，系湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的英會(huì)所驗(yàn)字（2014）15號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，擬證明：惠豐公司于2014年1月23日和2014年2月20日向被告長(zhǎng)江銀行籌建工作小組在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司英山縣支行設(shè)立的籌建專戶轉(zhuǎn)入350萬(wàn)元入股資金，惠豐公司是長(zhǎng)江銀行真實(shí)、合法的股東。原告聞繼彬無(wú)異議，提出轉(zhuǎn)賬屬實(shí)，余朝暉、金勇、聞繼彬的錢一起由公司賬戶轉(zhuǎn)入被告籌建賬戶。第三人惠豐公司對(duì)該證據(jù)有異議，轉(zhuǎn)賬款不是惠豐公司的錢，是余朝暉、金勇、聞繼彬的錢。本院認(rèn)為，驗(yàn)資報(bào)告系湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被告的注冊(cè)資本進(jìn)行審驗(yàn)后出具的，并報(bào)備市注會(huì)中心和審計(jì)局，其真實(shí)性本院依法予以采信，但在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，惠豐公司入股被告長(zhǎng)江銀行350萬(wàn)元的實(shí)際投資人為余朝暉、金勇、聞繼彬，其入股款先轉(zhuǎn)入惠豐公司銀行賬戶，再由惠豐公司轉(zhuǎn)入被告的籌建賬戶中。
4、被告長(zhǎng)江銀行提交的證據(jù)四，系《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司章程》、北京大成（武漢）律師事務(wù)所出具的《關(guān)于湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司創(chuàng)立大會(huì)暨首次股東大會(huì)的法律意見(jiàn)書》各一份，擬證明：惠豐公司是長(zhǎng)江銀行真實(shí)、合法的股東。原告聞繼彬?qū)υ撟C據(jù)有異議，提出不清楚長(zhǎng)江銀行的律師事宜。第三人惠豐公司對(duì)證據(jù)形式無(wú)異議，對(duì)出資的真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，章程及法律意見(jiàn)書來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，但在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，惠豐公司入股被告長(zhǎng)江銀行350萬(wàn)元的實(shí)際投資人為余朝暉、金勇、聞繼彬，故對(duì)其證明目的不予采信。
三、關(guān)于第三人惠豐公司向本院提交的證據(jù)
第三人惠豐公司向本院提交2014年4月20日股東會(huì)決議一份，擬證明：余朝暉等人借用惠豐公司的名義入股長(zhǎng)江銀行，其權(quán)利義務(wù)由余朝暉等人負(fù)責(zé)，與公司無(wú)關(guān)。原告聞繼彬無(wú)異議。被告長(zhǎng)江銀行有異議，提出該決議是假的，是惠豐公司與被告協(xié)議簽訂后形成的；2014年1月23日，公司進(jìn)賬150萬(wàn)，2月20日進(jìn)賬200萬(wàn)，共計(jì)350萬(wàn)，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)進(jìn)行了驗(yàn)資，2014年3月31日簽訂了公司章程。故2014年4月20日惠豐公司內(nèi)部股東會(huì)決議與前面有矛盾，是無(wú)效的。本院認(rèn)為，該決議經(jīng)過(guò)了惠豐公司全體股東的簽字確認(rèn)，被告長(zhǎng)江銀行雖對(duì)其真實(shí)性存疑但未提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該決議與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告長(zhǎng)江銀行由武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、英山縣浚通制磚實(shí)業(yè)有限公司和其他自然人發(fā)起設(shè)立，于2013年底開始籌建，名為湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司。2013年10月8日，惠豐公司向被告長(zhǎng)江銀行籌建工作小組提交《湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司入股申請(qǐng)書》，申請(qǐng)向長(zhǎng)江銀行投資入股。2013年11月8日，惠豐公司召開股東會(huì)，全體股東出席會(huì)議并形成決議，同意公司以現(xiàn)金出資人民幣450萬(wàn)元入股長(zhǎng)江銀行，持有該行9%股份，并按所持有股份比例分享投資收益。同日，惠豐公司向被告長(zhǎng)江銀行籌建工作小組提交《發(fā)起人聲明與承諾》。2013年11月29日，相關(guān)發(fā)起人在英山縣洪廣畢升溫泉大酒店簽訂《發(fā)起人協(xié)議書》。2013年12月12日，被告長(zhǎng)江銀行籌建工作小組形成《湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司籌建工作方案》，其中，該方案擬籌建機(jī)構(gòu)發(fā)起人出資比例中約定：“湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司出資450萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的9%。”2013年12月27日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公籌建的批復(fù)》（鄂銀監(jiān)復(fù)[2013]584號(hào)），批準(zhǔn)籌建被告長(zhǎng)江銀行，并同意籌建工作方案。2014年3月4日，惠豐公司向籌建工作小組及各發(fā)起人出具《關(guān)于終止認(rèn)購(gòu)部分股份的承諾書》，承諾因自身原因，主動(dòng)放棄100萬(wàn)股，認(rèn)購(gòu)350萬(wàn)股，占注冊(cè)資本7%。2014年3月31日，經(jīng)湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被告注冊(cè)資本實(shí)收情況進(jìn)行審驗(yàn)并出具《驗(yàn)資報(bào)告》（英會(huì)所驗(yàn)字（2014）15號(hào)），惠豐公司實(shí)際出資人民幣350萬(wàn)元，占注冊(cè)資本總額比例為7%。2014年5月，被告長(zhǎng)江銀行籌建工作小組召開公司創(chuàng)立大會(huì)，通過(guò)公司章程。2014年6月10日，被告長(zhǎng)江銀行正式登記成立。2014年10月31日，被告長(zhǎng)江銀行向惠豐公司發(fā)放了股權(quán)證，股金記載為350萬(wàn)股。經(jīng)湖北英山開元定捷聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的惠豐公司資產(chǎn)負(fù)債表（2015年7月31日）中，沒(méi)有關(guān)于惠豐公司入股長(zhǎng)江銀行的投資記載。以上入股被告長(zhǎng)江銀行的資金350萬(wàn)元，在該表中也沒(méi)有相關(guān)記載。
另查明，2014年1月1日，惠豐公司（甲方）與金勇（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定：1、乙方出資壹佰萬(wàn)元以甲方名義入股長(zhǎng)江銀行；2、乙方享有與甲方平等在長(zhǎng)江銀行壹佰萬(wàn)元的紅利及責(zé)任；3、甲方需及時(shí)主動(dòng)向乙方提供長(zhǎng)江銀行的經(jīng)營(yíng)狀況；4、甲方負(fù)責(zé)在長(zhǎng)江銀行進(jìn)行增資擴(kuò)股時(shí)將股權(quán)變更給乙方，在股權(quán)變更前乙方持有甲方在長(zhǎng)江銀行股票作為乙方股權(quán)憑證?；葚S公司法定代表人余朝暉于當(dāng)日向其出具收條一份，載明“收到金勇現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整（￥1000000.00元）（英山長(zhǎng)江銀行入股）”。
惠豐公司（甲方）與聞繼彬（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定：1、甲方占有長(zhǎng)江銀行股份7%，資金350萬(wàn)元；甲方享受在長(zhǎng)江銀行相應(yīng)股份的權(quán)利和義務(wù)，及在村鎮(zhèn)銀行相應(yīng)股份的收益及虧損；2、乙方出資40萬(wàn)元以甲方名義入股長(zhǎng)江銀行，與甲方同樣享受甲方名義下在長(zhǎng)江銀行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，及所占長(zhǎng)江銀行股份的收益及虧損?；葚S公司法定代表人余朝暉于2014年8月18日向其出具收條一份，載明“收到現(xiàn)金款肆拾萬(wàn)整（400000.00元）（入股英山長(zhǎng)江銀行）”。
聞繼彬和金勇的出資合計(jì)140萬(wàn)元，聞繼彬和金勇將入股款項(xiàng)150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入姚桂芳在英山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社銀行的賬戶中（起初聞繼彬出資50萬(wàn)元、金勇出資100萬(wàn)元、余朝暉出資200萬(wàn)元，后聞繼彬因急需資金將其中10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了余朝暉，最終確定聞繼彬出資40萬(wàn)元、余朝暉出資210萬(wàn)元），姚桂芳（系惠豐公司的原股東張火球的妻子，當(dāng)時(shí)張火球任該公司出納）于2014年1月22日將該款轉(zhuǎn)入惠豐公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行英山縣支行的賬戶中，惠豐公司將該款轉(zhuǎn)入長(zhǎng)江銀行在郵政銀行的賬戶中。余朝暉出資的210萬(wàn)元中包含聞繼彬轉(zhuǎn)出的10萬(wàn)元，另外200萬(wàn)元的資金，余朝暉于2014年2月18日分兩筆（一筆150萬(wàn)元，一筆50萬(wàn)元）從其本人在郵政銀行英山縣支行的賬戶中轉(zhuǎn)入惠豐公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行英山縣支行的賬戶中，后惠豐公司將該款轉(zhuǎn)入長(zhǎng)江銀行在郵政銀行的賬戶中。
同時(shí)查明，2014年4月20日，惠豐公司召開股東會(huì)，全體股東出席會(huì)議并形成決議，主要內(nèi)容為：1、全體股東一致同意余朝暉個(gè)人以公司名義入股湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司7%股份（資金350萬(wàn)元）。2、入股湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司350萬(wàn)元資金由余朝暉個(gè)人籌集，入股風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任由余朝暉個(gè)人承擔(dān)，不由湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。同時(shí)入股湖北英山長(zhǎng)江銀行股份有限公司收益由余朝暉個(gè)人享有，湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司不享有。
綜上所述，惠豐公司向被告長(zhǎng)江銀行投資入股的350萬(wàn)元，惠豐公司未實(shí)際出資，實(shí)際出資人為余朝暉、金勇、聞繼彬。其中，余朝暉出資210萬(wàn)元，占被告長(zhǎng)江銀行的注冊(cè)資本總額4.2%；金勇出資100萬(wàn)元，占被告長(zhǎng)江銀行的注冊(cè)資本總額2%；聞繼彬出資40萬(wàn)元，占被告長(zhǎng)江銀行的注冊(cè)資本總額0.8%。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中，惠豐公司向長(zhǎng)江銀行投資入股350萬(wàn)元，惠豐公司未實(shí)際出資，實(shí)際出資人為余朝暉、金勇、聞繼彬。其中，聞繼彬出資40萬(wàn)元，占被告長(zhǎng)江銀行的注冊(cè)資本總額0.8%，惠豐公司為名義股東。惠豐公司與聞繼彬簽訂了《協(xié)議書》，約定聞繼彬以惠豐公司名義入股長(zhǎng)江銀行，并同樣享受以惠豐公司名義在長(zhǎng)江銀行的相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)及所占股份的收益和虧損。該協(xié)議書系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其約定合法有效。后聞繼彬按照協(xié)議的約定履行了出資義務(wù)，惠豐公司向其出具了收款條據(jù)。聞繼彬以惠豐公司名義入股長(zhǎng)江銀行40萬(wàn)元的行為系雙方意思自治的體現(xiàn)，亦未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告長(zhǎng)江銀行提出惠豐公司是其合法有效的法人股東，原告所訴的事實(shí)不成立，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，該抗辯理由不成立，本院不予采納。故原告聞繼彬提出依法確認(rèn)第三人惠豐公司所持有的被告長(zhǎng)江銀行7%的股權(quán)中的0.8%歸原告所有的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
本案中，雖然原告聞繼彬?yàn)閷?shí)際出資人，惠豐公司為名義股東，但其與惠豐公司之間關(guān)于“名實(shí)出資”的約定，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該約定僅在定約人即原告與惠豐公司之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗被告長(zhǎng)江銀行，故其要求判令惠豐公司協(xié)助長(zhǎng)江銀行辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
現(xiàn)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司所持有的被告湖北英山長(zhǎng)江村鎮(zhèn)銀行股份有限公司7%的股權(quán)（350萬(wàn)元），其中40萬(wàn)元，湖北惠豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司未實(shí)際出資，實(shí)際出資人為聞繼彬，占注冊(cè)資本總額0.8%。
二、駁回原告聞繼彬的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8000元，由被告聞繼彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 查五一
審判員 肖艷娟
人民陪審員 馬志猛

書記員： 方芳