聞某甲
童成祥（湖北夷陵律師事務所）
聞某某
聞某丙
覃萬寶（湖北君任律師事務所）

原告:聞某甲，女。
原告:聞某某，女。
二原告共同委托代理人:童成祥，湖北夷陵律師事務所律師。特別授權。
被告:聞某丙，男。
委托代理人:覃萬寶，湖北君任律師事務所律師。特別授權。
原告聞某甲、聞某某與被告聞某丙繼承糾紛一案，本院于2013年12月23日受理后，由審判員鄭雄心適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告聞某甲、聞某某及其共同委托代理人童成祥、被告聞某丙及其委托代理人覃萬寶到庭參加訴訟。訴訟中，原告聞某甲、聞某某于2014年1月22日申請對爭議的房屋價值進行鑒定，宜昌佳信房地產估價有限公司接受本院委托，于2014年5月19日作出《房地產估價報告》。本案現已審理終結。

本院認為，被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）死亡，遺留的個人合法財產，繼承人聞某丙、聞某甲、聞某某可依法繼承。被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）生前均沒有立下遺囑和簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故遺產按法定繼承辦理。被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）的遺產有位于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋（房屋所有權證號為0131596，無土地使用權證）一套，價值238600元；曾某某（曾某甲）在中國建設銀行帳戶上的存款6999.21元；曾某某（曾某甲）在中國工商銀行帳戶的收入2738.39元。繼承人聞某丙、聞某甲、聞某某屬同一順序繼承人，對上述遺產繼承的份額一般應當均等，但繼承人聞某丙一直與被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）共同生活，依法可以多分。本院確定聞某丙繼承遺產的40%的份額，聞某甲、聞某某繼承各30%的份額。對于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋一套，因被告聞某丙一直在里面生活居住，故本院確定房屋歸被告聞某丙所有，由被告聞某丙給付原告聞某甲、聞某某房屋分割款各71580元。曾某某（曾某甲）在中國建設銀行和中國工商銀行的存款歸被告聞某丙所有，由被告聞某丙給付原告聞某甲、聞某某分割款各2921.28元。
葛洲壩集團第二工程有限公司發(fā)放一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元，是葛洲壩集團第二工程有限公司對被告聞某丙和原告聞某甲、聞某某的補助，不屬于遺產。一次性喪葬補助金應歸墊付者所有，對實際多支出部分由聞某丙、聞某甲、聞某某參照遺產繼承比例支付給墊付者。聞某甲和聞某丙分別墊付喪葬費3569元和9361元，而一次性喪葬補助金僅10384.50元，實際超出補助部分為2545.50元，由聞某丙、聞某甲、聞某某各承擔1018.20元、763.65元和763.65元。一次性困難補助金34615元，本院參照遺產繼承比例分配，聞某丙、聞某甲、聞某某各分得13846元、10384.5元和10384.5元。因一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元已經被聞某丙支取，故由聞某丙給付聞某甲13189.85元、聞某某9620.85元。
原告聞某甲因房屋價值鑒定支出的2000元，由原告聞某甲承擔600元，聞某丙承擔800元，聞某某承擔600元。
被告聞某丙要求繼承曾某某（曾某甲）投保中國人壽保險股份有限公司的國壽新鴻泰兩全保險（分紅型）的財產，因該保險合同正在履行中，保單上的財產性質和數額本院無法確定，雙方當事人可待保險公司承擔保險責任后另行主張。
依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?和第三款、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋（房屋所有權證號為0131596，無土地使用權證）一套、曾某某（曾某甲）在中國建設銀行帳戶上的存款6999.21元、曾某某（曾某甲）在中國工商銀行帳戶的存款余額137.89元及被告聞某丙支取的存款2600.50元歸被告聞某丙所有。被告聞某丙給付原告聞某甲分割款74501.28元，給付原告聞某某分割款74501.28元。原告聞某甲、聞某某協(xié)助被告聞某丙辦理房屋登記手續(xù)。
二、被告聞某丙支取的一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元歸被告聞某丙所有。被告聞某丙給付原告聞某甲13189.85元，給付原告聞某某9620.85元。
三、被告聞某丙給付原告聞某甲房屋價值鑒定費800元。原告聞某某給付原告聞某甲房屋價值鑒定費600元。
上述給付事項于本判決生效后15日以內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5707元減半收取2853.50元，由原告聞某甲承擔856.05元，原告聞某某承擔856.05元，被告聞某丙承擔1141.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）死亡，遺留的個人合法財產，繼承人聞某丙、聞某甲、聞某某可依法繼承。被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）生前均沒有立下遺囑和簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故遺產按法定繼承辦理。被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）的遺產有位于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋（房屋所有權證號為0131596，無土地使用權證）一套，價值238600元；曾某某（曾某甲）在中國建設銀行帳戶上的存款6999.21元；曾某某（曾某甲）在中國工商銀行帳戶的收入2738.39元。繼承人聞某丙、聞某甲、聞某某屬同一順序繼承人，對上述遺產繼承的份額一般應當均等，但繼承人聞某丙一直與被繼承人聞某丁與曾某某（曾某甲）共同生活，依法可以多分。本院確定聞某丙繼承遺產的40%的份額，聞某甲、聞某某繼承各30%的份額。對于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋一套，因被告聞某丙一直在里面生活居住，故本院確定房屋歸被告聞某丙所有，由被告聞某丙給付原告聞某甲、聞某某房屋分割款各71580元。曾某某（曾某甲）在中國建設銀行和中國工商銀行的存款歸被告聞某丙所有，由被告聞某丙給付原告聞某甲、聞某某分割款各2921.28元。
葛洲壩集團第二工程有限公司發(fā)放一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元，是葛洲壩集團第二工程有限公司對被告聞某丙和原告聞某甲、聞某某的補助，不屬于遺產。一次性喪葬補助金應歸墊付者所有，對實際多支出部分由聞某丙、聞某甲、聞某某參照遺產繼承比例支付給墊付者。聞某甲和聞某丙分別墊付喪葬費3569元和9361元，而一次性喪葬補助金僅10384.50元，實際超出補助部分為2545.50元，由聞某丙、聞某甲、聞某某各承擔1018.20元、763.65元和763.65元。一次性困難補助金34615元，本院參照遺產繼承比例分配，聞某丙、聞某甲、聞某某各分得13846元、10384.5元和10384.5元。因一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元已經被聞某丙支取，故由聞某丙給付聞某甲13189.85元、聞某某9620.85元。
原告聞某甲因房屋價值鑒定支出的2000元，由原告聞某甲承擔600元，聞某丙承擔800元，聞某某承擔600元。
被告聞某丙要求繼承曾某某（曾某甲）投保中國人壽保險股份有限公司的國壽新鴻泰兩全保險（分紅型）的財產，因該保險合同正在履行中，保單上的財產性質和數額本院無法確定，雙方當事人可待保險公司承擔保險責任后另行主張。
依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?和第三款、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于宜昌市西陵區(qū)夾灣路的房屋（房屋所有權證號為0131596，無土地使用權證）一套、曾某某（曾某甲）在中國建設銀行帳戶上的存款6999.21元、曾某某（曾某甲）在中國工商銀行帳戶的存款余額137.89元及被告聞某丙支取的存款2600.50元歸被告聞某丙所有。被告聞某丙給付原告聞某甲分割款74501.28元，給付原告聞某某分割款74501.28元。原告聞某甲、聞某某協(xié)助被告聞某丙辦理房屋登記手續(xù)。
二、被告聞某丙支取的一次性喪葬補助金10384.50元和一次性困難補助金34615元歸被告聞某丙所有。被告聞某丙給付原告聞某甲13189.85元，給付原告聞某某9620.85元。
三、被告聞某丙給付原告聞某甲房屋價值鑒定費800元。原告聞某某給付原告聞某甲房屋價值鑒定費600元。
上述給付事項于本判決生效后15日以內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5707元減半收取2853.50元，由原告聞某甲承擔856.05元，原告聞某某承擔856.05元，被告聞某丙承擔1141.40元。

審判長：鄭雄心

書記員：夏芳芳