原告聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住江蘇省。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告聞某某與被告張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聞某某的委托代理人孫莉、被告張某到庭參加訴訟，被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聞某某訴稱，2017年10月12日7時(shí)08分，被告張某駕駛蘇GHXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)六奉公路、匯成路西約10米處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診治療。2018年4月25日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人聞某某因故致尾骨骨折，建議其傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)1,226.40元(人民幣，下同)、誤工費(fèi)12,100元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)2,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付現(xiàn)金2,000元，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛系其本人的，僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投商業(yè)三者險(xiǎn)。對原告主張的各項(xiàng)損失，其認(rèn)為均由被告人保上海市分公司承擔(dān)，但最終由法院依法處理。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金2,000元，要求在本案中一并處理,多退少補(bǔ)。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，事故車輛在其公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額由法院核實(shí)；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)各認(rèn)可100元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；誤工費(fèi)認(rèn)可2,300元/月；車輛損失費(fèi)無異議，但要求原告提供修理費(fèi)發(fā)票，否則不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，蘇GHXXXX小型轎車在被告人保上海市分公司處僅投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告張某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，本院認(rèn)定原告的合理損失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告張某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元。原告上述五項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院核實(shí)為1,290.40元，現(xiàn)原告主張1,226.40元，本院予以照準(zhǔn)；(2)營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情以30元/天結(jié)合鑒定意見計(jì)算60天為1,800元；(3)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元；(4)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持1,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)21,826.40元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告19,926.40元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)3,026.40元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)16,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)900元)；另鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)1,000元，合計(jì)1,900元，由被告張某承擔(dān)，因其已為原告墊付2,000元，故原告需返還其100元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告聞某某19,926.40元；
　　二、原告聞某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某100元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)195元(已減半收取，原告聞某某已預(yù)交)，由原告聞某某負(fù)擔(dān)46元，被告張某負(fù)擔(dān)149元，被告張某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉