原告(反訴被告)：閔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告(反訴原告)：上海潤泰建筑工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳寶榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃效愚，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告閔某某與被告上海潤泰建筑工程有限公司(以下簡稱“潤泰公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案訴訟期間，潤泰公司提出反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理，依法由審判員李珺適用簡易程序于2018年6月20日、2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閔某某，被告潤泰公司的法定代表人吳寶榮及其委托訴訟代理人黃效愚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　閔某某向本院提出本訴訴訟請求：1.判令被告返還原告已付裝修款人民幣(幣種下同)9,690元及相關(guān)利息；2.判令被告支付原告合同總金額15%的違約金14,535元及相關(guān)利息。
　　事實(shí)和理由：原告與被告在2017年12月19日簽訂裝修合同，裝修地址為上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室，總價為96,900元。原告于2017年12月13日、12月19日兩次，通過被告公司POS機(jī)刷信用卡方式，預(yù)付9690元裝修費(fèi)。在裝修未開始前，物業(yè)對被告的設(shè)計(jì)圖紙?zhí)岢稣耐ㄖJ(rèn)為被告的設(shè)計(jì)要敲承重墻。根據(jù)合同第四條，被告要求撤銷該合同，并返還所有付費(fèi)，然雙方協(xié)商未果。根據(jù)合同第九條，由于被告的設(shè)計(jì)導(dǎo)致和解除，應(yīng)由被告承擔(dān)14,535元違約金。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故依法提起本案訴訟要求判如所請。
　　潤泰公司辯稱，原告是通過優(yōu)居客平臺認(rèn)識被告的，裝修公司上門測量時需征詢原告的意見，每家公司拿出不同的方案供原告選擇。當(dāng)時原告想改變房型，就與每家公司的測量師溝通，經(jīng)各家測量師設(shè)計(jì)后原告挑選覺得被告的方案最優(yōu)，然后才付定金。合同是經(jīng)過專業(yè)審查完之后才簽訂的，合同約定裝修材料(潔具)是被告提供，后原告發(fā)現(xiàn)裝修材料在網(wǎng)上有更便宜的，故想變更合同，但被告未同意。裝修一個多月后才提出承重墻問題，故原告提出合同解除的理由與當(dāng)時合同目的是不相同的，請求駁回訴請。若原告要求解除合同，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　同時，潤泰公司向本院提出如下反訴訴訟請求：判令閔某某支付潤泰公司合同總價15%的違約金14,535元。
　　針對反訴，閔某某辯稱，不同意潤泰公司的訴請。閔某某無任何過錯，因潤泰公司設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致合同無法履行，故不同意承擔(dān)違約金。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月19日，閔某某(作為發(fā)包方，簽約甲方)與潤泰公司(作為承包方，簽約乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》，約定裝飾施工地址為上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室，總承包方式為部分承包，總價款96,900元。工期自2017年12月21日開工，至2018年4月18日竣工。該工程由乙方設(shè)計(jì)，提供施工圖紙一式兩份。工程款資金托管優(yōu)居客。第四條約定，甲方提供的施工圖紙或施工說明及施工場地應(yīng)符合防火、防事故的要求，主要保證電氣線路、燃?xì)夤艿馈⒔o排水和其他管道暢通、合格。甲、乙雙方共同遵守裝飾裝修和物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，施工中不得擅自改變房屋承重結(jié)構(gòu)，拆、改共用管線和設(shè)施。甲方在裝飾施工前，向施工所在地的物業(yè)管理企業(yè)申報登記。第九條約定，合同經(jīng)雙方簽字生效后，雙方必須嚴(yán)格遵守。任何一方需變更合同內(nèi)容，應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致后，重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議。合同簽訂后施工前，一方如要終止合同，應(yīng)以書面形式提出，并按合同總價款15%支付違約金，辦理終止合同手續(xù)。施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價款15%賠償，解除該合同。
　　上述合同簽訂后，閔某某向潤泰公司分別支付4,690元、5,000元，并由潤泰公司出具收款憑證，收款事由分別載明“裝修款”、“設(shè)計(jì)定金”。潤泰公司按約向閔某某出具設(shè)計(jì)圖紙1份。閔某某遂將設(shè)計(jì)圖紙送至涉案房屋所在的物業(yè)管理處審核。嗣后,物業(yè)管理處向閔某某出具《違規(guī)行為整改通知單》1份，載明：“經(jīng)查，銀都路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主在裝修過程中私自敲承重墻，該行為違反了物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定及相關(guān)環(huán)保條例，現(xiàn)根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十六條規(guī)定，請你立即停止上述違規(guī)行為，并于15日內(nèi)予以整改?！?br/>　　另查明，訴爭發(fā)生后，潤泰公司并未實(shí)際入場裝修。
　　上述事實(shí)，由閔某某提供的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》、付款憑證及收據(jù)、銀行交易明細(xì)、工程報價單、平面圖、《違規(guī)行為整改通知單》，潤泰公司提供的設(shè)計(jì)草圖及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。
　　本院認(rèn)為,涉案《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》，系簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法不悖，應(yīng)屬有效。潤泰公司作為一家專業(yè)的裝修設(shè)計(jì)公司，在為客戶做裝修設(shè)計(jì)時，首位考慮的是房屋安全問題，其次才是美觀問題，何況雙方簽署的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》中也約定了雙方需共同遵守裝飾裝修和物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，施工中不得擅自改變房屋承重結(jié)構(gòu)。根據(jù)系爭房屋所在小區(qū)的物業(yè)公司所出具的通知，可知潤泰公司在設(shè)計(jì)中將墻體屬性弄錯，如實(shí)際施工則會將承重墻損壞。鑒于潤泰公司未能交付無瑕疵的實(shí)際可施工的設(shè)計(jì)圖紙，而閔某某簽訂合同的目的也已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，故閔某某要求解除與潤泰公司之間的合同,本院予以支持。
　　根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，在涉案《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》已經(jīng)解除后，閔某某要求潤泰公司返還已付房款裝修款之訴請，于法有據(jù)，本院予以支持?？紤]到潤泰公司也按約制作了設(shè)計(jì)圖和工程預(yù)算表，付出了相應(yīng)的對價，故本院酌情確定由潤泰公司向閔某某返還8,190元裝修款。
　　本案中，潤泰公司有責(zé)任按照建筑規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，不得損壞系爭房屋的結(jié)構(gòu)安全。根據(jù)系爭房屋所在小區(qū)的物業(yè)公司所出具的通知，可知潤泰公司在設(shè)計(jì)中將墻體屬性弄錯，如實(shí)際施工則會將承重墻損壞，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。閔某某亦應(yīng)對自身事務(wù)盡到一定的注意義務(wù)，作為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，對系爭房屋的情況應(yīng)當(dāng)是明知的，未及時向潤泰公司提供系爭房屋平面圖，且在潤泰公司提供設(shè)計(jì)圖紙后，即與潤泰公司訂立合同并簽字確認(rèn)的行為，足以反映出其對合同履行并未盡到相應(yīng)的審查及注意義務(wù)，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。考慮到雙方對合同無法繼續(xù)履行均存在一定的過錯，故閔某某主張要求潤泰公司支付違約金的請求，本院不予支持。
　　反訴部分，根據(jù)以上論述，本院對潤泰公司要求閔某某支付違約金的反訴請求亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)閔某某與被告(反訴原告)上海潤泰建筑工程有限公司就上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》；
　　二、被告(反訴原告)上海潤泰建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)閔某某8,190元；
　　三、駁回原告(反訴被告)閔某某的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海潤泰建筑工程有限公司的全部反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)202.82元(已減半收取)，由原告(反訴被告)閔某某負(fù)擔(dān)134.25元，由被告(反訴原告)上海潤泰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)68.57元。
　　反訴案件受理費(fèi)81.69元(已減半收取)，由上海潤泰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??珺

書記員：高??鑫