閔某某
張培培（湖北武漢天工法律服務(wù)所）
張某某
靳某
靳某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
黃濱

原告閔某某，武漢市第三建工集團有限公司員工。
委托代理人張培培（特別授權(quán)代理），武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，無職業(yè)。
委托代理人靳某（特別授權(quán)代理），無職業(yè)。系被告張某某丈夫。
被告靳某，無職業(yè)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)漢水橋街解放大道278號華漢廣場3號樓（23層-25層）。
負責人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱（特別授權(quán)代理），中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。
原告閔某某訴被告張某某、靳某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（簡稱中華聯(lián)合湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告閔某某的訴訟請求:1、依法判決被告張某某、靳某按照70%責任賠償原告閔某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費等共計88，124元；2、依法判決被告中華聯(lián)合湖北分公司在保險責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任；3、案件訴訟費由上述被告承擔。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告閔某某的委托代理人張培培，被告張某某的委托代理人靳某，被告靳某，被告中華聯(lián)合湖北分公司委托代理人黃濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項為第一項、第二項、第三項、第五項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定:原告閔某某提交道路交通事故認定書，證明2014年12月5日15時0分，被告張某某駕駛京N×××××號寶馬牌小型轎車沿武漢市江岸區(qū)中山大道由北向南行駛至黃興路路口時，適遇原告閔某某沿該路口南側(cè)人行橫道由西向東橫過道路，由于被告張某某駕駛機動車在道路上行駛時，未及時發(fā)現(xiàn)行人情況，沒有確保行車安全，以及原告閔某某沿設(shè)有交通信號燈的人行橫道通過路口時，未按照交通信號燈指示通行，造成被告張某某所駕車前部與原告閔某某相接觸，致使原告閔某某受傷。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，被告張某某負此事故同等責任，原告閔某某負事故同等責任。原告方要求上述被告承擔70%賠償責任。被告方對該證據(jù)真實性無異議，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，但被告方均認為應(yīng)當按照50%比例承擔賠償責任。
二、原告閔某某的治療經(jīng)過及醫(yī)療費用:原告閔某某提交出院記錄及醫(yī)療費發(fā)票，證明其受傷后，當即被送往武漢市中醫(yī)醫(yī)院救治，自當日起至2014年12月31日住院治療共計26天。醫(yī)療費26，687.48元均由原告閔某某墊付。被告張某某、靳某對該組證據(jù)均無異議；被告中華聯(lián)合湖北分公司對該組證據(jù)真實性無異議，對2015年1月16日門診費發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議。由于被告中華聯(lián)合湖北分公司未能提交充分的相反證據(jù)，故本院依法對該組證據(jù)予以采信。對原告閔某某的醫(yī)療費，核定為26，687.48元。
三、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費墊付情況:原告閔某某提交法醫(yī)鑒定書、法醫(yī)鑒定費發(fā)票，證明武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2015年3月5日出具法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人閔某某的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費貳仟元；自受傷之日起，傷后休息100日，傷后護理50日。立案前的法醫(yī)鑒定費1，300元由原告閔某某墊付。被告張某某、靳某對該組證據(jù)均無異議。被告中華聯(lián)合湖北分公司對該組證據(jù)真實性無異議，對其傷殘程度、后期治療費、護理時間和誤工時間有異議，并提出書面重新鑒定申請。
2015年6月1日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)法院委托出具法醫(yī)鑒定結(jié)論:被鑒定人閔某某所受損傷其傷殘程度屬十級，誤工時間為100日，護理時間為50日，建議給予后期治療費2，000元或據(jù)實賠付。重新鑒定費用3，000元由被告中華聯(lián)合湖北分公司墊付。各方對法院委托的法醫(yī)鑒定結(jié)論均無異議。
四、肇事車輛信息及該車投保情況:京N×××××號車系被告靳某所有。該車向被告中華聯(lián)合湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，投保期間均自2014年6月5日至2015年6月4日，商業(yè)三者險限額為100，000元（含不計免賠率）。
五、居住情況和誤工收入情況:原告閔某某提交誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資明細，證明原告閔某某原系武漢市第三建工集團有限公司員工，每月工資3，000元，事故發(fā)生后辦理停職手續(xù)。經(jīng)被告中華聯(lián)合湖北分公司申請，本院向武漢市第三建工集團有限公司核實原告誤工情況，證實原告閔某某確系武漢市第三建工集團有限公司菩提苑301#樓項目部員工，事故發(fā)生后未繼續(xù)工作。被告方對該證據(jù)真實性無異議，對其證明目的有異議，認為原告方的提出的工資標準過高。本院對原告提交的該組證據(jù)真實性予以采信，證明目的不予采信，對法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)依法予以采信。原告誤工損失按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標準計算到定殘前一日。
六、護理費情況:原告閔某某提交家政服務(wù)中介合同、護理費發(fā)票，證明原告方墊付護理費5，000元。被告方對此均無異議。
判決結(jié)果
原告閔某某與被告張某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告張某某負此事故同等責任，原告閔某某負同等責任，本院對此責任認定予以確認。原告方要求肇事方按照70%比例承擔賠償責任的主張，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
經(jīng)核算，原告閔某某因此事故所造成的各項損失為:醫(yī)療費26，687.48元、營養(yǎng)費390元（15元／天×26天）、住院伙食補助費390元（15元／天×26天）、后續(xù)治療費2，000元、殘疾賠償金49，704元（2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護理費5，000元、誤工費7，083.86元（2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標準28，729元／年÷365天×90天）、精神損害撫慰金1，500元、立案前的法醫(yī)鑒定費1，300元，合計94，055.34元。
原告閔某某的上述損失，由被告中華聯(lián)合湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告閔某某賠償73，287.86元。超出交強險限額的19，467.48元（不含法醫(yī)鑒定費1，300元），由被告中華聯(lián)合湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負擔50%即9，733.74元；被告張某某負擔650元法醫(yī)鑒定費。綜上，被告中華聯(lián)合湖北分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)合計向原告閔某某賠償83，021.60元，被告張某某向原告閔某某賠償650元法醫(yī)鑒定費。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告閔某某經(jīng)濟損失共計83，021.60元；
二、被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性賠償原告閔某某法醫(yī)鑒定費650元；
三、駁回原告閔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費648元，減半收取324元，郵寄費80元，共計404元，由原告閔某某負擔202元，被告張某某負擔202元。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告閔某某經(jīng)濟損失共計83，021.60元；
二、被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性賠償原告閔某某法醫(yī)鑒定費650元；
三、駁回原告閔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費648元，減半收取324元，郵寄費80元，共計404元，由原告閔某某負擔202元，被告張某某負擔202元。

審判長：張寒

書記員：魯金順