閔某某
胡新文（湖北功競元律師事務(wù)所）
夏某某
夏林（湖北文海律師事務(wù)所）
夏某某
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告:閔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，職工。
委托代理人:胡新文，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200110258253。代理權(quán)限為一般代理。
被告:夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，駕駛員。
委托代理人:夏林，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211199911744414。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提出上訴或者反訴。
被告:夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，農(nóng)民。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
代表人:王然，該副總公司經(jīng)理。
委托代理人:費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201110816400。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201211624530。代理權(quán)限為一般代理。
原告閔某某訴被告夏某某、夏某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)天津分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月23日受理后，依法組成合議庭于2014年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閔某某及其委托代理人胡新文，被告夏某某及其委托代理人夏林，被告平安保險(xiǎn)天津分公司的委托代理人田苗均到庭參加訴訟，被告夏某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不出席法庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明，原告閔某某因本起交通事故受傷前，在中鐵大橋局股份有限公司機(jī)械租賃分公司從事塔機(jī)操作工種。被告夏某某與被告夏某某之間系父子關(guān)系，津N×××××號比亞迪小汽車系被告夏某某所有，發(fā)生本起交通事故時由被告夏某某駕駛。2013年10月11日，被告夏某某以津N×××××號比亞迪小汽車為保險(xiǎn)標(biāo)的物在平安保險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期限均自2013年10月11日起至2014年10月12日24時止，其中:商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為200000元。本起交通事故發(fā)生后，被告夏某某向原告支付了醫(yī)療費(fèi)18671.11元，并賠付人民幣3000元，其余損失未予賠償。
上述事實(shí)，有原告閔某某提交的其本人戶籍資料、浠公（交）認(rèn)字（2014）第006號《道路交通事故認(rèn)定書》、（2014）鄂浠水刑初字第00026號刑事判決書、浠嘉醫(yī)（2014）臨鑒字第1048號《司法鑒定意見書》、住院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、中鐵大橋局股份有限公司機(jī)械租賃分公司營業(yè)執(zhí)照副本、閔某某本人之社會保障卡和被告夏某某、夏某某的身份證、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對本起交通事故的肇事事實(shí)及原告閔某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認(rèn)。爭議焦點(diǎn)是:⒈原告閔某某是否亦有過失？⒉原告閔某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒊交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)之保險(xiǎn)限額如何分配？⒋被告夏某某與被告夏某某之間的責(zé)任如何認(rèn)定？現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于與有過失問題。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告閔某某主張之被告夏某某應(yīng)負(fù)本起交通事故全部責(zé)任的事實(shí)，已為生效之（2014）鄂浠水刑初字第00026號刑事判決所確認(rèn)。被告夏某某在對刑事判決確認(rèn)之事實(shí)無異議的同時，主張?jiān)嫖窗匆?guī)定戴安全頭盔亦有過錯，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。因《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?規(guī)定之摩托車乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔，主要目的是防止因交通事故造成乘坐人員顱腦損害，而本案原告所受之損害系盆骨骨折和多處軟組織受傷，與其未按規(guī)定戴安全頭盔并無因果關(guān)系，不足以減輕被告之賠償責(zé)任，被告夏某某的辯解意見，本院不予采信。
二、關(guān)于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告閔某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失計(jì)23652.03元，其中:1.醫(yī)療費(fèi)20077.03元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元／天×55天），⒊營養(yǎng)費(fèi)825（15元／天×55天，根據(jù)醫(yī)囑確定）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失計(jì)62078.08元，其中:⒋殘疾賠償金45812（22906元／年×20年×10％），⒌護(hù)理費(fèi)3919.01元（26008元／年÷365天×55天），⒍誤工費(fèi)11347.07元（34514／年÷365日×120天，按鑒定意見確定），⒎斟酌原告住院期間、住院地及人數(shù)、次數(shù)等因素，酌定交通費(fèi)1000元；㈢其他費(fèi)用1200元，即鑒定費(fèi)；前述三項(xiàng)共計(jì)86930.11元。原告主張賠償之精神撫慰金，因不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，本院不予支持。
三、關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任問題。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]和第㈡項(xiàng)、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)天津分公司與被告夏某某以津N×××××號比亞迪小汽車為保險(xiǎn)標(biāo)的物達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)合同，具有法律效力。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告閔某某主張由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償其損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本起交通事故致被侵權(quán)人閔從志死亡、原告閔某某受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，原告閔某某之損失中屬于可以在保險(xiǎn)賠償范圍的損失計(jì)85730.11元（損失總額86930.11元-鑒定費(fèi)1200元），由被告平安保險(xiǎn)天津分公司賠償50100元，其中:⒈交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償22100元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元和死亡傷殘賠償項(xiàng)下12100元，即110000×（62078.08元÷（本案62078.08元＋郭秋珍等案479130.19元）］；⒉商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償28000元，即200000元×（63630.11元÷（交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額，本案63630.11元＋郭秋珍等案381230.19元）］。
四、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告夏某某所有的津N×××××號小汽車不存在缺陷，被告夏某某亦具備相應(yīng)駕駛資格且無妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病。被告夏某某借予小汽車的行為，與被告夏某某駕駛該車致被侵權(quán)人閔從志損害之間沒有法律上的因果關(guān)系，主觀亦無過錯，原告閔某某主張由被告夏某某承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。本起交通事故中，屬于津N×××××號機(jī)動車一方責(zé)任，由被告夏某某賠償36830.11元（交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后的余額，即86930.11元-50100元）。因被告夏某某在本案起訴前已先賠付原告21671.11元（醫(yī)療費(fèi)18671.11元＋賠付人民幣3000元），抵銷其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償數(shù)額，仍應(yīng)賠償原告閔某某15159元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閔某某各項(xiàng)損失22100元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告閔某某各項(xiàng)損失28000元。
三、被告夏某某賠償原告閔某某各項(xiàng)損失15159元（應(yīng)當(dāng)賠償36830.11元減訴訟前已賠償之21671.11元）。
前述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的給付義務(wù)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:匯款時請?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告閔某某對被告夏某某的訴訟請求。
五、駁回原告閔某某對被告夏某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)2090元（原告已預(yù)交），由原告閔某某自行承擔(dān)125元，被告夏某某負(fù)擔(dān)1965元。被告夏某某負(fù)擔(dān)之部分，亦限于上述付款期限一并支付給原告閔某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本起交通事故的肇事事實(shí)及原告閔某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認(rèn)。爭議焦點(diǎn)是:⒈原告閔某某是否亦有過失？⒉原告閔某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒊交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)之保險(xiǎn)限額如何分配？⒋被告夏某某與被告夏某某之間的責(zé)任如何認(rèn)定？現(xiàn)評判如下:
一、關(guān)于與有過失問題。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告閔某某主張之被告夏某某應(yīng)負(fù)本起交通事故全部責(zé)任的事實(shí)，已為生效之（2014）鄂浠水刑初字第00026號刑事判決所確認(rèn)。被告夏某某在對刑事判決確認(rèn)之事實(shí)無異議的同時，主張?jiān)嫖窗匆?guī)定戴安全頭盔亦有過錯，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。因《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?規(guī)定之摩托車乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔，主要目的是防止因交通事故造成乘坐人員顱腦損害，而本案原告所受之損害系盆骨骨折和多處軟組織受傷，與其未按規(guī)定戴安全頭盔并無因果關(guān)系，不足以減輕被告之賠償責(zé)任，被告夏某某的辯解意見，本院不予采信。
二、關(guān)于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告閔某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失計(jì)23652.03元，其中:1.醫(yī)療費(fèi)20077.03元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元／天×55天），⒊營養(yǎng)費(fèi)825（15元／天×55天，根據(jù)醫(yī)囑確定）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失計(jì)62078.08元，其中:⒋殘疾賠償金45812（22906元／年×20年×10％），⒌護(hù)理費(fèi)3919.01元（26008元／年÷365天×55天），⒍誤工費(fèi)11347.07元（34514／年÷365日×120天，按鑒定意見確定），⒎斟酌原告住院期間、住院地及人數(shù)、次數(shù)等因素，酌定交通費(fèi)1000元；㈢其他費(fèi)用1200元，即鑒定費(fèi)；前述三項(xiàng)共計(jì)86930.11元。原告主張賠償之精神撫慰金，因不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，本院不予支持。
三、關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任問題。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]和第㈡項(xiàng)、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)天津分公司與被告夏某某以津N×××××號比亞迪小汽車為保險(xiǎn)標(biāo)的物達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)合同，具有法律效力。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告閔某某主張由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償其損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本起交通事故致被侵權(quán)人閔從志死亡、原告閔某某受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，原告閔某某之損失中屬于可以在保險(xiǎn)賠償范圍的損失計(jì)85730.11元（損失總額86930.11元-鑒定費(fèi)1200元），由被告平安保險(xiǎn)天津分公司賠償50100元，其中:⒈交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償22100元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元和死亡傷殘賠償項(xiàng)下12100元，即110000×（62078.08元÷（本案62078.08元＋郭秋珍等案479130.19元）］；⒉商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償28000元，即200000元×（63630.11元÷（交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額，本案63630.11元＋郭秋珍等案381230.19元）］。
四、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告夏某某所有的津N×××××號小汽車不存在缺陷，被告夏某某亦具備相應(yīng)駕駛資格且無妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病。被告夏某某借予小汽車的行為，與被告夏某某駕駛該車致被侵權(quán)人閔從志損害之間沒有法律上的因果關(guān)系，主觀亦無過錯，原告閔某某主張由被告夏某某承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。本起交通事故中，屬于津N×××××號機(jī)動車一方責(zé)任，由被告夏某某賠償36830.11元（交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后的余額，即86930.11元-50100元）。因被告夏某某在本案起訴前已先賠付原告21671.11元（醫(yī)療費(fèi)18671.11元＋賠付人民幣3000元），抵銷其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償數(shù)額，仍應(yīng)賠償原告閔某某15159元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閔某某各項(xiàng)損失22100元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告閔某某各項(xiàng)損失28000元。
三、被告夏某某賠償原告閔某某各項(xiàng)損失15159元（應(yīng)當(dāng)賠償36830.11元減訴訟前已賠償之21671.11元）。
前述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的給付義務(wù)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號xxxx90；備注:匯款時請?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告閔某某對被告夏某某的訴訟請求。
五、駁回原告閔某某對被告夏某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)2090元（原告已預(yù)交），由原告閔某某自行承擔(dān)125元，被告夏某某負(fù)擔(dān)1965元。被告夏某某負(fù)擔(dān)之部分，亦限于上述付款期限一并支付給原告閔某某。

審判長：黃小益
審判員：陳國飛
審判員：周瓊

書記員：何一煒