再審申請人（案外人）：閔楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)，
再審申請人（案外人）：閔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
再審申請人（案外人）：馬先珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
再審申請人（案外人）：李立，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
再審申請人（案外人）：雙紅玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
再審申請人（案外人）：章秀玉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
以上六再審申請人的委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：鄧在清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：雙祖權(quán)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。
二審上訴人（一審被告）：朱業(yè)知，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
再審申請人閔楊某、閔某某，再審申請人馬先珍，再審申請人李立，再審申請人雙紅玲，再審申請人章秀玉均因雙祖權(quán)與鄧在清、朱業(yè)知買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解，分別向本院申請再審。2017年8月3日，本院分別作出（2017）鄂民申15號至19號民事裁定，再審本案。本院于2017年8月25日立案，案號分別為（2017）鄂08民再10至14號。2017年10月16日，本院作出（2017）鄂民再10號民事裁定，將（2017）鄂08民再11至14號案件并入（2017）鄂08民再10號案件合并審理。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人章秀玉及六再審申請人的委托訴訟代理人曾慶雙，被申請人雙祖權(quán)及其委托訴訟代理人張雪豐，被申請人鄧在清與二審上訴人朱業(yè)知的委托訴訟代理人潘克勤到庭參加訴訟。
章秀玉等六人申請再審稱，一、荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書第二項侵犯了再審申請人閔楊某、閔某某購買的16棟1號倉庫；雙紅玲購買的6棟9號、10號倉庫；馬先珍購買的6棟16號倉庫；章秀玉購買的14棟2號、3號倉庫；李立購買的6棟15號倉庫的占有權(quán)、使用權(quán)。二、被申請人鄧在清與雙祖權(quán)惡意串通損害六再審申請人的財產(chǎn)權(quán)益，荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解第二項內(nèi)容無效。三、訴訟費用由二被申請人負(fù)擔(dān)。
鄧在清辯稱，一、再審申請人閔楊某、閔某某、雙紅玲、李立分別與雙祖權(quán)簽訂的倉庫買賣合同，沒有經(jīng)過倉庫所有權(quán)人荊門市眾誠工貿(mào)有限公司的書面同意或追認(rèn)，上述倉庫買賣合同無效。因此，上述再審申請人只能追究雙祖權(quán)的違約責(zé)任，對倉庫沒有物權(quán)請求權(quán)。二、再審申請人章秀玉、馬先珍將資金支付給荊門市眾誠工貿(mào)有限公司后，因雙祖權(quán)欺騙該公司稱系購房款，導(dǎo)致章秀玉、馬先珍既沒有交齊購房款也沒有與該公司簽訂倉庫買賣合同。因此，章秀玉、馬先珍與荊門市眾誠工貿(mào)有限公司不存在倉庫買賣行為，只有債務(wù)糾紛。綜上，六再審申請人的再審請求不應(yīng)在本案中審理，應(yīng)另行主張權(quán)利。二審調(diào)解合法，應(yīng)予維持。
雙祖權(quán)辯稱，一、六再審申請人一直占有使用他們購買的倉庫，原審解調(diào)中雙祖權(quán)確屬無權(quán)處分，再審申請人的再審請求成立。二、被申請人雙祖權(quán)與鄧在清不存在惡意串通行為。雙祖權(quán)是基于鄧在清與二審上訴人朱業(yè)知的要求，希望通過雙祖權(quán)以熟人名義幫忙做工作收回六再審申請人購買的倉庫。雙祖權(quán)在本案中沒有獲得任何非法利益。三、鑒于本案的執(zhí)行目前還沒有對六再審申請人造成實質(zhì)性的損失，希望本院再審支持六再審申請人的再審請求。
朱業(yè)知同意被申請人鄧在清的答辯意見。

本院再審認(rèn)為，二審調(diào)解對六再審申請人（案外人）的民事權(quán)益造成了損害，一審判決認(rèn)定基本事實不清。六再審申請人的再審理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款三項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百二十四條第二款的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解及荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初888號民事判決；
二、本案發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。

審判長　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕