閔某某
吳某某
康玉國（河北凱宣律師事務(wù)所）
馬某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）

原告閔某某
原告吳某某
二
原告
委托代理人康玉國，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告馬某某
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告閔某某、吳某某與被告馬某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法獨(dú)任審判，于2014年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人康玉國，被告馬某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人馬騰飛到庭參加訴訟，原告閔某某、吳某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的負(fù)責(zé)人經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在與對面來車有會(huì)車可能時(shí)超車，與相對方向閔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，各方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對該起事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法承擔(dān)各自的民事責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為本案肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對事故造成二原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某作為肇事車輛的所有權(quán)人及駕駛?cè)?，?yīng)依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
在原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)雖然二原告均提供了支付營養(yǎng)品的票據(jù)，但該證據(jù)缺乏客觀性，對此應(yīng)按每日20.00元予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)因原告閔某某有修車因素，故應(yīng)支持500.00元為宜，而原告吳某某雖然主張500.00元，但其僅存就醫(yī)治療因素，且提供票據(jù)為250.00元，故支持其交通費(fèi)250.00元為宜。關(guān)于精神損害撫慰金雖然二原告未達(dá)到因傷致殘這種嚴(yán)重后果，但事故造成閔某某腰5雙側(cè)椎弓峽部骨折，吳某某先兆早產(chǎn)，給二原告造成了一定程度的精神痛苦，為此每人支持精神損害撫慰金4000.00元為宜。原告主張的其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。庭審中，被告認(rèn)為原告提供的病歷不規(guī)范，且用藥過多，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對此本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閔某某經(jīng)濟(jì)損失:㈠、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費(fèi)5575.00元，護(hù)理費(fèi)（100.00元×59天）5900.00元，交通費(fèi)500.00元，精神損害撫慰金4000.00元計(jì)15975.00元；㈡、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20509.86元中的6418.00元；㈢、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)12087.00元中的2000.00元。以上合計(jì)24393.00元。賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失:㈠、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費(fèi)2880.48元，護(hù)理費(fèi)（100.00元×62天）6200.00元，交通費(fèi)250.00元，精神損害撫慰金4000.00元，計(jì)13330.00元；㈡、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)11446.36元中的3582.00元；以上合計(jì)16912.00元。交強(qiáng)險(xiǎn)總計(jì)41305.00元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償:㈠、原告閔某某主張的醫(yī)療費(fèi)（20509.86元-6418.00元）14091.86元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×59天）5900.00元，營養(yǎng)費(fèi)（20.00元×59天）1180.00元，施救費(fèi)1800.00元，修理費(fèi)（12087.00元-2000.00元）10087.00元，計(jì)33058.86元的80%即26447.00元；㈡、原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)（11446.36元-3582.00元）7864.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×62天）6200.00元，營養(yǎng)費(fèi)（20.00元×62天）1240.00元，計(jì)15304.36元的80%即12243.00元。商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)38690.00元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)79995.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告馬某某賠償原告閔某某醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失33058.86元中的20%即6612.00元，此款在被告墊付款中抵頂；賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失15304.36元的20%即3061.00元，此款在被告墊付款中抵頂3000.00元后再給付61.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告閔某某、吳某某其他訴請請求。
如未按判決規(guī)定期限履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240.00元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在與對面來車有會(huì)車可能時(shí)超車，與相對方向閔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，各方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對該起事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法承擔(dān)各自的民事責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為本案肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對事故造成二原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某作為肇事車輛的所有權(quán)人及駕駛?cè)?，?yīng)依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
在原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)雖然二原告均提供了支付營養(yǎng)品的票據(jù)，但該證據(jù)缺乏客觀性，對此應(yīng)按每日20.00元予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)因原告閔某某有修車因素，故應(yīng)支持500.00元為宜，而原告吳某某雖然主張500.00元，但其僅存就醫(yī)治療因素，且提供票據(jù)為250.00元，故支持其交通費(fèi)250.00元為宜。關(guān)于精神損害撫慰金雖然二原告未達(dá)到因傷致殘這種嚴(yán)重后果，但事故造成閔某某腰5雙側(cè)椎弓峽部骨折，吳某某先兆早產(chǎn)，給二原告造成了一定程度的精神痛苦，為此每人支持精神損害撫慰金4000.00元為宜。原告主張的其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。庭審中，被告認(rèn)為原告提供的病歷不規(guī)范，且用藥過多，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對此本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閔某某經(jīng)濟(jì)損失:㈠、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費(fèi)5575.00元，護(hù)理費(fèi)（100.00元×59天）5900.00元，交通費(fèi)500.00元，精神損害撫慰金4000.00元計(jì)15975.00元；㈡、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)20509.86元中的6418.00元；㈢、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)12087.00元中的2000.00元。以上合計(jì)24393.00元。賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失:㈠、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費(fèi)2880.48元，護(hù)理費(fèi)（100.00元×62天）6200.00元，交通費(fèi)250.00元，精神損害撫慰金4000.00元，計(jì)13330.00元；㈡、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)11446.36元中的3582.00元；以上合計(jì)16912.00元。交強(qiáng)險(xiǎn)總計(jì)41305.00元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償:㈠、原告閔某某主張的醫(yī)療費(fèi)（20509.86元-6418.00元）14091.86元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×59天）5900.00元，營養(yǎng)費(fèi)（20.00元×59天）1180.00元，施救費(fèi)1800.00元，修理費(fèi)（12087.00元-2000.00元）10087.00元，計(jì)33058.86元的80%即26447.00元；㈡、原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)（11446.36元-3582.00元）7864.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×62天）6200.00元，營養(yǎng)費(fèi)（20.00元×62天）1240.00元，計(jì)15304.36元的80%即12243.00元。商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)38690.00元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)79995.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告馬某某賠償原告閔某某醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失33058.86元中的20%即6612.00元，此款在被告墊付款中抵頂；賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失15304.36元的20%即3061.00元，此款在被告墊付款中抵頂3000.00元后再給付61.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告閔某某、吳某某其他訴請請求。
如未按判決規(guī)定期限履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240.00元，由被告馬某某承擔(dān)。

審判長：李海

書記員：金哲宇