原告：閔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：長安責(zé)任保險股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：劉敏俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳立琨，男。
　　原告閔某某與被告王某、合肥豪偉運輸有限公司、安徽勇載化物運輸有限公司、長安責(zé)任保險股份有限公司安徽分公司(以下至判決主文前簡稱長安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告閔某某申請撤回對被告合肥豪偉運輸有限公司、安徽勇載化物運輸有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告閔某某的委托訴訟代理人董晨及被告長安保險公司的委托訴訟代理人陳立琨到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告閔某某向本院提出訴訟請求：判令由被告長安保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計172,967.40元(人民幣，下同)；由被告王某賠償原告超出及不屬于保險范圍的損失。事實與理由：2017年8月5日8時50分許，被告王某駕駛牌號為皖A(yù)BXXXX的重型普通貨車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告王某駕駛的事故車輛在被告長安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費16,645.40元、住院伙食補助費320元、殘疾輔助器具費298元、鑒定費1,950元、誤工費12,100元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費6,250元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、律師費3,500元。事故發(fā)生后，被告王某給付了原告1,500元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告王某未具答辯。
　　被告長安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實無異議，商業(yè)三者險保險金額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。事故發(fā)生后，其公司為原告墊付了10,000元，后退回了864.18元。對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月5日8時50分許，被告王某駕駛牌號為皖A(yù)BXXXX的車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)悅目路出下鹽路北約700米處時，因未確保安全與騎電動自行車由北向南正常行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐其車上的案外人謝某受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療，原告于2017年8月5日至8月21日期間產(chǎn)生陪護(hù)費2,550元。2017年12月25日，原告的傷情經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人閔某某因車禍外傷致：左跟骨骨折；左足第五跖骨骨折。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予休息期150天，營養(yǎng)期30天，護(hù)理期90天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。事故發(fā)生后，被告王某為原告墊付了1,500元，被告長安保險公司為原告墊付了9,135.82元。原告因本次訴訟聘請律師，支付律師費3,500元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，皖A(yù)BXXXX車輛在被告長安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、病人費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、皖A(yù)BXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告長安保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告長安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告王某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告王某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中，被告長安保險公司對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議要求重新鑒定，但未提供相反的證據(jù)反駁,本院不予采納，本院確認(rèn)原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費288元,本院確認(rèn)醫(yī)療費發(fā)票金額16,357.46元，關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費298元，因發(fā)票載明項目為“骨科醫(yī)療器械”，本院認(rèn)為該項損失系為原告治療而產(chǎn)生的必要且合理損失，應(yīng)計入醫(yī)療費，故本院確認(rèn)醫(yī)療費合計16,655.46元。2、住院伙食補助費，原告主張320元，被告長安保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、鑒定費，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、誤工費，原告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算，被告長安保險公司無異議，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期限150天，本院確認(rèn)為12,100元。5、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期限30天，本院酌情確認(rèn)1,050元。6、護(hù)理費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期限90天及原告于2017年8月5日至8月21日期間產(chǎn)生陪護(hù)費2,550元，本院酌情確認(rèn)為5,835元。7、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年計算并提供了上海渝東五金機械廠的營業(yè)執(zhí)照及該單位出具的證明等證據(jù)，被告長安保險公司對適用該標(biāo)準(zhǔn)無異議，結(jié)合原告的傷殘XXX及實際年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為125,192元。8、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過錯程度等因素，原告主張5,000元并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。9、關(guān)于原告主張的交通費、衣物損失費，原告未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，被告長安保險公司認(rèn)可交通費300元、衣物損失費200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。10、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張3,500元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項合理損失共計為172,102.46元，由被告長安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元)；原告合理損失中的超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告長安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)48,402.46元；原告合理損失中的律師費3,500元,由被告王某賠償，現(xiàn)被告王某已為原告墊付1,500元，尚需賠償2,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閔某某168,602.46元(已給付9,135.82元，尚需給付159,466.64元)；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閔某某3,500元(已給付1,500元，尚需給付2,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,692元，減半收取計1,846元(原告閔某某已預(yù)交)，由原告閔某某負(fù)擔(dān)84元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,762元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈