上訴人（原審被告）：張保國（又名張小寶），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商。
上訴人（原審被告）：胡險峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系被告張保國之妻。
上訴人（原審被告）：閔小麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系呂小軍（已故）之妻。
上訴人（原審被告）：呂傳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系呂小軍之父。
委托代理人：呂軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，系呂傳發(fā)之長子。代理權限：一般代理。
上訴人（原審被告）：呂瑞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系呂小軍之長女。
上訴人（原審被告）：呂靜雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系呂小軍之次女。
委托代理人：李沫，湖北君兆律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被上訴人（原審原告）：閔晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系閔某某之長女。
被上訴人（原審原告）：閔瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系閔某某之次女。
被上訴人（原審原告）：閔才燚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系閔某某之子。
委托代理人：鄒萬泓，河南省信陽市浉河區(qū)148協(xié)調指揮中心法律工作者。代理權限：一般代理。
委托代理人：周卿，河南省信陽市浉河區(qū)148協(xié)調指揮中心法律工作者。代理權限：一般代理。

上訴人張保國、胡險峰、閔小麗、呂傳發(fā)、呂瑞、呂靜雯為與被上訴人閔某某、閔晶晶、閔瑩瑩、閔才燚提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第01179號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張保國、閔小麗、呂傳發(fā)的委托代理人呂軍及六上訴人的委托代理人李沫，被上訴人閔某某及被上訴方的委托代理人鄒萬泓、周卿到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告閔某某、閔晶晶、閔瑩瑩、閔才燚一審訴稱：被告張保國、呂小軍聘用閔某某拖運木材。2013年7月28日，閔某某拖運木材下山時三輪車發(fā)生側翻，閔某某被木材碾軋致重傷?，F要求被告依法賠償原告的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失500000元。
一審查明：2013年，張保國、呂小軍以100元／噸的價格合伙購買了位于大悟縣大新鎮(zhèn)桃園村雀兒山殷紹傳、劉哲兵承包的山場雜木，由張保國、呂小軍組織人員砍伐、運輸和銷售。2013年5月，張保國、呂小軍按以往慣例（以前曾在中華山香溝雇請過閔某某等人自帶三輪車為其運輸木材并支付報酬）雇請閔某某、閔傳謀等人自帶三輪車為其從山上往山下拖運砍伐的雜木，按60元／噸給付運輸費，然后由張保國、呂小軍從山下再將雜木轉運銷售到河南省信陽市鑫鑫木業(yè)有限公司。2013年7月28日，由于山路高低不平、閔某某采取措施不當，導致其駕駛的三輪車在拖運木材時側翻而受傷。閔某某受傷后，張保國等人將其送往廣水市第二人民醫(yī)院救治，后又轉華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院治療，住院共計32天，用去醫(yī)療費277609.35元，支付交通費5000元，呂小軍為閔某某墊付醫(yī)療費10000元，閔某某在廣水市農村新型合作醫(yī)療機構已報銷5000元。2014年4月3日，河南省信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所對閔某某的傷情作出司法鑒定，鑒定意見為：閔某某傷殘等級系六級傷殘。2014年5月9日，閔某某等4人以張保國、呂小軍為被告向一審法院提起訴訟。2014年6月25日呂小軍病故。2014年8月8日，河南省信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：閔某某2013年7月28日因墜落傷致腰3、4椎體粉粹性骨折并椎管狹窄、骨盆骨折、左側多發(fā)性肋骨骨折并血氣胸、左側膈疝、腦震蕩、多處軟組織損傷、左側跟故粉粹性骨折、作足舟骨及內側楔骨骨折，行“剖腹探查＋左側膈肌修補＋左側胸腔閉式流術”及“腰3、4椎體骨折＋骨盆骨折內固定術”術后，現要求行“腰3、4椎體骨折＋骨盆骨折內固定取出術”，后期治療費用約需8000-10000元。閔某某支付鑒定費1300元。
一審另查明，原告閔某某及三個被扶養(yǎng)人長女閔晶晶、次女閔瑩瑩、兒子閔才燚均系農業(yè)戶口。閔某某無駕駛證，其駕駛的三輪車也未辦理證照。
一審還查明，被告張保國、呂小軍自認與閔某某、閔傳謀20000余元的運輸費已結算完畢，并從其中扣除了呂小軍墊付的10000元醫(yī)療費。
一審法院認為，張保國、呂小軍將其合伙購買的雜木交由閔某某進行運輸，并按60元／噸的價格支付運輸費，雙方形成雇傭關系，閔某某在從事雇傭活動的過程中受傷，故本案應為提供勞務者受害責任糾紛。被告主張殷紹傳與閔某某形成雇傭關系，但其未提供充分證據予以證實，對其抗辯理由，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任；提供勞務一方在勞務過程中自己受到傷害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！睆埍?、呂小軍明知原告閔某某無證駕駛無牌照三輪車，仍雇請其運輸雜木，對原告閔某某的受傷應負主要過錯，應承擔60%的賠償責任。原告閔某某無證駕駛無牌照三輪車，未注意路面情況，采取措施不當，未能謹慎駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道行駛”，第十九條：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”之規(guī)定，閔某某應自行承擔此事故40%的責任。
《中華人民共和國民法通則》第三十四條第二款規(guī)定：“合伙人可以推舉負責人。合伙負責人和其他人員的經營活動，由全體合伙人承擔民事責任。”第三十五條第二款規(guī)定：“合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償?！北桓鎻埍?、呂小軍雇請原告閔某某運輸雜木，系從事合伙經營的活動，其行為后果由被告張保國、呂小軍承擔，原告受傷發(fā)生在張保國、呂小軍合伙經營期間，賠償款屬合伙債務，應由被告張保國、呂小軍承擔連帶責任。由于被告張保國、呂小軍合伙經營所得均用于各自家庭生活，其因經營所負債務均屬于夫妻共同債務，應由夫妻共同承擔。原告訴請被告張保國與其妻胡險峰共同承擔賠償責任，本院予以支持?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十六條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。”由于呂小軍在訴訟中死亡，被告閔小麗對呂小軍應承擔的債務承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！眳涡≤娝劳龊?，其繼承人呂傳發(fā)、呂瑞、呂靜雯在繼承遺產的范圍內應對呂小軍應當承擔的責任承擔連帶賠償責任。
原告閔某某、閔晶晶、閔瑩瑩、閔才燚的經濟損失本院經核實確定為：醫(yī)療費277609.35元-5000元（已報銷）元=272609.35元，誤工費23693元／年÷365天×244天＝15838.61元，護理費26008元／年÷365天／年×32天＝2280.15元，交通費5000元，住院伙食補助費32天×50元／天＝1600元，殘疾賠償金8867元／年×20年×60%（＝106404元）＋被撫養(yǎng)人閔晶晶生活費6280元／年×1年×60%÷2（＝1884元）＋閔瑩瑩生活費6280元／年×7年×60%÷2（＝13188元）＋閔才燚生活費6280元／年×12年×60%÷2（＝22608元）＝144084元，鑒定費1300元，后期治療費本院確定為9000元。原告閔某某訴請被告其賠償其營養(yǎng)損失，由于沒有醫(yī)療部門鑒定意見，本院不予支持。上述損失共計451712.11元，由原告閔某某承擔451712.11元×40%＝180684.84元。鑒于本次事故導致原告閔某某六級傷殘，本院酌情給予其精神撫慰金20000元。被告張保國與呂小軍連帶賠償451712.11元×60%＝271027.27元＋20000元（精神撫慰金）=291027.27元，被告胡險峰對被告張保國應承擔的賠償額負連帶責任，被告閔小麗對呂小軍應承擔的賠償額負連帶賠償責任，因呂小軍死亡，被告張保國、胡險峰、閔小麗互負連帶賠償責任。呂小軍的繼承人呂傳發(fā)、呂瑞、呂靜雯在繼承呂小軍的遺產范圍內承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第二十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款（一）第項、第十條第一款第（三）項、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、張保國、胡險峰、閔小麗連帶賠償閔某某、閔晶晶、閔瑩瑩、閔才燚各項經濟損失291027.27元。呂傳發(fā)、呂瑞、呂靜雯在繼承呂小軍遺產的范圍內承擔連帶清償責任。二、駁回閔某某、閔晶晶、閔瑩瑩、閔才燚的其他訴訟請求。上述第一項判決內容于本判決生效之日起五日內履行完畢。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元及訴訟保全費1200元合計10000元，由張保國、閔小麗各負擔2900元，由閔某某負擔4200元。
本院二審經審理查明的事實與一審認定的事實一致。

本院二審認為，本案中張保國、呂小軍雇請閔某某從山上往山下運輸木材，洽談并支付勞務報酬，閔某某主張其與張保國、呂小軍之間形成提供勞務關系，應予采信。張保國及呂小軍的法定繼承人上訴稱，呂小軍是受殷紹傳的委托雇請閔某某運輸，閔某某與殷紹傳之間形成運輸承包合同關系，閔某某與上訴人之間無任何法律關系的上訴理由，因閔某某辯稱其與殷紹傳不認識，也從未見過面，只是受張保國、呂小軍雇傭并由二人向其支付勞動報酬，可見閔某某當時不知道張保國、呂小軍與殷紹傳之間是否存在代理關系，上訴人也無證據證明其向閔某某披露過系受殷紹傳委托的事實，原判認定閔某某與張保國、呂小軍之間形成直接的雇傭關系，符合客觀實際，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1755元，由張保國負擔900元，閔小麗負擔855元。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　戴浩軍 審判員　　陳赤鋒

書記員：廖文杰