閔中生
周雪松（湖北錫愛律師事務所）
黃某某
程某
黃勇（湖北應城城中法律服務所）
湖北楚雄建筑工程有限公司

原告閔中生。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限一般代理。
被告黃某某。
被告程某。
委托代理人黃勇，應城市城中法律服務所律師。代理權限特別授權（代為承認、變更、放棄訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書等）。
被告湖北楚雄建筑工程有限公司。公司住所地湖北省孝感市孝南區(qū)城東路1號。
法定代表人陳明潤。
原告閔中生訴被告黃某某、程某和被告湖北楚雄建筑工程有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告閔中生及其委托代理人周雪松，被告黃某某、程某的委托代理人黃勇到庭參加訴訟；被告湖北楚雄建筑工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，雙方當事人發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對原告的上述證據(jù)，被告黃某某、程某的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4、5、6有異議。認為證據(jù)4法定代表人授權委托書與本案無關聯(lián)；證據(jù)5應城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓建設工程施工合同沒有提交原件；證據(jù)6證人熊某未到庭，其書面證言不能作證據(jù)使用。
本院對上述證據(jù)綜合認證如下:原告提供的證據(jù)1、2、3經(jīng)對方質(zhì)證無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以認定。原告提供的證據(jù)4法定代表人授權委托書系被告湖北楚雄建筑工程有限公司法人出具，并加蓋有公司印章和法人印章，可以作為證據(jù)使用，予以采信；證據(jù)5應城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓建設工程施工合同雖然沒有提交原件，但經(jīng)本院核實，應城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓建設工程確由被告黃某某以被告湖北楚雄建筑工程有限公司的名義現(xiàn)場施工，且與證據(jù)4法定代表人授權委托書能相印證，故應予采信。證據(jù)6證人熊某未到庭作證和接受法庭詢問，該證人證言不予采納。
本院根據(jù)上述確認有效證據(jù)及當事人陳述，認定本案事實如下:
本院認為，對被告黃某某向原告閔中生借款人民幣1400000元的事實，原告閔中生與被告黃某某、程某均無爭議，本院對該事實予以確認?，F(xiàn)雙方的爭議焦點是被告黃某某的借款行為屬于職務行為還是個人行為。本案中，雖然被告黃某某系個人名義出具借條向原告借款，但其借款時系被告湖北楚雄建筑工程有限公司建設“應城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓工程”的現(xiàn)場施工負責人，借款時間也發(fā)生在工程施工期間，且被告湖北楚雄建筑工程有限公司已授權被告黃某某在該工程項目施工過程中所簽署的相關文件和處理與之有關事務均予以承認，其上述行為符合表見代理特征，使原告閔中生有理由相信被告黃某某的行為系代表被告湖北楚雄建筑工程有限公司行使的，故被告黃某某的該借款行為應認定為一種職務行為，由此產(chǎn)生的法律后果應由被告湖北楚雄建筑工程有限公司承擔，原告閔中生要求被告黃某某、程某承擔連帶償還責任，本院不予支持；該借款及利息由被告湖北楚雄建筑工程有限公司支付原告閔中生。對于利息的起算時間及標準，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。本案借款原、被告雙方未約定利息及還款時間，原告亦無有效證據(jù)證明其具體催款時間，故原告所主張的利息損失應確定其起訴之日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率予以計算。本案案件受理費17300元、財產(chǎn)保全申請費5000元，符合《訴訟費用交納辦法》規(guī)定的相關收費標準，本院決定由被告湖北楚雄建筑工程有限公司負擔。關于原告閔中生要求被告承擔律師費、交通費等相關費用，其未提供相關證據(jù)證實，且該訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。被告湖北楚雄建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權利，由此引起的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第七十一條 ?、第七十三條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北楚雄建筑工程有限公司償付原告閔中生借款1400000元及利息，該利息按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率從2015年5月11日開始計算，息隨本清。
駁回原告閔中生的其他訴訟請求。
案件受理費17300元，訴訟保全費5000元，共計22300元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司負擔。
上述執(zhí)行款項，于本判決生效之日起十五內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，對被告黃某某向原告閔中生借款人民幣1400000元的事實，原告閔中生與被告黃某某、程某均無爭議，本院對該事實予以確認?，F(xiàn)雙方的爭議焦點是被告黃某某的借款行為屬于職務行為還是個人行為。本案中，雖然被告黃某某系個人名義出具借條向原告借款，但其借款時系被告湖北楚雄建筑工程有限公司建設“應城市長江埠第二人民醫(yī)院門診綜合樓工程”的現(xiàn)場施工負責人，借款時間也發(fā)生在工程施工期間，且被告湖北楚雄建筑工程有限公司已授權被告黃某某在該工程項目施工過程中所簽署的相關文件和處理與之有關事務均予以承認，其上述行為符合表見代理特征，使原告閔中生有理由相信被告黃某某的行為系代表被告湖北楚雄建筑工程有限公司行使的，故被告黃某某的該借款行為應認定為一種職務行為，由此產(chǎn)生的法律后果應由被告湖北楚雄建筑工程有限公司承擔，原告閔中生要求被告黃某某、程某承擔連帶償還責任，本院不予支持；該借款及利息由被告湖北楚雄建筑工程有限公司支付原告閔中生。對于利息的起算時間及標準，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。本案借款原、被告雙方未約定利息及還款時間，原告亦無有效證據(jù)證明其具體催款時間，故原告所主張的利息損失應確定其起訴之日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率予以計算。本案案件受理費17300元、財產(chǎn)保全申請費5000元，符合《訴訟費用交納辦法》規(guī)定的相關收費標準，本院決定由被告湖北楚雄建筑工程有限公司負擔。關于原告閔中生要求被告承擔律師費、交通費等相關費用，其未提供相關證據(jù)證實，且該訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。被告湖北楚雄建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權利，由此引起的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第七十一條 ?、第七十三條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北楚雄建筑工程有限公司償付原告閔中生借款1400000元及利息，該利息按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率從2015年5月11日開始計算，息隨本清。
駁回原告閔中生的其他訴訟請求。
案件受理費17300元，訴訟保全費5000元，共計22300元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司負擔。
上述執(zhí)行款項，于本判決生效之日起十五內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王毅群
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵