原告：闖奇信息科技(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：黃炳川龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：傅坤，上海博象律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王萬基，上海博象律師事務所律師。
　　被告：北京酷傳科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李衛(wèi)杰。
　　原告闖奇信息科技(上海)有限公司(簡稱闖奇公司)訴被告北京酷傳科技有限公司(簡稱北京酷傳公司)服務合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中，根據(jù)原告申請，本院依法凍結被申請人北京酷傳公司銀行存款412,281.8元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權。本案于2019年11月7日公開開庭進行了審理，原告闖奇公司委托訴訟代理人王萬基到庭參加訴訟，被告北京酷傳公司經(jīng)本院合法傳喚，未有正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告闖奇公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令解除原、被告于2018年7月3日簽訂的技術服務合作合同;2、請求法院判令被告支付拖欠的技術服務費,共計341,126.4元;3、請求法院判令被告支付2018年7月1日至2018年7月31日拖欠技術服務費違約金,以29,122元為本金,從2018年8月16日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算;4、請求法院判令被告支付2018年8月1日至2018年8月31日拖欠技術服務費違約金,以38,830元為本金,從2018年9月16日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算;5、請求判令被告支付2018年9月1日至2018年9月30日拖欠技術服務費違約金,以54,861.2元為本金,從2018年10月16日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算;6、請求判令被告支付2018年10月1日至2018年10月31日拖欠技術服務費違約金,以218,313.2元為本金,從2018年11月16日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算;7、本案的訴訟費用、律師費、保全費等由被告承擔。事實和理由：2018年7月3日,原告與被告簽訂了《技術服務合作合同》。后原告依約提供技術服務，被告自2018年7月16日起一直拖欠原告技術服務費共計341,126.4元。期間原告多次通過書面致結算確認函、電話聯(lián)系的方式向被告催收,期盼通過協(xié)商方式解決相關事宜,但是被告對此事一拖再拖,至今仍未支付拖欠費用。被告的拖欠行為,也已構成根本性違約,違反合同約定致使原告的合同目的無法實現(xiàn),侵害原告的合法權利。依據(jù)合同法、民事訴訟法等相關法律法規(guī)規(guī)定,為維護原告的合法權利,特向貴院提起訴訟,望貴院支持原告的訴訟請求。
　　原告為此提交以下證據(jù)材料：證據(jù)1、技術服務合同;證據(jù)2、2018.7-2018.10對賬單郵件及被告的回復郵件;證據(jù)3、CPA渠道-結算確認函、對應發(fā)票;證據(jù)4、原告發(fā)送給被告催款的律師函;證據(jù)5、原告產(chǎn)品界面截圖和APP圖片；證據(jù)6、業(yè)務人員勞動合同；證據(jù)7、宋芳云離職證明和勞動合同及證人證言；證據(jù)8、快遞面單；證據(jù)9、轉賬回單、律師聘用合同復印件。
　　被告北京酷傳公司未到庭應訴答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認原告所述屬實。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、合同簽訂情況
　　2018年7月3日，原告作為乙方，被告作為甲方，雙方共同簽署《技術服務合作合同》，約定乙方通過優(yōu)化關鍵字，提高產(chǎn)品搜索下載量，為甲方APP軟件帶來用戶增長，或提升標的APP下載量。其中，……3.1費用標準：標的APP的CPSA為快速任務1.5元，回調任務1.7元。3.2費用結算和對賬：雙方應于每月10日前對上月合作數(shù)據(jù)進行核對，核對無誤后，甲方應于雙方確認后3個工作日內，將對應款項支付到乙方指定賬戶；乙方應于款項收到之日起3個工作日內，向甲方開具等額增值稅發(fā)票。若甲方未按約定時間付款，經(jīng)乙方催告后3日內，甲方不付款的，則甲方以當期應付金額為基數(shù)，按照每日千分之五的比例向乙方支付違約金，直至結清。3、合作期間，以乙方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準，若甲方對結算數(shù)據(jù)提出異議，則乙方向甲方提供相關數(shù)據(jù)證明以供核查。雙方對數(shù)據(jù)統(tǒng)計確認無誤后，由雙方指定聯(lián)系人簽訂《結算單》并蓋章確認作為付款依據(jù)。……9.3若違反本協(xié)議，除應承擔本合同約定的違約責任外，還應就違約行為使非違約方發(fā)生的包括已付、應付的利息、訴訟費、交通費、差旅費、律師費等費用損失，給予非違約方賠償。……11.2具體聯(lián)系人員及相關聯(lián)系方式：甲方業(yè)務負責人：李巖E-Mail：liyan@kuchuan.com乙方業(yè)務負責人：宋芳云E-Mail：songfangyun@chuangqishi.com。
　　二、郵件往來情況
　　2018年8月6日11：26，原告業(yè)務人員宋芳云向被告業(yè)務人員李巖發(fā)送郵件，內容為，“李經(jīng)理，您好！附件是7月份的對賬單，請查收！麻煩核對下數(shù)據(jù)，如有疑問及時溝通。謝謝！”
　　2018年9月6日11：04，原告業(yè)務人員宋芳云向被告業(yè)務人員李巖發(fā)送郵件，內容為，“李經(jīng)理，您好！附件是8月份的對賬單，請查收！麻煩核對下數(shù)據(jù)，如有疑問及時溝通。謝謝！”同年9月12日下午2：43，李巖回復“數(shù)據(jù)確認辛苦芳云”。
　　2018年10月9日11：49，原告業(yè)務人員宋芳云向被告業(yè)務人員李巖發(fā)送郵件，內容為，“李經(jīng)理，您好！附件是9月份的對賬單，請查收！麻煩核對下數(shù)據(jù)，如有疑問及時溝通。謝謝！”
　　2018年11月8日中午1：55，原告業(yè)務人員宋芳云向被告業(yè)務人員李巖發(fā)送郵件，內容為，“李經(jīng)理，您好！附件是10月份的對賬單，請查收！麻煩核對下數(shù)據(jù)，如有疑問及時溝通。謝謝！”。同年11月20日晚上9：27，李巖回復：“你好芳云，對賬單中明細10.20號安排量級為5750，世紀跑量數(shù)據(jù)為6059，此部分數(shù)據(jù)需按實際安排量級5750結算，煩請確認此部分數(shù)據(jù)。其他數(shù)據(jù)均無誤，辛苦。”同年11月29日下午4：10，宋芳云回復“好的，新調整的結算單您看下，沒問題就開票了”。11月29日下午4：47，李巖回復“數(shù)據(jù)確認，辛苦芳云”。
　　三、對賬情況
　　審理中，原告出具7月至10月《CPA渠道-結算確認函》4張，確認函中記載每月業(yè)務結算金額，落款處有原、被告雙方蓋章確認。其中，7月金額29,122元，8月金額38,830元，9月金額54,861.2元，10月金額218,313.2元，總計金額341,126.4元。
　　四、其他情況
　　2019年1月3日，原告向被告發(fā)送律師函，內容為，原告依約為被告提供APP推廣服務，被告應依約付款。被告已核對確認，2018年6月應付款項71,974.1元，僅支付30,000元，尚有款項41,974.1元未支付、2018年7月未支付款項38,960.4元，2018年8月未支付款項29,122元，2018年9月未支付款項38,830元，2018年10月未支付款項54,861.2元，2018年11月未支付款項218,313.2元，截止2019年1月2日，被告已拖欠款項42.20609萬元。請被告在收到律師函后5個工作日支付拖欠款項，否則原告將提起訴訟，并追究被告違約責任。2019年1月5日，該函件被簽收。
　　另查明，為本次訴訟，原告支付律師費19,000元。
　　訴訟過程中，法院向被告寄送訴狀副本及證據(jù)材料，被告于2019年10月16日簽收。
　　本院認為，2018年7月3日《技術服務合作合同》系當事人真實意思表示，合法有效，對雙方均有法律約束力。第一，原告依約提供技術服務，被告理應支付相關服務費用?，F(xiàn)被告已出具對賬單，對業(yè)務發(fā)生款項金額予以確認，故原告關于請求支付技術服務費341,126.4元的主張，應予支持。第二，原告發(fā)出律師函后，被告仍未付款，構成根本性違約，原告要求解除合同，于法有據(jù)，應予支持，訴狀副本送達被告之日視為解除合同通知到達被告之日，故解除之日為2019年10月16日。第三，因被告違約，原告依約主張違約金及律師費，于法有據(jù)，亦應支持，但起算時間節(jié)點應依據(jù)合同約定予以調整。本案中合同約定被告未按約定時間付款，經(jīng)原告催告后3日內，被告不付款的，原告有權收取違約金，現(xiàn)原告提供的證據(jù)證明2019年1月5日向被告催討款項，故違約金起算時間應相應調整。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚，仍未到庭應訴，視為放棄行使答辯權等訴權。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告闖奇信息科技(上海)有限公司與被告北京酷傳科技有限公司2018年7月3日簽訂的《技術服務合作合同》于2019年10月16日予以解除；
　　二、被告北京酷傳科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告闖奇信息科技(上海)有限公司技術服務費341,126.4元；
　　三、被告北京酷傳科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告闖奇信息科技(上海)有限公司違約金(以341,126.4元為基數(shù)，按照每日萬分之五為標準，從2019年1月9日起計算至判決生效之日止)；
　　四、被告北京酷傳科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告闖奇信息科技(上海)有限公司律師費19,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,600元，保全費2,581元，共計6,181元，由被告北京酷傳科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何??敏

書記員：孫坤　薛艷