原告：問某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省渭南市。
　　委托訴訟代理人：黃彩虹，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：飛流九天(上海)科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：史文勇。
　　原告問某與被告飛流九天(上海)科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖恚笠蚬嫠瓦_(dá)，依法適用普通程序，于2019年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告問某及其委托訴訟代理人黃彩虹到庭參加訴訟。被告飛流九天(上海)科技有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。
　　問某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2018年11月的工資15,550元；2、被告支付原告2018年7月至同年10月的報銷款5,367.88元；3、被告支付原告2018年未休年休假工資2,870.11元；4、被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金46,818.75元。事實和理由：2017年9月1日，原告與被告簽訂勞動合同，合同期限到2018年10月30日，工作崗位是運營經(jīng)理。原告實際工作至2018年11月28日，同年11月29日、30日也都去公司了，但門被鎖了無法上班。原告聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)要求處理工作場所問題，被告知公司已解散，原告已被開除，原告可以直接去勞動仲裁。被告的總裁王帥在微信群中明確表示“很早呢就讓你們上海解散”，同時被告單方將包括原告在內(nèi)的上海員工移出公司微信工作群、注銷原告的工作郵箱，足以證明其在勞動合同到期前違法解除與原告的勞動關(guān)系。原告為相關(guān)補(bǔ)償事宜申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　飛流九天(上海)科技有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年9月1日入職被告處工作，雙方簽訂了期限自該日起至2020年10月30日止的勞動合同，約定原告的崗位為運營經(jīng)理，被告每月8日前支付原告上月工資，遇節(jié)假日順延。
　　2018年12月20日，原告以本案訟爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年4月28日作出閔勞人仲(2018)辦字第7221號裁決，由被告支付原告2018年11月1日至同月28日期間的工資14,298.85元、2018年1月1日至同年11月30日期間的未休年休假工資2,870.11元，對原告的其他請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告為原告辦理了起始日期為2017年9月1日的招工登記備案手續(xù)。
　　又查明，原告提供的銀行交易明細(xì)顯示，被告支付原告2017年11月至2018年10月期間的實發(fā)工資金額在10,815元至12,164元之間不等。
　　庭審中，原告陳述，被告自2018年10月開始拖欠房租、網(wǎng)絡(luò)費、物業(yè)費等費用，原告實際工作至2019年11月28日，該日原告下班時房東將辦公場所的大門鎖住，原告通過被告處人事的手機(jī)聯(lián)系被告領(lǐng)導(dǎo)，但始終聯(lián)系不上；2018年11月29日去公司上班時，公司大門仍被鎖，無法上班，后被告將原告的工作郵箱注銷，將原告移出微信工作群，原告無法繼續(xù)工作，故原告認(rèn)為2018年11月29日被告解除了雙方的勞動合同。為此，原告提供催款通知、停電通知、公司大門被鎖的照片、微信聊天記錄、郵箱測試截屏、撥打電話視頻光盤，并對微信聊天記錄進(jìn)行了當(dāng)庭演示。其中，微信聊天記錄顯示，2018年11月29日微信名“大帥”在微信群中稱“很早呢就讓你們上海解散”，在多名員工詢問解除事宜及為什么會把上海同事移出群時，“大帥”回復(fù)“OK，給他們辦相關(guān)手續(xù)”。當(dāng)日，原告被移出該微信工作群。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同書、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行應(yīng)訴，系其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。原告提供的證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院對原告提供的證據(jù)均予以采納。根據(jù)原告提供的微信聊天記錄相關(guān)內(nèi)容顯示被告將原告移出微信工作群一節(jié)并告知辦理相關(guān)手續(xù)相關(guān)，結(jié)合被告處工作場所大門被鎖導(dǎo)致原告無法上班，且注銷原告工作郵箱之事實，對原告所述被告解除勞動合同一節(jié)予以采信，本院認(rèn)定被告于2018年11月29日向原告作出了解除勞動合同的行為。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年11月工資的請求，本院認(rèn)為，現(xiàn)本院認(rèn)定雙方之間的勞動關(guān)系于2018年11月29日解除，故原告要求被告支付2018年11月30日的工資，本院不予支持?，F(xiàn)無證據(jù)證明被告已支付原告2018年11月的工資，就原告主張被告支付其2018年11月1日至同年11月29日期間的工資之合理部分本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付報銷款之請求，本院認(rèn)為，因原告未提供關(guān)于其報銷款經(jīng)過被告審核確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，亦未提供其他證據(jù)證明其發(fā)生的報銷費用，故原告該項請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年未休年休假工資之請求，本院認(rèn)為，被告并未就該裁決向法院起訴，應(yīng)視為其同意按仲裁裁決履行，故對于原告該項訴訟請求，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金，本院認(rèn)為，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)本院認(rèn)定被告于2018年11月29日向原告作出了解除勞動合同的行為，因被告未就解除所依據(jù)的事實理由進(jìn)行舉證，故被告的解除行為不符合法律規(guī)定，屬于違法解除。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。故本院支持原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金的訴訟請求，對原告此項主張之合理部分，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十七條第一款及第三款、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告飛流九天(上海)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告問某工資14,298.85元；
　　二、被告飛流九天(上海)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告問某2018年未休年休假工資2,870.11元；
　　三、被告飛流九天(上海)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告問某違法解除勞動合同的賠償金34,694.49元；
　　四、駁回原告問某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告飛流九天(上海)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：徐劍虹