閉清
魏星星（湖北浩法律師事務(wù)所）
陳勁松（湖北浩法律師事務(wù)所）
李某
徐長(zhǎng)珍
莊某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
柏仁

原告閉清，系受害人李月洋之妻。
原告李某。
法定代理人閉清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市府城辦事處護(hù)國(guó)社區(qū)2組西一巷10號(hào)，公民身份證號(hào)碼xxxx。
系李某之母。
原告徐長(zhǎng)珍。
系受害人李月洋之母。
三原告的委托代理人魏星星，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，上訴或反訴，代簽法律文書(shū)。
三原告的委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，上訴或反訴，代簽法律文書(shū)。
被告莊某某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地:襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路76號(hào)3樓。
代表人水乾宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人柏仁，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，提起上訴或反訴，申請(qǐng)鑒定，代簽法律文書(shū)。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍與被告莊某某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員肖家蓉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的委托代理人魏星星、被告莊某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人柏仁到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍訴稱，2015年12月2日，在316國(guó)道1216公里＋250米路段，被告莊某某駕駛鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車由南向北行駛至該處時(shí)，與公路上的行人萬(wàn)濤、李月洋相撞，造成李月洋當(dāng)場(chǎng)死亡、萬(wàn)濤受傷、鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車車損的重大道路交通事故。
此次事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告莊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李月洋、萬(wàn)濤負(fù)次要責(zé)任。
被告莊某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告拒不賠償，請(qǐng)求法院判決被告賠償三原告因交通事故造成其親屬李月洋死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失724586元，按主次責(zé)任分擔(dān)后的損失為601668.4元。
被告莊某某在庭審中辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，我的車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；原告的部分費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院予以核減；我已經(jīng)賠償原告22000元，目前家里經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力賠償。
被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，對(duì)本次事故的發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)只投保了10萬(wàn)元，我公司只在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
我公司已經(jīng)先行支付另案原告萬(wàn)濤醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元，應(yīng)從賠償總額中扣減。
原告請(qǐng)求的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院核減，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告莊某某駕駛機(jī)動(dòng)車觀察不力、未注意安全，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的親屬李月洋和萬(wàn)濤（已經(jīng)另案處理）在機(jī)動(dòng)車道上攔乘車輛且未注意安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍請(qǐng)求的交通費(fèi)偏高，交通費(fèi)以1000元為宜。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍及受害人李月洋雖均為農(nóng)業(yè)戶口，但原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍及受害人李月洋生前一直居住在安陸市府城辦事處護(hù)國(guó)社區(qū)，以城鎮(zhèn)收人為主要生活來(lái)源，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。
經(jīng)本院核定，原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的損失有:死亡賠償金497040元（24852元×20年）、喪葬費(fèi)21608元、誤工費(fèi)1658元（43217元÷365天×7天×2人）、交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)150129元［（16681元×14年÷2人）＋（16681元×12年÷6人）］、精神撫慰金40000元，合計(jì)711435元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的，可減輕行人10%的責(zé)任；機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定和投保人的過(guò)錯(cuò)比例代為承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足賠償?shù)模串?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍和萬(wàn)濤（另案處理）進(jìn)行賠償（在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、醫(yī)療費(fèi)以外的受償比例為:閉清、李某、徐長(zhǎng)珍占74%、另案原告萬(wàn)濤占26%）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告保險(xiǎn)公司在莊某某的責(zé)任范圍內(nèi)、在扣除鑒定費(fèi)后承擔(dān)按保險(xiǎn)合同約定的70%賠償給本次事故的原告（在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的受償比例為:閉清、李某、徐長(zhǎng)珍占68%、另案原告萬(wàn)濤占32%），仍不足賠償?shù)?，由被告莊某某按80%賠償給原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍和另案原告萬(wàn)濤。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍81400元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失630035元由被告保險(xiǎn)公司在10萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍68000元（100000元×68%），被告莊某某賠償原告449628元［（711435-81400元-68000元）×80%］，被告莊某某已經(jīng)賠償三原告22000元，兩項(xiàng)折抵，被告莊某某還應(yīng)賠償三原告427628元，其他損失由原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍81400元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍68000元，合計(jì)149400元。
二、被告莊某某賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍449628元，被告莊某某已經(jīng)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍22000元，兩項(xiàng)折抵，被告莊某某還應(yīng)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍427628元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4123元，減半收取2062元，由被告莊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)4123元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告莊某某駕駛機(jī)動(dòng)車觀察不力、未注意安全，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的親屬李月洋和萬(wàn)濤（已經(jīng)另案處理）在機(jī)動(dòng)車道上攔乘車輛且未注意安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍請(qǐng)求的交通費(fèi)偏高，交通費(fèi)以1000元為宜。
原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍及受害人李月洋雖均為農(nóng)業(yè)戶口，但原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍及受害人李月洋生前一直居住在安陸市府城辦事處護(hù)國(guó)社區(qū)，以城鎮(zhèn)收人為主要生活來(lái)源，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。
經(jīng)本院核定，原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的損失有:死亡賠償金497040元（24852元×20年）、喪葬費(fèi)21608元、誤工費(fèi)1658元（43217元÷365天×7天×2人）、交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)150129元［（16681元×14年÷2人）＋（16681元×12年÷6人）］、精神撫慰金40000元，合計(jì)711435元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的，可減輕行人10%的責(zé)任；機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定和投保人的過(guò)錯(cuò)比例代為承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足賠償?shù)?，按?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍和萬(wàn)濤（另案處理）進(jìn)行賠償（在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、醫(yī)療費(fèi)以外的受償比例為:閉清、李某、徐長(zhǎng)珍占74%、另案原告萬(wàn)濤占26%）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告保險(xiǎn)公司在莊某某的責(zé)任范圍內(nèi)、在扣除鑒定費(fèi)后承擔(dān)按保險(xiǎn)合同約定的70%賠償給本次事故的原告（在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的受償比例為:閉清、李某、徐長(zhǎng)珍占68%、另案原告萬(wàn)濤占32%），仍不足賠償?shù)?，由被告莊某某按80%賠償給原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍和另案原告萬(wàn)濤。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍81400元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失630035元由被告保險(xiǎn)公司在10萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍68000元（100000元×68%），被告莊某某賠償原告449628元［（711435-81400元-68000元）×80%］，被告莊某某已經(jīng)賠償三原告22000元，兩項(xiàng)折抵，被告莊某某還應(yīng)賠償三原告427628元，其他損失由原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍81400元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍68000元，合計(jì)149400元。
二、被告莊某某賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍449628元，被告莊某某已經(jīng)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍22000元，兩項(xiàng)折抵，被告莊某某還應(yīng)賠償原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍427628元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告閉清、李某、徐長(zhǎng)珍的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4123元，減半收取2062元，由被告莊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖家蓉

書(shū)記員：胡建毅