閆某
王碩平（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
宋某某
北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司
陳文勇
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:閆某。
委托代理人:王碩平，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某某。
被告:北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司，住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)中山東路338號(hào)。
法定代表人:趙慧軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:陳文勇，系該公司員工。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市徐匯區(qū)龍吳路410弄87號(hào)1幢510室。
負(fù)責(zé)人:俞海明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告閆某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司、宋某某、北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆某的委托代理人王碩平，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟，被告宋某某、北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)248834.38元；2.本案訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年5月18日21時(shí)31分許，被告宋某某駕駛被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司所有的冀A×××××轎車在南新道建設(shè)路口與原告騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車受損原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往唐山市工人醫(yī)院住院治療，住院治療19天。
2016年5月12日經(jīng)唐山市華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告為十級(jí)傷殘，Ia值為4%，二次手術(shù)取內(nèi)固定物一萬元，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
唐山市公安局交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)對(duì)此次事故認(rèn)定被告宋某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司所有的冀A×××××轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額5萬元，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失為280542.98元，其中醫(yī)療費(fèi)118093.28元，誤工費(fèi)40800元，住院伙食補(bǔ)助19×50=950元，護(hù)理費(fèi)9569元（按照居民服務(wù)業(yè)年32045元／年，住院期間19天一級(jí)護(hù)理按2人計(jì)算，后按照一人90＋19=109天），交通費(fèi)5922元，住宿費(fèi)2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90×50=4500元，傷殘賠償金26152×20×14%=73225元，取內(nèi)固定物10000元，鑒定費(fèi)5483.7元，精神撫慰金8000元，電動(dòng)車損失2000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%比例賠償，其余部分由被告宋某某承擔(dān)，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，應(yīng)賠償（280542.98-122000）×80%=126834.38元，被告合計(jì)賠償金額為126834.88＋1220000=248834.38元。
被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告172000元，其余二被告賠償原告損失76834.38元。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）辯稱，該肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元附不計(jì)免賠。
條款約定，本車輛屬于非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用，對(duì)用于營(yíng)業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責(zé)任，本公司不負(fù)賠償責(zé)任，如被告駕駛員系租車使用該車輛，我司不予賠償，同時(shí)原告訴請(qǐng)各項(xiàng)損失過高。
被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司提交書面答辯意見稱，首先，涉訴車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如果涉及賠償，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
其次，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告按照80%的比例責(zé)任劃分計(jì)算被告承擔(dān)賠償責(zé)任不合理，應(yīng)按照70%的比例酌定支持。
對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、電動(dòng)車損失均不認(rèn)可。
最后，冀A×××××車輛屬于北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司所有，但事故發(fā)生時(shí)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定實(shí)際駕駛該車輛的是宋某某，且宋某某與我方不存在任何法律上的關(guān)系，也不是我方工作員工，其工作單位是天津安駕商務(wù)咨詢有限公司唐山分公司。
被告宋某某未提交書面答辯意見，亦未進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認(rèn)并在卷佐證。
確定事實(shí)如下:2015年5月18日21時(shí)31分，在南新道建設(shè)路口，宋某某駕駛冀A×××××車與閆某騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，事故致兩車受損，閆某受傷。
該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次事故宋某某承擔(dān)主要責(zé)任，閆某承擔(dān)次要責(zé)任。
冀A×××××號(hào)車系被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司所有，并在被告太平財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2015年3月23日0時(shí)起至2016年3月22日24時(shí)止。
在商業(yè)三者保單中雙方約定了特別約定條款，其中第四項(xiàng)約定“本車輛屬于非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用，對(duì)用于營(yíng)業(yè)并在營(yíng)業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責(zé)任，本公司不負(fù)賠償責(zé)任”。
原告閆某為非農(nóng)業(yè)戶口。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.對(duì)原告提交的證據(jù)四，住院病例、診斷證明、出院證、用藥明細(xì)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為出院診斷中有并不屬于交通事故受傷傷情，如脂肪肝、肝囊腫，這些損失是原告的自身疾病，并非交通傷所致，這部分費(fèi)用應(yīng)予以扣除。
經(jīng)查，脂肪肝等疾病雖與本次事故沒有必然因果關(guān)系，但被告對(duì)于脂肪肝等疾病在舉證期間內(nèi)未提供證據(jù)證明哪些費(fèi)用系用于治療上述疾病，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。
2.對(duì)于原告提交的證據(jù)五，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張，被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為有兩張票據(jù)是病歷取證費(fèi)用，不屬于治療費(fèi)用，同時(shí)有四張與原告名字不符的票據(jù)，出院以后的門診票據(jù)應(yīng)由醫(yī)生醫(yī)囑，我司對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
經(jīng)查，原告主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系經(jīng)唐山市工人醫(yī)院出具的，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，但具體花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為人民幣112971.58元。
且該組證據(jù)中，除去醫(yī)療費(fèi)票據(jù)外還涉及病例取證費(fèi)用16元以及在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院的鑒定檢查費(fèi)2283.7元。
3.對(duì)于原告提交的證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)四十張，被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為只認(rèn)可住院出院兩次相關(guān)聯(lián)的費(fèi)用，原告出具的其他人員費(fèi)用，車票顯示并非原告本人，我方對(duì)關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。
經(jīng)查，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，因此對(duì)于原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合的票據(jù)本院不予采信。
4.對(duì)于原告提交的證據(jù)七，住宿費(fèi)票據(jù)兩張，被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為住宿費(fèi)票據(jù)不是正式發(fā)票，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不予認(rèn)可。
因該份票據(jù)的日期與原告就醫(yī)日期不相符且不是正式發(fā)票，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信。
5.對(duì)于原告提交的證據(jù)八，原告誤工證明、收入證明，證明原告因交通事故造成誤工損失40800元（自受傷之日2015年5月18日受傷至評(píng)殘前一日2016年5月11日），被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供正式的工資表及和勞動(dòng)單位簽訂的勞動(dòng)合同。
因該份證據(jù)無制作證明材料人員的簽名或蓋章且未提供相關(guān)工資單據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
6.對(duì)于原告提交的證據(jù)九，護(hù)理人員身份證明，證明原告住院期間因一級(jí)護(hù)理由其女兒、女婿兩人護(hù)理，出院后由一人護(hù)理。
被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告不能提供證明材料，需要醫(yī)囑。
對(duì)于該份證據(jù)，原告僅提供了二人的身份信息，不能證明護(hù)理費(fèi)損失為9569元及在原告住院期間需要兩人護(hù)理，故對(duì)此份證據(jù)本院不予采信。
7.對(duì)原告提交的證據(jù)十，唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定（唐華（2016）臨鑒字第940號(hào)），被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為原告系單方委托，對(duì)該鑒定不予認(rèn)可。
經(jīng)查，原告委托的第三方公估機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)，鑒定意見未見明顯瑕疵，被告亦未提交證據(jù)證實(shí)原告提供的鑒定結(jié)論不真實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，并依據(jù)該證據(jù)確認(rèn)如下事實(shí):原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，Ia值為4%；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用壹萬元；誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止；護(hù)理期為自受傷之日起90日；營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。
8.對(duì)于原告提交的證據(jù)十一，司法鑒定函，證明原告于2015年12月15日曾申請(qǐng)?jiān)u殘，因未痊愈不能評(píng)定。
被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為該委托函非交警及法院指定，我方對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
經(jīng)查，該司法鑒定委托函系經(jīng)河北冀華律師事務(wù)所唐山分所于2015年12月14日委托唐山華北法醫(yī)鑒定所，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具建議傷后一年評(píng)殘，并由相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字加蓋該單位公章，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
9.對(duì)于原告提交的證據(jù)十二，鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)數(shù)額3200元。
被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見為因原告系單方委托，其鑒定費(fèi)用也不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我方不予賠償，經(jīng)查該鑒定費(fèi)發(fā)票系唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的正式增值稅發(fā)票，且為因鑒定所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信，故本院確認(rèn)原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。
關(guān)于被告北京神州汽車租賃有限公司提交的證據(jù)二，宋某某的勞動(dòng)合同書（復(fù)印件），證明事故發(fā)生時(shí)，宋某某是天津安駕商務(wù)咨詢有限公司唐山分公司員工，與我司不存在任何法律關(guān)系，不應(yīng)由被告神州汽車承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的質(zhì)證意見為對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，只要是被告神州汽車允許宋某某使用該車，宋某某是合法使用人，被告神州汽車和保險(xiǎn)公司就應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)查，該份證據(jù)系復(fù)印件，且被告宋某某及被告北京神州汽車租賃有限公司均未到庭，無法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)理由及法律依據(jù)；2.被告宋某某和被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司是何關(guān)系。
被告宋某某駕駛冀A×××××轎車與原告閆某騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車受損，閆某受傷。
宋某某負(fù)主要責(zé)任，閆某負(fù)次要責(zé)任。
因冀A×××××轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，對(duì)于原告的合理合法的損失，應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由直接侵權(quán)人宋某某承擔(dān)。
因該交通事故為主次責(zé)任，綜合全案情況被告宋某某與原告閆某應(yīng)按照7:3的比例承擔(dān)責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)過高，原告未能提交有效證據(jù)證明誤工損失為40800元，本院按照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／年酌情支持，誤工費(fèi)為25793.75元（26152元／年÷365天×360天），關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)證明護(hù)理人員有收入以及在住院期間需要由兩人進(jìn)行護(hù)理，故本院按照2016年黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年酌情支持。
護(hù)理費(fèi)為4832.14元（19597÷365天×90天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金73225元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元理據(jù)充足，本院予以支持。
交通費(fèi)主張過高，本院酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于原告主張的電動(dòng)車損失2000元，因原告未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)為人民幣112971.58元，病例取證費(fèi)用16元，鑒定檢查費(fèi)2283.7元、誤工費(fèi)25793.75元、護(hù)理費(fèi)4832.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金73225元、鑒定費(fèi)3200元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元。
共計(jì)241772.17元。
故被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償107850.89元，以上合計(jì)117850.89元。
關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)提出的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中特別約定條款中載明本車輛屬于非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用，對(duì)用于營(yíng)業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責(zé)任，本公司不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，因被告太平財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)系用于營(yíng)業(yè)，故對(duì)該抗辯本院不予支持。
除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外原告閆某各項(xiàng)損失86744.9元［（241772.17-117850.89）×70%］。
因商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為5萬元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某5萬元。
綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣167850.89元，故原告閆某的剩余損失為人民幣36744.9元（86744.9-50000），由直接侵權(quán)人宋某某承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告閆某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣167850.89元。
二、被告宋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告閆某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36744.9元。
三、駁回原告閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5033元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司負(fù)擔(dān)4130元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)903元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)理由及法律依據(jù)；2.被告宋某某和被告北京神州汽車租賃有限公司石某某分公司是何關(guān)系。
被告宋某某駕駛冀A×××××轎車與原告閆某騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車受損，閆某受傷。
宋某某負(fù)主要責(zé)任，閆某負(fù)次要責(zé)任。
因冀A×××××轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，對(duì)于原告的合理合法的損失，應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由直接侵權(quán)人宋某某承擔(dān)。
因該交通事故為主次責(zé)任，綜合全案情況被告宋某某與原告閆某應(yīng)按照7:3的比例承擔(dān)責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)過高，原告未能提交有效證據(jù)證明誤工損失為40800元，本院按照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／年酌情支持，誤工費(fèi)為25793.75元（26152元／年÷365天×360天），關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)證明護(hù)理人員有收入以及在住院期間需要由兩人進(jìn)行護(hù)理，故本院按照2016年黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年酌情支持。
護(hù)理費(fèi)為4832.14元（19597÷365天×90天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金73225元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元理據(jù)充足，本院予以支持。
交通費(fèi)主張過高，本院酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于原告主張的電動(dòng)車損失2000元，因原告未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)為人民幣112971.58元，病例取證費(fèi)用16元，鑒定檢查費(fèi)2283.7元、誤工費(fèi)25793.75元、護(hù)理費(fèi)4832.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金73225元、鑒定費(fèi)3200元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元。
共計(jì)241772.17元。
故被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償107850.89元，以上合計(jì)117850.89元。
關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)提出的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中特別約定條款中載明本車輛屬于非營(yíng)業(yè)企業(yè)自用，對(duì)用于營(yíng)業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責(zé)任，本公司不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，因被告太平財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)系用于營(yíng)業(yè)，故對(duì)該抗辯本院不予支持。
除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外原告閆某各項(xiàng)損失86744.9元［（241772.17-117850.89）×70%］。
因商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為5萬元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某5萬元。
綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣167850.89元，故原告閆某的剩余損失為人民幣36744.9元（86744.9-50000），由直接侵權(quán)人宋某某承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告閆某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣167850.89元。
二、被告宋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告閆某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36744.9元。
三、駁回原告閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5033元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司負(fù)擔(dān)4130元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)903元。

審判長(zhǎng)：王健
審判員：張靖宜
審判員：李棟

書記員：曹晨軒