行唐縣閆陽關(guān)村民委員會
張振平
閆新立
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）

原告行唐縣閆陽關(guān)村民委員會。
法定代表人劉秋菊，女，該村村民委員會主任。
委托代理人張振平。
被告閆新立。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
原告行唐縣閆陽關(guān)村民委員會與被告閆新立為土地承包合同糾紛一案，本院于2012年7月23日受理后，于2012年9月25日作出（2012）行民二初字第00085號民事判決書。原、被告雙方均不服判決，向石家莊市中級人民法院提出上訴，2013年2月22日，石家莊市中級人民法院作出（2013）石民四終字第00157號民事裁定書，裁定發(fā)還本院重審，本院依法組成合議庭，于2013年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告行唐縣閆陽關(guān)村民委員會法定代表人劉秋菊及委托代理人張振平，被告閆新立及委托代理人薛東成均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告2003年3月28日簽訂的窯地承包合同是雙方的真實意思表示，不違背國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效；原告稱最后“乙方開窯，甲方支持”是后來加的，但未提供相關(guān)證據(jù)，當(dāng)時簽訂合同的原村民委員會主任閆春香、黨支部書記閆保印均證實承包時就有這一條款，故對原告的這一主張本院不予采信。原告提供的證人證明被告承包的地里有排水坑，具體什么時候挖的說不清，磚窯的原承包人薛五胖、付蘭皂及閆陽關(guān)村黨支部書記閆保印、原村民委員會主任閆春香均證明被告承包時東邊就有排水坑，且有原告提供的證人閆建兵、閆民權(quán)、閆三星、蔡梅玲、仲小會，被告2012年用自己的土燒磚，同時有被告與陽關(guān)村民的買土合同佐證，上述證據(jù)均不能證實被告2012年在其承包的土地挖排水坑，故對原告訴稱的被告在承包地的東邊挖排水坑的主張不予采信。原告不能證明被告有根本違約行為。要求解除雙方承包合同的理由不成立，本院對原告的這一請求不予支持。原告庭審中提出要求被告給付磚窯承包費120萬元及訴訟期間按每年20萬元標(biāo)準(zhǔn)給付原告承包費，但是原告的主張沒有事實及法律依據(jù)，本院亦不予支持。被告承包窯地后在其承包的地內(nèi)建二層住宅兩處共20間，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?之規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。被告未辦理相關(guān)手續(xù)建設(shè)二層住宅違反了上述法律規(guī)定。被告的這一行為是違背行政法規(guī)的行為，應(yīng)當(dāng)由行政部門按照行政法規(guī)處理。經(jīng)本院審判委員會研究，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆陽關(guān)村民委員會的訴訟請求。
案件受理費15880元，由原告負(fù)擔(dān)7940元，被告負(fù)擔(dān)7940元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告2003年3月28日簽訂的窯地承包合同是雙方的真實意思表示，不違背國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效；原告稱最后“乙方開窯，甲方支持”是后來加的，但未提供相關(guān)證據(jù)，當(dāng)時簽訂合同的原村民委員會主任閆春香、黨支部書記閆保印均證實承包時就有這一條款，故對原告的這一主張本院不予采信。原告提供的證人證明被告承包的地里有排水坑，具體什么時候挖的說不清，磚窯的原承包人薛五胖、付蘭皂及閆陽關(guān)村黨支部書記閆保印、原村民委員會主任閆春香均證明被告承包時東邊就有排水坑，且有原告提供的證人閆建兵、閆民權(quán)、閆三星、蔡梅玲、仲小會，被告2012年用自己的土燒磚，同時有被告與陽關(guān)村民的買土合同佐證，上述證據(jù)均不能證實被告2012年在其承包的土地挖排水坑，故對原告訴稱的被告在承包地的東邊挖排水坑的主張不予采信。原告不能證明被告有根本違約行為。要求解除雙方承包合同的理由不成立，本院對原告的這一請求不予支持。原告庭審中提出要求被告給付磚窯承包費120萬元及訴訟期間按每年20萬元標(biāo)準(zhǔn)給付原告承包費，但是原告的主張沒有事實及法律依據(jù)，本院亦不予支持。被告承包窯地后在其承包的地內(nèi)建二層住宅兩處共20間，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?之規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。被告未辦理相關(guān)手續(xù)建設(shè)二層住宅違反了上述法律規(guī)定。被告的這一行為是違背行政法規(guī)的行為，應(yīng)當(dāng)由行政部門按照行政法規(guī)處理。經(jīng)本院審判委員會研究，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告閆陽關(guān)村民委員會的訴訟請求。
案件受理費15880元，由原告負(fù)擔(dān)7940元，被告負(fù)擔(dān)7940元。

審判長：劉振平
審判員：王趁心
審判員：霍建軍

書記員：趙文娟