閆某
李洪軍（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
閆某某
高喜亮（黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所）
李春雨

原告閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)戶。
委托代理人李洪軍，男，系黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人高喜亮，男，系黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。
被告李春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)戶。
原告閆某與被告閆某某、李春雨買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由審判員張宏適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月23日、6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某及其委托代理人李洪軍，被告的委托代理人高喜亮，被告李春雨第二次開(kāi)庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告閆某某認(rèn)為:無(wú)異議。但是本人欠款。
被告李春雨未到庭應(yīng)訴，但二次開(kāi)庭時(shí)認(rèn)為與本人無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為。被告閆某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)原告為被告閆某某供貨欠貨款263360元的數(shù)額予以確認(rèn)。被告李春雨辯解此款與己無(wú)關(guān)，因有證據(jù)二的證明內(nèi)容，可以認(rèn)定該筆欠款發(fā)生在二被告共同經(jīng)營(yíng)期間，對(duì)原告的主張予以認(rèn)定。
證據(jù)二、2014年10月25日在被告李春雨辦公室有原告閆某及其妻張某、被告李春雨參加的談話錄音一份、2015年1月9日與被告李春雨、2015年2月1日與被告閆某某分別通話錄音兩份，證明李春雨認(rèn)可與閆某某合伙關(guān)系，賣(mài)東西的利潤(rùn)一人一半，同時(shí)李春雨也承認(rèn)用農(nóng)村信用社卡給原告匯款10萬(wàn)元。因此要求二被告共同償還欠款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告閆某某認(rèn)為:對(duì)原告方的視聽(tīng)資料真實(shí)性、合法性、證實(shí)的內(nèi)容有異議，原告的談話錄音和電話錄音應(yīng)該是在對(duì)方不知情的情況下進(jìn)行的秘密錄音，這些錄音內(nèi)容無(wú)法證實(shí)李春雨與閆某之間形成了輪胎供貨的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，談話錄音中也沒(méi)有明確體現(xiàn)出李春雨認(rèn)可在原告處賒購(gòu)輪胎，所以該份視聽(tīng)資料不具備真實(shí)性。李春雨與閆某的通話記錄中，沒(méi)有明確說(shuō)明李春雨與閆某某究竟是什么樣的合伙關(guān)系。該筆買(mǎi)賣(mài)合同的合同雙方是閆某與閆某某，被告閆某某認(rèn)可拖欠輪胎款263360元，李春雨曾經(jīng)代理閆某某向原告支付輪胎款，是閆某某向李春雨借款10萬(wàn)元還給閆某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李春雨認(rèn)為:談話情況屬實(shí)，也多次通話談及此事，但自己與閆某某不是合伙關(guān)系，付款是因和閆某某有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，替閆某某還款，不能承擔(dān)還款的責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告閆某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，由于其認(rèn)可欠款263360元，而被告李春雨對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，因此本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。二被告辯解的不是合伙關(guān)系，由于2014年10月25日被告李春雨與原告談話當(dāng)中有認(rèn)可欠款的陳述，并履行10萬(wàn)元的還款義務(wù)，因此對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。
二被告未向法庭舉證。
根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告閆某某、李春雨因經(jīng)營(yíng)需要，在原告閆某處賒購(gòu)輪胎合計(jì)欠款263360元，經(jīng)原告多次索要，二被告未還款。
本院認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成購(gòu)貨一致，原告陸續(xù)為被告發(fā)送輪胎，被告實(shí)際接收，在雙方之間產(chǎn)生買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，受法律保護(hù)。經(jīng)結(jié)算，二被告累計(jì)欠款人民幣263360元，在原告主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付。現(xiàn)被告閆某某對(duì)欠款的事實(shí)不持異議，擬分期還款的主張，原告不予認(rèn)可，本院不能支持。二被告稱不是合伙關(guān)系，因是否合伙是二被告內(nèi)部的事情，該事實(shí)的舉證責(zé)任不能由原告承擔(dān)，被告又未舉證不是合伙關(guān)系，因被告李春雨有認(rèn)可欠款的自認(rèn)，并履行了部分義務(wù)，其稱是代替被告閆某某還款，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明，本院對(duì)二被告的辯解主張不予支持。在催款過(guò)程中，原告曾多次找被告李春雨主張權(quán)利，被告李春雨亦多次接待并匯款，該行為足以證明被告李春雨在本次購(gòu)銷(xiāo)輪胎過(guò)程中與被告閆某某是共同經(jīng)營(yíng)，因此對(duì)該債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百五十九條、一百六十一條之規(guī)定，判決如下:
被告閆某某、李春雨共同償還原告欠款人民幣263360元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元減半收取2600元由二被告共同承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為。被告閆某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)原告為被告閆某某供貨欠貨款263360元的數(shù)額予以確認(rèn)。被告李春雨辯解此款與己無(wú)關(guān)，因有證據(jù)二的證明內(nèi)容，可以認(rèn)定該筆欠款發(fā)生在二被告共同經(jīng)營(yíng)期間，對(duì)原告的主張予以認(rèn)定。
證據(jù)二、2014年10月25日在被告李春雨辦公室有原告閆某及其妻張某、被告李春雨參加的談話錄音一份、2015年1月9日與被告李春雨、2015年2月1日與被告閆某某分別通話錄音兩份，證明李春雨認(rèn)可與閆某某合伙關(guān)系，賣(mài)東西的利潤(rùn)一人一半，同時(shí)李春雨也承認(rèn)用農(nóng)村信用社卡給原告匯款10萬(wàn)元。因此要求二被告共同償還欠款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告閆某某認(rèn)為:對(duì)原告方的視聽(tīng)資料真實(shí)性、合法性、證實(shí)的內(nèi)容有異議，原告的談話錄音和電話錄音應(yīng)該是在對(duì)方不知情的情況下進(jìn)行的秘密錄音，這些錄音內(nèi)容無(wú)法證實(shí)李春雨與閆某之間形成了輪胎供貨的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，談話錄音中也沒(méi)有明確體現(xiàn)出李春雨認(rèn)可在原告處賒購(gòu)輪胎，所以該份視聽(tīng)資料不具備真實(shí)性。李春雨與閆某的通話記錄中，沒(méi)有明確說(shuō)明李春雨與閆某某究竟是什么樣的合伙關(guān)系。該筆買(mǎi)賣(mài)合同的合同雙方是閆某與閆某某，被告閆某某認(rèn)可拖欠輪胎款263360元，李春雨曾經(jīng)代理閆某某向原告支付輪胎款，是閆某某向李春雨借款10萬(wàn)元還給閆某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李春雨認(rèn)為:談話情況屬實(shí)，也多次通話談及此事，但自己與閆某某不是合伙關(guān)系，付款是因和閆某某有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，替閆某某還款，不能承擔(dān)還款的責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告閆某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，由于其認(rèn)可欠款263360元，而被告李春雨對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，因此本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。二被告辯解的不是合伙關(guān)系，由于2014年10月25日被告李春雨與原告談話當(dāng)中有認(rèn)可欠款的陳述，并履行10萬(wàn)元的還款義務(wù)，因此對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。
二被告未向法庭舉證。
根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告閆某某、李春雨因經(jīng)營(yíng)需要，在原告閆某處賒購(gòu)輪胎合計(jì)欠款263360元，經(jīng)原告多次索要，二被告未還款。
本院認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成購(gòu)貨一致，原告陸續(xù)為被告發(fā)送輪胎，被告實(shí)際接收，在雙方之間產(chǎn)生買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，受法律保護(hù)。經(jīng)結(jié)算，二被告累計(jì)欠款人民幣263360元，在原告主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付?，F(xiàn)被告閆某某對(duì)欠款的事實(shí)不持異議，擬分期還款的主張，原告不予認(rèn)可，本院不能支持。二被告稱不是合伙關(guān)系，因是否合伙是二被告內(nèi)部的事情，該事實(shí)的舉證責(zé)任不能由原告承擔(dān)，被告又未舉證不是合伙關(guān)系，因被告李春雨有認(rèn)可欠款的自認(rèn)，并履行了部分義務(wù)，其稱是代替被告閆某某還款，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明，本院對(duì)二被告的辯解主張不予支持。在催款過(guò)程中，原告曾多次找被告李春雨主張權(quán)利，被告李春雨亦多次接待并匯款，該行為足以證明被告李春雨在本次購(gòu)銷(xiāo)輪胎過(guò)程中與被告閆某某是共同經(jīng)營(yíng)，因此對(duì)該債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百五十九條、一百六十一條之規(guī)定，判決如下:

被告閆某某、李春雨共同償還原告欠款人民幣263360元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元減半收取2600元由二被告共同承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：張宏

書(shū)記員：劉皆成