原告：閆某某。
原告：王某某。
原告：王某拴。
原告：何習軍。
以上四原告委托代理人：楊文學，河北英匯律師事務所律師。
被告：劉海產(chǎn)。

原告閆某某、王某某、王某拴、何習軍與被告劉海產(chǎn)排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田建江獨任審判，公開開庭進行了審理，原告閆某某及四原告委托代理人楊文學、被告劉海產(chǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，四原告與被告居住在本村同一條東西向街道北側，被告居住在該街道最西邊，該街道與被告宅院西邊的南北向村內大街相通，被告在此處共有兩處宅院，且該兩處宅院緊鄰，從被告宅院向東分別是四原告的宅院。四原告及被告宅院門前的道路上沒有修建排水設施，四原告及被告所在村委會在2007年硬化村內道路，四原告及被告宅院門前的道路同時被硬化，被告宅院門前不存在水泥埂，在被告兩處宅院之間有一個坡。現(xiàn)被告宅院門前部分硬化的道路已破損，破損路面上存有積水。被告家生活污水向門前街道排放。
以上事實，有當事人陳述、村委會證明、現(xiàn)場照片等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，四原告與被告宅院在同一街道上，且依次相鄰，作為不動產(chǎn)的使用人，雙方在日常生活中應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。四原告訴稱，被告門前有一水泥埂，埂是指地勢高起的長條地方，被告兩宅院之間相接處的地形傾斜，應屬坡，而不是埂，四原告要求被告清除兩處宅院之間水泥埂的主張，不予支持。由于四原告及被告門前街道沒有修建排水設施，被告家向門前街道排水，符合當?shù)亓晳T，四原告要求被告停止向門前街道排水，無法律依據(jù)。被告家門前硬化道路破損，坑洼不平，存有積水，四原告沒有針對被告家門前積水的處理，提出主張，由于民事糾紛范圍是由當事人確定的，法院只按當事人提出的訴訟事實和主張進行審理，故，對被告門前積水問題，本案不作處理。四原告要求被告賠償經(jīng)濟損失10000元的主張，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，四原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某、王某某、王某拴、何習軍的訴訟請求。
案件受理費130元，減半收取65元，由原告閆某某、王某某、王某拴、何習軍負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　田建江

書記員：樊曉陽