閆某某
王宗章（河北萬春律師事務所）
唐山市錢某鑄造有限公司

原告閆某某。
委托代理人王宗章，河北萬春律師事務所律師。
被告唐山市錢某鑄造有限公司。
法定代表人陳寶林。
原告閆某某與被告唐山市錢某鑄造有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年4月23立案日受理，于2013年7月15日作出（2013）豐民初字第1120號民事判決，原告不服該判決，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2014年6月12日作出（2014）唐民一終字第299號民事裁定，撤銷本院（2013）豐民初字第1120號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托代理人王宗章到庭參加訴訟。被告唐山市錢某鑄造有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間屬于工傷保險待遇糾紛，雙方對原告屬于工傷的事實沒有爭議，爭議的焦點是對原告的賠償數(shù)額。原告的傷情，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為“陸級傷殘、停工留薪期伍個月”，被告應當按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，對原告給予工傷保險待遇賠償。原告對一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助費、鑒定費的請求，證據(jù)充分，應予支持；對一次性傷殘補助金和停工留薪期工資的請求，應按原告與被告口頭約定的月工資1900元標準予以支持；對護理費的請求，依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條三款的規(guī)定，支持其停工留薪期內(nèi)的護理費，因被告未提供證據(jù)證明指派專人對原告進行了護理，亦未提供本單位的職工平均工資標準，本院按河北省上一年度的職工年平均工資標準予以支持；對交通費和再次鑒定住宿費應按其實際票據(jù)金額予以支持；對輔助器具費的請求，依據(jù)河北省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論和冀勞社辦（2008）120號“關(guān)于進一步完善工傷職工配置輔助器具有關(guān)問題的通知”附件標準假指（趾）每只400元，使用年限4年的標準按原告請求至72周歲的年限予以支持。原告按工傷保險待遇向被告主張權(quán)利，且被告承擔對原告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的賠償，前提是原告本人提出與被告解除勞動關(guān)系。按照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?二款規(guī)定:“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”。原告在與被告形成事實勞動關(guān)系后不足一個月發(fā)生工傷，依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條三款規(guī)定:“在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動、人事關(guān)系”；另外，該條第一款規(guī)定停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇由用人單位按月支付。該辦法已強制規(guī)定了此期間原、被告之間存在勞動關(guān)系，并規(guī)定由用人單位支付停工留薪期間工資，原告工傷住院治療的時間雖然超過了唐山市勞動能力鑒定委員會確認的停工留薪期間，但停工留薪期的延長須經(jīng)市或省直勞動能力委員會確認，沒有經(jīng)確認，且原告自停工留薪期滿后未再回過被告處請求安排工作，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告再請求超出停工留薪期間的生活費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告對補繳養(yǎng)老保險費的請求，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，應當由社會保險行政部門強制征繳，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、《工傷保險條例》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司給付原告李君一次性傷殘補助金30400元、一次性醫(yī)療補助金125216.46元、一次性傷殘就業(yè)補助金52722.72元、停工留薪期工資3719元、鑒定費1200元、護理費16475.85元、住院伙食補助費3400元、輔助器具費16000元、交通和住宿費1049元，共計250183.03元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間屬于工傷保險待遇糾紛，雙方對原告屬于工傷的事實沒有爭議，爭議的焦點是對原告的賠償數(shù)額。原告的傷情，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為“陸級傷殘、停工留薪期伍個月”，被告應當按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，對原告給予工傷保險待遇賠償。原告對一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助費、鑒定費的請求，證據(jù)充分，應予支持；對一次性傷殘補助金和停工留薪期工資的請求，應按原告與被告口頭約定的月工資1900元標準予以支持；對護理費的請求，依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條三款的規(guī)定，支持其停工留薪期內(nèi)的護理費，因被告未提供證據(jù)證明指派專人對原告進行了護理，亦未提供本單位的職工平均工資標準，本院按河北省上一年度的職工年平均工資標準予以支持；對交通費和再次鑒定住宿費應按其實際票據(jù)金額予以支持；對輔助器具費的請求，依據(jù)河北省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論和冀勞社辦（2008）120號“關(guān)于進一步完善工傷職工配置輔助器具有關(guān)問題的通知”附件標準假指（趾）每只400元，使用年限4年的標準按原告請求至72周歲的年限予以支持。原告按工傷保險待遇向被告主張權(quán)利，且被告承擔對原告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的賠償，前提是原告本人提出與被告解除勞動關(guān)系。按照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?二款規(guī)定:“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”。原告在與被告形成事實勞動關(guān)系后不足一個月發(fā)生工傷，依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條三款規(guī)定:“在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動、人事關(guān)系”；另外，該條第一款規(guī)定停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇由用人單位按月支付。該辦法已強制規(guī)定了此期間原、被告之間存在勞動關(guān)系，并規(guī)定由用人單位支付停工留薪期間工資，原告工傷住院治療的時間雖然超過了唐山市勞動能力鑒定委員會確認的停工留薪期間，但停工留薪期的延長須經(jīng)市或省直勞動能力委員會確認，沒有經(jīng)確認，且原告自停工留薪期滿后未再回過被告處請求安排工作，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告再請求超出停工留薪期間的生活費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告對補繳養(yǎng)老保險費的請求，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，應當由社會保險行政部門強制征繳，不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、《工傷保險條例》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司給付原告李君一次性傷殘補助金30400元、一次性醫(yī)療補助金125216.46元、一次性傷殘就業(yè)補助金52722.72元、停工留薪期工資3719元、鑒定費1200元、護理費16475.85元、住院伙食補助費3400元、輔助器具費16000元、交通和住宿費1049元，共計250183.03元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔。

審判長：李賀玲

書記員：孫小哲