閆某某
閆志信
王志義（河北冀人律師事務(wù)所）
南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)
白某某
白大懷
白大懷共同委托代理人胡戰(zhàn)峰

上訴人（原審原告）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村人，現(xiàn)住，農(nóng)民，文盲。
委托代理人閆志信，男，漢族，閆某某之子。
委托代理人王志義，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)，住所地南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村。
法定代表人白建波，系該村村主任。
被上訴人（原審被告）白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣三召鄉(xiāng)東三召村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審被告）白大懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南和縣三召鄉(xiāng)東三召村人，住。
被上訴人白某某、白大懷共同委托代理人胡戰(zhàn)峰，河北九拓律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，2016年3月16日第一次開庭審理，上訴人閆某某的委托代理人閆志信、王志義，被上訴人白某某、白大懷的委托代理人胡戰(zhàn)峰到庭參加訴訟，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東三召村委會(huì)）經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。
2016年4月11日本案第二次開庭審理，上訴人閆某某的委托代理人閆志信，被上訴人白某某、白大懷的委托代理人胡戰(zhàn)峰到庭參加訴訟，被上訴人東三召村委會(huì)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2000年4月26日，原告閆某某與被告東三召村委會(huì)簽訂了《東三召果園承包合同》，東三召村委會(huì)為甲方，閆某某為乙方，合同約定的將面積約為100畝的該村白墳果園承包給原告閆某某，承包期自2000年4月26日至2010年4月26日止，共計(jì)10年。
合同第八條約定，合同期滿，由乙方再續(xù)合同，甲方不得干涉，任何一方不得終止合同，終止者必負(fù)法律責(zé)任。
2007年1月東三召村委會(huì)作為原告將閆某某起訴至我院，以閆某某砍伐果樹轉(zhuǎn)賣牟利、對(duì)承包土地進(jìn)行破壞性挖掘、在承包土地上修建永久性建筑物為由，訴請(qǐng)法院解除雙方之間的果園承包合同，拆除房屋、恢復(fù)地貌，并賠償東三召村委會(huì)損失15000元。
南和縣人民法院經(jīng)審理后作出（2007）南民二初字第6號(hào)民事判決:一、南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)與閆某某于2000年10月29日所立的字據(jù)無效；二、撤銷南和縣東三召村委會(huì)與閆某某于2000年4月26日所簽訂的東三召果園承包合同中的第八條約定，維護(hù)原合同的其他約定；三、駁回南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
閆某某對(duì)該判決不服上訴到邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審判決第二條內(nèi)容違反了民事審判的“不告不理”原則，并于2009年2月24日作出（2009）年邢民四終字第68號(hào)民事判決:一、維持南和縣人民法院（2007）民二初字第6號(hào)民事判決第一、三條。
二、撤銷南和縣人民法院（2007）南民二初字第6號(hào)民事判決書第二條。
2013年10月17日閆某某作為原告將南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)作為被告訴至本院，請(qǐng)求法院判令:1、依法確認(rèn)原告與被告簽訂的東三召果園承包合同合法有效；2、被告依照承包合同第八條規(guī)定，應(yīng)與原告續(xù)簽東三召果園承包合同；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
2013年11月18日原告增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院確認(rèn)東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效。
我院認(rèn)為東三召村委會(huì)與閆某某之間的東三召果園承包合同已經(jīng)于2010年4月26日到期并已履行完畢，對(duì)于履行完畢的合同，閆某某請(qǐng)求確認(rèn)合同有效無實(shí)際意義；對(duì)于閆某某依據(jù)該合同第八條“合同期滿，閆某某再續(xù)合同”要求東三召村委會(huì)與其續(xù)簽承包合同的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”，閆某某和東三召村委會(huì)合同到期后，當(dāng)事人是否續(xù)簽合同，當(dāng)事人應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)自愿協(xié)商，而不屬于法院強(qiáng)制判決內(nèi)容；對(duì)于閆某某增加的要求確認(rèn)白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效的訴訟請(qǐng)求，南和縣人民法院認(rèn)為與本案不屬于同一法律關(guān)系，綜上，作出以下判決:駁回閆某某的訴訟請(qǐng)求。
閆某某不服提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院維持了南和縣人民法院一審判決。
此次訴訟，原告閆某某將東三召村委會(huì)和白某某、白大懷作為共同被告訴至南和縣人民法院，并請(qǐng)求法院依法判令:一、確認(rèn)被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場(chǎng)承包合同無效；二、責(zé)令被告東三召村委會(huì)采取補(bǔ)救措施繼續(xù)履行與原告簽訂的合同，保護(hù)原告合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場(chǎng)承包合同顯示，合同為甲乙兩方，甲方為被告東三召村委會(huì)、乙方為白某某、白大懷，合同約定將該村白墳林場(chǎng)承包給被告白某某、白大懷，承包期限自2010年4月26日至2030年4月26日止。
乙方被告白某某、白大懷如不能按期接地，承包期可順延。
開庭審理過程中，原告稱自2015年4月27日開始，被告東三召村委會(huì)便不再讓原告閆某某種植白墳果園。
原審認(rèn)為，原告閆某某與被告東三召村委會(huì)之間的《東三召果園承包合同》承包期限是自2000年4月26日至2010年4月26日止，該合同于2010年4月26日已履行完畢，對(duì)于已經(jīng)履行完畢的合同已沒有繼續(xù)履行的可能。
同時(shí)，對(duì)于原告以合同第八條“合同期滿，由乙方再續(xù)合同，甲方不得干涉，任何一方不得終止合同，終止者必負(fù)法律責(zé)任”的約定為由請(qǐng)求原告繼續(xù)履行合同的主張，原審法院認(rèn)為，（2009）邢民四終字第68號(hào)民事判決書以“不告不理”的原則撤銷了一審法院對(duì)合同第8條的判決內(nèi)容，并不當(dāng)然認(rèn)可該合同第八條的合法性，原告以此主張繼續(xù)履行其承包合同于法無據(jù)。
《中華人民共和國(guó)土地承包法》第四十五條規(guī)定，以其他方式承包土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。
《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
原告閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標(biāo)、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同。
因此，對(duì)于原告閆某某請(qǐng)求被告東三召村委會(huì)采取補(bǔ)救措施繼續(xù)履行與原告簽訂的合同、保護(hù)原告合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷簽訂的東三召白墳林場(chǎng)承包合同，原告提出該合同的承包期和承包土地與原告和被告村委會(huì)合同的承包期和承包土地重合，即在原告合同承包期內(nèi)，形成的違法承包合同，該合同嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)合同法第五十二條第二款的規(guī)定合同無效。
本院認(rèn)為，原告閆某某與被告東三召村委會(huì)的承包期間為2000年4月26日至2010年4月26日止，而被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷之間合同的承包期間為2010年4月26日至2030年4月26日，時(shí)間上重合了2010年4月26日這一天，但原告閆某某在庭審過程中稱被告東三召村委會(huì)自2015年4月27日開始便不讓原告閆某某種植其承包地，2015年4月26日仍由原告閆某某承包種植，雖然被告村委會(huì)與被告白某某、白大懷合同書面形式上與原告閆某某和被告村委會(huì)之間的合同重合了這一天，但實(shí)際2015年4月26日這一天，仍是原告閆某某種植該地，因此被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷的承包合同并未侵害原告閆某某的合法權(quán)益，同時(shí)三被告之間承包合同的其他內(nèi)容與原告閆某某也無任何利害關(guān)系，也未侵害閆某某任何權(quán)益。
原告因此請(qǐng)求確認(rèn)被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷之間的承包合同無效，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
上訴人閆某某上訴稱，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判確認(rèn)三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效；責(zé)令東三召村委會(huì)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任，保護(hù)上訴人合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審認(rèn)定上訴人2014年4月27日還在經(jīng)營(yíng)該土地錯(cuò)誤，2010年6月上訴人就被強(qiáng)行剝奪了該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被上訴人白某某、白大懷串通投標(biāo)，惡意損害集體利益和他人利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與東三召村委會(huì)簽訂的合同無效。
原審法院認(rèn)定上訴人不適格不正確。
被上訴人白某某、白大懷答辯稱，上訴人在其承包合同到期前，東三召村委會(huì)依法公開招投標(biāo)時(shí)，放棄參與投標(biāo)，已喪失優(yōu)先承包權(quán)，其要求確認(rèn)三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持，上訴人稱合同到期后繼續(xù)承包涉案土地沒有法律依據(jù)，被上訴人不存在串通投標(biāo)行為，與村委會(huì)所簽訂的承包合同有效，上訴人的承包合同已于2010年4月26日到期，與村委會(huì)不再存在承包合同關(guān)系，其要求繼續(xù)履行原合同沒有法律依據(jù)。
被上訴人東三召村委會(huì)未答辯。
二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，閆某某與東三召村委會(huì)簽訂的《東三召果園承包合同》于2010年4月26日到期并已履行完畢，承包到期后，東三召村委會(huì)重新進(jìn)行了招投標(biāo)，原審認(rèn)定閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標(biāo)、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同，因閆某某到場(chǎng)但未投標(biāo)，對(duì)于閆某某請(qǐng)求東三召村委會(huì)采取補(bǔ)救措施繼續(xù)履行與其簽訂的合同、保護(hù)其合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持并無不當(dāng)。
閆某某是原承包人，東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》有可能侵犯其利益，其作為提起確認(rèn)合同無效之訴的主體并無不當(dāng)，東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》經(jīng)邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)局“邢審移函（2014）1號(hào)”確認(rèn)，白某某、白大懷主觀惡意明顯，損害了村集體的利益，符合串通投標(biāo)的要件，對(duì)東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號(hào)民事判決。
二、被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)與被上訴人白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效。
三、駁回上訴人閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)、白某某、白大懷負(fù)擔(dān)40元，二審案件受理費(fèi)80元，上訴人閆某某負(fù)擔(dān)40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)、白某某、白大懷負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原告閆某某與被告東三召村委會(huì)的承包期間為2000年4月26日至2010年4月26日止，而被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷之間合同的承包期間為2010年4月26日至2030年4月26日，時(shí)間上重合了2010年4月26日這一天，但原告閆某某在庭審過程中稱被告東三召村委會(huì)自2015年4月27日開始便不讓原告閆某某種植其承包地，2015年4月26日仍由原告閆某某承包種植，雖然被告村委會(huì)與被告白某某、白大懷合同書面形式上與原告閆某某和被告村委會(huì)之間的合同重合了這一天，但實(shí)際2015年4月26日這一天，仍是原告閆某某種植該地，因此被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷的承包合同并未侵害原告閆某某的合法權(quán)益，同時(shí)三被告之間承包合同的其他內(nèi)容與原告閆某某也無任何利害關(guān)系，也未侵害閆某某任何權(quán)益。
原告因此請(qǐng)求確認(rèn)被告東三召村委會(huì)與被告白某某、白大懷之間的承包合同無效，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
上訴人閆某某上訴稱，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判確認(rèn)三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效；責(zé)令東三召村委會(huì)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任，保護(hù)上訴人合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審認(rèn)定上訴人2014年4月27日還在經(jīng)營(yíng)該土地錯(cuò)誤，2010年6月上訴人就被強(qiáng)行剝奪了該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被上訴人白某某、白大懷串通投標(biāo)，惡意損害集體利益和他人利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與東三召村委會(huì)簽訂的合同無效。
原審法院認(rèn)定上訴人不適格不正確。
被上訴人白某某、白大懷答辯稱，上訴人在其承包合同到期前，東三召村委會(huì)依法公開招投標(biāo)時(shí)，放棄參與投標(biāo)，已喪失優(yōu)先承包權(quán)，其要求確認(rèn)三被上訴人簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持，上訴人稱合同到期后繼續(xù)承包涉案土地沒有法律依據(jù)，被上訴人不存在串通投標(biāo)行為，與村委會(huì)所簽訂的承包合同有效，上訴人的承包合同已于2010年4月26日到期，與村委會(huì)不再存在承包合同關(guān)系，其要求繼續(xù)履行原合同沒有法律依據(jù)。
被上訴人東三召村委會(huì)未答辯。
二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，閆某某與東三召村委會(huì)簽訂的《東三召果園承包合同》于2010年4月26日到期并已履行完畢，承包到期后，東三召村委會(huì)重新進(jìn)行了招投標(biāo)，原審認(rèn)定閆某某在合同到期后若想繼續(xù)承包該地，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)通過自愿協(xié)商或招標(biāo)、拍賣等方式承包該地并與相關(guān)權(quán)利人簽訂承包合同，因閆某某到場(chǎng)但未投標(biāo)，對(duì)于閆某某請(qǐng)求東三召村委會(huì)采取補(bǔ)救措施繼續(xù)履行與其簽訂的合同、保護(hù)其合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，原審不予支持并無不當(dāng)。
閆某某是原承包人，東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》有可能侵犯其利益，其作為提起確認(rèn)合同無效之訴的主體并無不當(dāng)，東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》經(jīng)邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)局“邢審移函（2014）1號(hào)”確認(rèn)，白某某、白大懷主觀惡意明顯，損害了村集體的利益，符合串通投標(biāo)的要件，對(duì)東三召村委會(huì)與白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第79號(hào)民事判決。
二、被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)與被上訴人白某某、白大懷簽訂的《東三召白墳林場(chǎng)承包合同》無效。
三、駁回上訴人閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由上訴人閆某某負(fù)擔(dān)40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)、白某某、白大懷負(fù)擔(dān)40元，二審案件受理費(fèi)80元，上訴人閆某某負(fù)擔(dān)40元，被上訴人南和縣東三召鄉(xiāng)東三召村民委員會(huì)、白某某、白大懷負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：郝誠(chéng)
審判員：袁景春
審判員：孫躍興

書記員：張雪