原告閆連江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中共黨員，大專文化，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
原告路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住本村。
原告閆立秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
原告閆桂曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
原告閆桂娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
原告閆蘇曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)住本村。
以上六原告委托代理人李自軍，河北滏陽律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住山西省平定縣。
被告唐瑛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，山西省平定縣人，現(xiàn)住山西省平定縣。
被告河北通寧汽車運輸有限公司，住所地石家莊市。
法定代表人張輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人任帥，該公司員工。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市。
負責人程國軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彥剛、李龍，該公司員工。

原告閆連江、路某某、閆立秋、閆桂曉、閆桂娟、閆蘇曉與被告李某、被告唐瑛、被告河北通寧汽車運輸有限公司、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安邦保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員許增運獨任審判，公開開庭進行了審理。閆連江等六原告委托代理人李自軍、被告河北通寧汽車運輸有限公司的委托代理人任帥、被告安邦保險的委托代理人王彥剛、李龍均到庭參加了訴訟，被告李某、唐瑛經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
閆連江等六原告訴稱，2017年10月3日9時25分，被告李某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車沿邢清線由東向西行駛至邢清線與東環(huán)路交叉口處右轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛原告閆連江駕駛的寶島牌電動自行車（載蘇書格、李夢語）發(fā)生交通事故，造成蘇書格、李夢語死亡，原告閆連江受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)平鄉(xiāng)縣交警部門認定，被告李某負此事故全部責任，原告閆連江不負此事故責任，蘇書格、李夢語不負此事故責任。請求依法判決被告賠償原告閆連江醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金等各項損失150000元，賠償閆連江等六原告喪葬費、死亡賠償金等各項損失612000元。
被告李某未答辯。
被告唐瑛未答辯。
被告河北通寧汽車運輸有限公司辯稱，我公司不是冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車的實際所有權人，而是買賣合同履行過程中保留該車輛所有權的出賣人。依據(jù)最高人民法院（2000）38號批復，不應對原告因交通事故主張的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。原告主張的經(jīng)濟損失依法應由本案肇事車輛的實際所有人和保險公司承擔民事賠償責任，與我公司無關，應依法駁回對我公司的所有訴訟請求。
被告安邦保險辯稱，一、要核實事故車輛的行駛證和駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時是否合法有效，若無上述合法有效證件，我公司拒絕賠償；二、本次事故駕駛員已涉及交通肇事罪，根據(jù)刑訴法解釋相關規(guī)定，不應支持原告精神損失；三、醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥和非交通事故用藥，扣除比例為10%；四、原告主張的停尸費應包含在喪葬費中；五、根據(jù)本次事故中死者和傷者的戶籍性質(zhì)，應當按照農(nóng)村標準計算相關損失；六、我公司不負責賠償評估費等間接損失。
經(jīng)審理查明，2017年10月3日9時25分，被告李某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車沿邢清線由東向西行駛至邢清線與東環(huán)路交叉路口處右轉(zhuǎn)彎時，與沿邢清線由東向西行駛原告閆連江駕駛的寶島牌電動自行車（載蘇書格、李夢語）發(fā)生交通事故，造成蘇書格、李夢語死亡，原告閆連江受傷，兩車不同程度損壞。2017年10月10日，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊作出平公交認字[2017]第01-X062號道路交通事故認定書，認定被告李某應負此事故全部責任，原告閆連江不負此事故責任，蘇書格、李夢語不負此事故責任。
原告閆連江受傷當日即入住平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，主要診斷為胸部損傷、兩側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)趾骨骨折、兩側(cè)髖臼骨折等。2017年10月27日，原告閆連江出院，共住院24天，花醫(yī)療費22285.60元。原告閆連江出院當天，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院出具診斷證明，建議出院后休息臥床，半年后復查，不適復診。后原告閆連江四次到該院復查，共花檢查費471元。2018年1月24日，巨鹿司法醫(yī)學鑒定中心出具冀巨法醫(yī)鑒定中心（2018）評字第4號傷殘評定意見書，評定原告閆連江構成兩個十級傷殘，鑒定費1000元。
另查明，本案受害人蘇書格出生于1963年1月21日，農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故前在平鄉(xiāng)縣城惠通飯店打工。原告路某某系受害人母親，共有一子三女（包括受害人蘇書格），其為農(nóng)業(yè)戶口，且發(fā)生本次事故時已超過75周歲。原告閆連江與受害人系夫妻關系，二人共有一子三女，均已成年。閆連江父親閆登順，出生于1949年3月，母親王風書，出生于1950年6月，二人均系農(nóng)業(yè)戶口，共有一子閆連江、一女閆書永。原告閆連江具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和已注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其于2016年1月從李曉煥手購買縣城紫竹苑小區(qū)1號樓2單元401室二手單元樓一套，且自2016年3月起同受害人蘇書格一直在該處居住生活。
又查明，原告閆連江駕駛的寶島牌電動自行車車輛所有人系原告閆連江。被告李某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車行駛證所有人系被告河北通寧汽車運輸有限公司，該車系李夕果2016年11月10日以分期付款的方式從被告河北通寧汽車運輸有限公司購買。雙方消費貸款購車協(xié)議約定：在李夕果付清全部購車貸款前，被告河北通寧汽車運輸有限公司保留該車的所有權。2017年8月3日，李夕果將該車輛轉(zhuǎn)讓給王建方，后王建方又將該車輛轉(zhuǎn)讓給本案被告李某和唐瑛。本次事故發(fā)生時，該車輛實際所有人為被告李某和唐瑛。該車輛在被告安邦保險處投保了一份交強險和一份保額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，第三者責任險不計免賠率。本次事故發(fā)生在保險期間。
又查明，本次事故共造成閆連江受傷、受害人蘇書格和李夢語死亡，事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車同時投保了交強險和商業(yè)三者險。本案閆連江等六原告和另案原告李勝斗、閆桂曉對交強險的分配意見為：醫(yī)療費限額賠償閆連江的醫(yī)療費，人身傷亡限額由閆連江等六原告和另案原告李勝斗、閆桂曉均分；對商業(yè)三者險的賠償意見為：先行賠償原告閆連江和另案原告李勝斗、閆桂曉的損失，剩余部分用于賠償閆連江等六原告。
再查明，因本次交通事故，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0532刑初108號刑事判決書，以交通肇事罪判處被告李某有期徒刑二年六個月，宣告緩刑三年。該判決已發(fā)生法律效力。
上述審理事實，有原告提交的道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、死亡證明、住院病歷、診斷證明、票據(jù)、商品房買賣合同、商品房買賣協(xié)議、村委會證明、縣城分局證明、物業(yè)公司證明、物業(yè)費票據(jù)、惠通飯店證明、工資表和被告提交的事故車輛行駛證、消費貸款購車協(xié)議、保險單以及原、被告陳述等經(jīng)過當庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害或者死亡的，應當賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、傷殘（死亡)賠償金及被扶養(yǎng)人生活費等；造成財產(chǎn)損失的，還要依法予以賠償。關于本案原告閆連江因本人受傷而請求的項目及數(shù)額的認定：（一）、醫(yī)療費。原告閆連江主張22756.6元，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，只承擔85%。本院認為，被告安邦保險的辯稱不符合法律規(guī)定，故對原告閆連江該項請求予以支持。（二）、住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告閆連江主張住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費720元，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險對住院伙食補助費無異議，而辯稱不應支持營養(yǎng)費。本院認為，原告主張營養(yǎng)費，因無就診醫(yī)院診斷證明及其他證據(jù)，不應予以支持，故應只支持住院伙食補助費1200元。（三）、護理費。原告閆連江主張其女兒閆桂娟、閆蘇曉二人護理，每人每日100元，護理期限為60天，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險對護理人員每日100元無異議，但辯稱護理人數(shù)應按一人，護理期限應按住院期間。本院認為，原告閆連江主張二人護理，無就診醫(yī)院、鑒定機構明確意見和其他證據(jù)，應按一人護理較妥。關于護理期限，原告閆連江多根肋骨骨折、雙側(cè)趾骨骨折、兩側(cè)髖臼骨折，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷證明也建議出院后休息臥床，故參照《公安部評定規(guī)范》，應對原告閆連江護理期天數(shù)60天的主張予以支持，其護理費為60天×100元=6000元。（四）、誤工費。原告閆連江主張誤工期限為111天，每日誤工費165元，誤工費合計18315元。被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險對每日誤工費165元無異議，但認為誤工期限應計算至評殘前一日。本院經(jīng)核算，自本次事故發(fā)生日至原告閆連江評殘前一日共計113天，但其請求111天，應按其請求天數(shù)支持為宜。故其誤工費應為18315元。（五）、傷殘賠償金。原告閆連江主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，其兩處十級傷殘，傷殘賠償金為28249元×20年×12%=67797.6元。被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險辯稱應按農(nóng)村標準給付。本院認為，原告閆連江于2016年初從李曉煥手購買縣城紫竹院小區(qū)1號樓2單元401室二手單元樓一套（見房屋買賣協(xié)議），平鄉(xiāng)縣公安局縣城分局證明其與受害人蘇書格自2016年3月開始在該處居住生活，結合其提供的小區(qū)物業(yè)收費收據(jù)、宅內(nèi)居住生活照，應視為該小區(qū)即為原告閆連江的經(jīng)常居住地，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算較妥。為此，本院對其該項請求予以支持。被告安邦保險辯稱應按農(nóng)村標準計算，但不能提供有力證據(jù)予以反駁，故對其辯稱不予采信。（六）、精神損害撫慰金。原告閆連江主張6000元，被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險辯稱不應支持原告該項請求。本院認為，本案被告李某（駕駛員）已構成交通肇事罪，被追究刑事責任，根據(jù)刑事訴訟法解釋相關規(guī)定，原告閆連江該項請求不應予以支持，故本院對被告安邦保險辯稱予以采信。（七）、鑒定費。原告主張鑒定費1000元，本院依法予以支持。（八）、車損。原告閆連江主張電動車損失1000元，被告安邦保險認為無票據(jù)支持。本院認為，原告閆連江電動車損雖未經(jīng)評估或修理，但根據(jù)交警部門道路交通事故認定書，其電動車確實已經(jīng)損壞，故本院對原告閆連江的該項請求酌情予以支持。（九）、交通費。原告閆連江主張1000元，被告安邦保險認為無票據(jù)支持。本院結合原告閆連江受傷住院、檢查等實際情況，酌情支持500元。（十）、被扶養(yǎng)人生活費。原告閆連江主張被扶養(yǎng)人生活費12737元，被告河北通寧汽車運輸有限公司和被告安邦保險均無異議，本院結合原告原告閆連江的傷殘等級和其父母年齡、子女情況，依法對其該項請求予以支持。綜上，原告閆連江因本人受傷而造成的損失共計131306.2元。關于閆連江、路某某、閆立秋、閆桂曉、閆桂娟、閆蘇曉等六原告因受害人蘇書格死亡而請求的項目及數(shù)額的認定：閆連江等六原告請求喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元、處理喪葬事宜人員誤工費3000元、被扶養(yǎng)人生活費12247.5元、處理交通事故交通費1000元、停尸和整容費2000元。被告河北通寧汽車運輸有限公司無異議，被告安邦保險對六原告請求的賠償項目無異議，但辯稱不應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，受害人停尸費、整容費應包含在喪葬費中。本院結合本案實際，依照相關法律規(guī)定，對六原告請求的喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費12247.5元予以支持；對處理喪葬事宜人員誤工費3000元、處理交通事故交通費1000元酌情予以支持；對六原告請求的停尸費、整容費2000元不予支持。關于死亡賠償金按農(nóng)村還是按城鎮(zhèn)居民標準計算問題，本院認為，受害人丈夫閆連江（本案原告）于2016年初從李曉煥手購買縣城紫竹苑小區(qū)1號樓2單元401室二手單元樓一套（見房屋買賣協(xié)議），平鄉(xiāng)縣公安局縣城分局證明受害人蘇書格與其丈夫閆連江自2016年3月開始在該處居住生活，且又提供了小區(qū)物業(yè)收費收據(jù)、室內(nèi)居住生活照，應該視為該小區(qū)即為受害人蘇書格的經(jīng)常居住地。又鑒于其發(fā)生事故前在縣城惠通飯店打工，收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金較妥。為此，本院對六原告該項請求予以支持，對被告安邦保險應按農(nóng)村居民標準的辯稱不予采信。綜上，閆連江等六原告因受害人蘇書格死亡而造成的損失共計609721元。
本次交通事故中，被告李某駕駛機動車輛造成蘇書格、李夢語死亡，原告閆連江受傷和財產(chǎn)損失，依法應承擔民事賠償責任。法律又規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照責任比例由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。鑒于本案冀Ａ×××××冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車系李夕果以分期付款的方式從被告河北通寧汽車運輸有限公司購買的運輸車輛，后李夕果又將該車輛轉(zhuǎn)讓給王建方，王建方又轉(zhuǎn)讓給本案被告李某和唐瑛，故被告河北通寧汽車運輸有限公司為保留車輛所有權的出賣方，被告李某和唐瑛為車輛的實際所有人。根據(jù)最高人民法院相關批復意見，被告河北通寧汽車運輸有限公司不應承擔賠償責任，相應責任應由被告李某和唐瑛承擔。因本次事故造成另一受害人李夢語死亡，且其監(jiān)護人李勝斗、閆桂曉已向本院起訴，本院認定因李夢語死亡所造成的損失共計597473.5元。為此，結合事故責任比例及本案閆連江等六原告與另案原告李勝斗、閆桂曉的關于交強險和商業(yè)三者險的分配賠償意見，被告安邦保險應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告閆連江醫(yī)療費10000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告閆連江醫(yī)療費12756.6元、住院伙食補助費1200元、護理費6000元、誤工費18315元、傷殘賠償金67797.6元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費12737元，即共計應賠償130306.2元。原告閆連江評殘費1000元，應由被告李某、唐瑛予以賠償。被告安邦保險應在交強險人身傷亡限額內(nèi)賠償閆連江等六原告蘇書格的死亡賠償金55000元，在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償327220.3元；閆連江等六原告其余損失227500.7元由被告李某、唐瑛予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆連江醫(yī)療費、護理費等損失130306.2元；
二、被告李某、被告唐瑛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆連江評殘費1000元，二被告互負連帶賠償責任；
三、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償閆連江、路某某、閆立秋、閆桂曉、閆桂娟、閆蘇曉等六原告喪葬費、死亡賠償金等損失382220.3元；
四、被告李某、被告唐瑛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償閆連江、路某某、閆立秋、閆桂曉、閆桂娟、閆蘇曉等六原告經(jīng)濟損失227500.7元，二被告互負連帶賠償責任。
五、駁回原告閆連江及其與路某某、閆立秋、閆桂曉、閆桂娟、閆蘇曉等五原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費11200元，適用簡易程序減半為5600元，由原告閆連江負擔100元，被告李某、唐瑛負擔5500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 許增運

書記員： 趙廣兵