上訴人(原審原告)：閆自能，男，1962年7月22日出生，漢族，湖北省浠水縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住浠水縣，
被上訴人(原審被告)：浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村民委員會(huì)。住所地：浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村。
法定代表人：胡勇，該村委會(huì)主任。
訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200310695909。代理權(quán)限代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被上訴人(原審被告)：浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村第四村民小組。住所地：浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村四組。
主要負(fù)責(zé)人：閆文杰，該村民小組組長。

上訴人閆自能為與被上訴人浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村民委員會(huì)（以下簡稱散花鎮(zhèn)五一港村）、浠水縣散花鎮(zhèn)五一港村第四村民小組（以下簡稱五一港村四組）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院〔2014〕鄂浠水民初字第01140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，并于2015年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人閆自能，被上訴人散花鎮(zhèn)五一港村的法定代表人胡勇及委托代理人賀國兵，被上訴人五一港村四組的主要負(fù)責(zé)人閆文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)1、2均不符合證據(jù)形式要求，亦未提供證明人的身份信息，不能達(dá)到證明目的，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，一、散花鎮(zhèn)五一港村于2005年已按照土地二輪承包政策規(guī)定，將本案訴爭的承包土地為31家農(nóng)戶發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，且31家農(nóng)戶已進(jìn)行了耕種。閆自能與散花鎮(zhèn)五一港村所簽訂的土地承包合同，在事實(shí)上已無法再繼續(xù)履行。故原審對(duì)閆自能要求兩被上訴人繼續(xù)履行合同的主張不予支持，并無不當(dāng)。二、閆自能的妻子羅鳳蘭與散花鎮(zhèn)五一港村達(dá)成調(diào)解意見后所簽訂的《協(xié)議書》，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。閆自能主張本人未簽名，且其妻子羅鳳蘭系受脅迫所簽訂。雖閆自能未在調(diào)解的協(xié)議書上簽名，但夫妻對(duì)承包土地的經(jīng)營收益屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)有平等的處置權(quán)，羅鳳蘭作為家庭成員參與調(diào)解，并在達(dá)成協(xié)議后簽名，散花鎮(zhèn)五一港村有理由相信羅鳳蘭參與調(diào)解行為屬夫妻雙方共同意思表示，故閆自能主張其未參與調(diào)解，該協(xié)議無效的理由不能成立，本院不予支持。三、閆自能認(rèn)為該協(xié)議是羅鳳蘭在受到脅迫的情形下所簽訂，但未能提供證據(jù)證實(shí)，且在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，羅鳳蘭分多次領(lǐng)取了全部賠償款。在此期間，閆自能及羅鳳蘭均對(duì)未該協(xié)議提出異議，且在一年內(nèi)未行使對(duì)該調(diào)解協(xié)議的撤銷權(quán)。故閆自能的該項(xiàng)理由亦不能成立，本院不予支持。四、閆自能認(rèn)為調(diào)解協(xié)議所附條件未成就，應(yīng)認(rèn)定無效。因其對(duì)散花鎮(zhèn)五一港村與其他村民的承包合同在約定的解除的期限內(nèi)，還存在繼續(xù)履行的情形，未能提供充分的證據(jù)證實(shí)，故該主張不能成立，本院不予支持。
綜上，閆自能的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊靜
審判員 倪志勇
審判員 朱衛(wèi)

書記員： 劉延超