閆某某
楊志剛（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
張欣怡（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
羅立新
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍

原告:閆某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張欣怡，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:羅立新，農(nóng)民。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈。
負(fù)責(zé)人:焦渭濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許寶龍，該公司員工。
原告閆某某與被告羅立新、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安保險(xiǎn)唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿(mǎn)利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某的委托代理人楊志剛、張欣怡、被告羅立新、被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司委托代理人許寶龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱(chēng)，2015年9月20日19時(shí)許，被告羅立新駕駛冀B×××××號(hào)自卸低速貨車(chē)沿林蔭路由南向北行駛至楊家營(yíng)街里時(shí)，將由西向東推著自行車(chē)等待過(guò)公路的原告撞倒，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告羅立新負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
據(jù)查，被告羅立新的車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保期內(nèi)。
因雙方就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失141140.75元。
被告羅立新辯稱(chēng)，我與原告發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生后我已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15064.61元，原告其余的合理?yè)p失我同意按照法律責(zé)任承擔(dān)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司承擔(dān)。
被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱(chēng)，一、請(qǐng)法院對(duì)我公司承保車(chē)輛司機(jī)的駕駛證和行駛證進(jìn)行合法有效的審查；二、我司只承保了冀B×××××號(hào)自卸低速貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失我司不負(fù)責(zé)賠付；三、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；四、對(duì)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，請(qǐng)?jiān)嫣峁┱`工、護(hù)理證明及有效的勞動(dòng)合同；五、對(duì)于交通費(fèi)，我司認(rèn)為原告訴請(qǐng)數(shù)額偏高；六、對(duì)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，我司認(rèn)為原告出險(xiǎn)后單方委托第三方鑒定傷殘，剝奪了我司的核定權(quán)和知情權(quán)，我司申請(qǐng)重新鑒定原告的傷殘程度；七、對(duì)于原告主張的精神撫慰金，我司認(rèn)為依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，如果我司賠償了殘疾賠償金，就不再重復(fù)賠償精神撫慰金；八、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)》、《商業(yè)險(xiǎn)》的有關(guān)條款的規(guī)定，原告在交通事故后產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，我司不負(fù)責(zé)賠付。
本院認(rèn)為，被告羅立新違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)事故給原告造成的損失，被告羅立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告羅立新為事故車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由被告羅立新予以賠償。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)應(yīng)為340元，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為600元。
原告主張的誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，雖提供了有關(guān)單位的證明及工資表但無(wú)其他證據(jù)佐證其真實(shí)收入，本院依據(jù)原告的年齡狀況酌定按每天70元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為12600元。
基于同樣理由，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，按每天90元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為5400元。
原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)其家庭住址與就醫(yī)的距離及治療、鑒定需要，本院酌定為200元。
原告的傷殘賠償金按照鑒定結(jié)果應(yīng)為75146.80元（11051＊20＊34%）。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)賈家洼村的證明，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為14948.95元（17587＊5＊34%÷2）。
原告在訴訟請(qǐng)求中主張精神損失費(fèi)10000元，其請(qǐng)求合理，本院予以支持。
綜上，連同原告的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失總計(jì)為138325.36元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下和死亡傷殘項(xiàng)下的損失均超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的限額，由被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元，其余損失由被告羅立新予以賠償，被告羅立新在事故發(fā)生后已支付15064.61元，應(yīng)再賠償3260.75元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失120000元；
二、被告除已支付的費(fèi)用外，再賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失3260.75元。
以上一、二項(xiàng)均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告羅立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告羅立新違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)事故給原告造成的損失，被告羅立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告羅立新為事故車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由被告羅立新予以賠償。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)應(yīng)為340元，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為600元。
原告主張的誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，雖提供了有關(guān)單位的證明及工資表但無(wú)其他證據(jù)佐證其真實(shí)收入，本院依據(jù)原告的年齡狀況酌定按每天70元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為12600元。
基于同樣理由，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，按每天90元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為5400元。
原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)其家庭住址與就醫(yī)的距離及治療、鑒定需要，本院酌定為200元。
原告的傷殘賠償金按照鑒定結(jié)果應(yīng)為75146.80元（11051＊20＊34%）。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)賈家洼村的證明，結(jié)合鑒定結(jié)果應(yīng)為14948.95元（17587＊5＊34%÷2）。
原告在訴訟請(qǐng)求中主張精神損失費(fèi)10000元，其請(qǐng)求合理，本院予以支持。
綜上，連同原告的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失總計(jì)為138325.36元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下和死亡傷殘項(xiàng)下的損失均超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的限額，由被告永安保險(xiǎn)唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元，其余損失由被告羅立新予以賠償，被告羅立新在事故發(fā)生后已支付15064.61元，應(yīng)再賠償3260.75元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失120000元；
二、被告除已支付的費(fèi)用外，再賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等交通事故損失3260.75元。
以上一、二項(xiàng)均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告羅立新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳滿(mǎn)利

書(shū)記員：楊坤