閆秀某
趙書(shū)文
薛志軍（河北神威律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
李巖冰
徐崴

原告:閆秀某，曾用名閻秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市電機(jī)廠退休職工,現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人:趙書(shū)文，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲鋼鐵集團(tuán)股份有限公司退休干部，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系原告閆秀某丈夫。
委托訴訟代理人:薛志軍，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)和平路396號(hào)財(cái)富大廈二層，統(tǒng)一社會(huì)信用證代碼:91130400738717972F。
負(fù)責(zé)人:徐淑軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李巖冰，男，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人:徐崴，女，該公司員工。
原告閆秀某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保邯鄲支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告委托訴訟代理人趙書(shū)文、薛志軍，被告委托訴訟代理人李巖冰、徐崴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆秀某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令太保邯鄲支公司給付閆秀某合同約定的保險(xiǎn)金24700元；2.請(qǐng)求判令太保邯鄲支公司給付自2012年3月18日至2016年4月18日的保險(xiǎn)金利息340元，合計(jì)25040元；3.判令太保邯鄲支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2001年3月12日閆秀某丈夫趙書(shū)文為閆秀某購(gòu)買(mǎi)一份中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司補(bǔ)充養(yǎng)老團(tuán)體年金C躉領(lǐng)的人身保險(xiǎn)。
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司簽發(fā)了個(gè)人長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保單號(hào)為:SHJ011EP2000244。
被保險(xiǎn)人:閆秀某，保險(xiǎn)金額:一次性領(lǐng)取24700元。
給付日期為2012年3月17日，閆秀某于保險(xiǎn)合同期滿向保險(xiǎn)人要求支取約定的保險(xiǎn)金時(shí)卻被告知保險(xiǎn)金中的20007元已于2003年3月17日支付給了邯鄲郵政儲(chǔ)匯局。
閆秀某多次要求太保邯鄲支公司按保險(xiǎn)合同約定支付全部保險(xiǎn)金額未果，為維護(hù)閆秀某合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
太保邯鄲支公司未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱，閆秀某保單SHJ011EP2000244號(hào)保單在2003年3月16日由投保人邯鄲市郵政局儲(chǔ)匯局提出退保申請(qǐng)，并辦理退保手續(xù)。
2003年3月17日投保人已將該保單款項(xiàng)領(lǐng)走。
在2003年3月17日案涉人身保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。
因此應(yīng)駁回閆秀某訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
閆秀某提交如下證據(jù):
1.個(gè)人長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，用于證明閆秀某與太保邯鄲支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系；
2.太保邯鄲支公司社會(huì)信用代碼，用于證明太保邯鄲支公司訴訟主體資格；
3.太保邯鄲支公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，用于證明太保邯鄲支公司的訴訟主體資格；
4.中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司企業(yè)注冊(cè)書(shū)，用于證明太保邯鄲支公司為適格被告；
5.保險(xiǎn)調(diào)解人民委員會(huì)的調(diào)解證明，用于證明太保邯鄲支公司為適格被告；
6.中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司人身保險(xiǎn)領(lǐng)款收據(jù)復(fù)印件，用于證明太保邯鄲支公司是適格被告;
7．太保邯鄲支公司人身保險(xiǎn)投保單復(fù)印件一份，用于證明邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局就是保險(xiǎn)代理人，而不是投保人。
太保邯鄲支公司對(duì)閆秀某提交的證據(jù)1保單有異議，稱該保單已經(jīng)退保，投保金由退保人領(lǐng)走；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為投保單只是單方的，不應(yīng)以投保單為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)2-6無(wú)異議。
太保邯鄲支公司提交如下證據(jù):
1.太保邯鄲支公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和太保邯鄲支公司法定代表人證明，用于證明太保邯鄲支公司的訴訟主體資格；
2.個(gè)人長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)單副本，保險(xiǎn)單號(hào)SHJ011EP2000244，投保人為邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局，被保險(xiǎn)人為閆秀某，用于證明在2001年3月18日投保人與太保邯鄲支公司簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)費(fèi)為20007元；
3.2003年3月16日邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局退保申請(qǐng)一份，用于證明在2003年3月16日投保人對(duì)本案爭(zhēng)議保單申請(qǐng)退保，退保申請(qǐng)的一批中就有242-253即本案涉案保單；
4.2003年3月16日授權(quán)委托書(shū)一份，用于證明授權(quán)人是邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局，當(dāng)時(shí)投保人授權(quán)韓瑞到太保邯鄲支公司處辦理退保手續(xù)；
5.2003年3月17日領(lǐng)款通知書(shū)一份，用于證明因?yàn)橥侗Ｈ私獬ｋU(xiǎn)合同，太保邯鄲支公司通知其領(lǐng)取退保款項(xiàng)；
6.2003年3月17日人身保險(xiǎn)領(lǐng)款收據(jù)一份，用于證明投保人邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局委托代理人韓瑞將本案爭(zhēng)議保單退?？铐?xiàng)領(lǐng)走，領(lǐng)取金額20007元；
7.2003年3月17日變更批單一份，用于證明本案爭(zhēng)議保單保費(fèi)已經(jīng)退還，保單項(xiàng)下的爭(zhēng)議責(zé)任終止；
8.涉案保單的保險(xiǎn)條款，用于證明保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)合同解除需要由投保人向保險(xiǎn)人提出解除申請(qǐng)，本案的解除符合法律規(guī)定與合同約定。
閆秀某對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4、5不予認(rèn)可，邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局沒(méi)有支付保費(fèi)不是投保人；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人應(yīng)是被保險(xiǎn)人；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，因?yàn)楹愂朽]政儲(chǔ)匯局不是投保人，只是保險(xiǎn)代理人，太保邯鄲支公司沒(méi)有權(quán)利與邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局簽訂變更批單；對(duì)證據(jù)8不予認(rèn)可邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為投保人是違法的。
太保邯鄲支公司于庭后提交了投保單原件及收費(fèi)收據(jù)，閆秀某對(duì)兩份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為太保邯鄲支公司應(yīng)向閆秀某支付保險(xiǎn)金24700元。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2001年3月16日邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為代理人為閆秀某在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司邯鄲辦事處人險(xiǎn)部（以下簡(jiǎn)稱邯鄲辦事處人險(xiǎn)部）投保一份中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司補(bǔ)充養(yǎng)老團(tuán)體年金C躉領(lǐng)的人身保險(xiǎn)。
投保單中抬頭部分及聲明部分投保人姓名為閆秀某，該兩部分投保人姓名處蓋有邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專用章。
2001年3月18日額保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)單號(hào)為SHJ011EP2000244，被保險(xiǎn)人為閆秀某，投保人為郵政儲(chǔ)匯局，保險(xiǎn)金額為一次性領(lǐng)取24700元。
保險(xiǎn)期間為自2001年3月17日零時(shí)至終身止或本合同列明的終止性保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止。
投保單號(hào)為SHJHDA000001871。
給付日期為2012年3月17日。
同日出具包含案涉保險(xiǎn)投保單號(hào)在內(nèi)的保費(fèi)收據(jù)一份，內(nèi)容為:“今收到郵政儲(chǔ)匯局補(bǔ)充養(yǎng)老保費(fèi)貳拾玖萬(wàn)捌仟柒佰柒拾壹元正￥298771SHJHDA00000（1868-1887）2001.3.16宋”邯鄲辦事處人險(xiǎn)部在收據(jù)下方保險(xiǎn)人簽章處蓋有中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司邯鄲辦事處人險(xiǎn)部收費(fèi)專用章。
2002年4月太保邯鄲支公司改制，邯鄲辦事處人險(xiǎn)部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等相關(guān)權(quán)利義務(wù)由太保邯鄲支公司承擔(dān)。
2003年3月16日邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局授權(quán)本公司員工韓瑞就包括案涉保險(xiǎn)單號(hào)在內(nèi)的一批保險(xiǎn)申請(qǐng)退保，并于次日將保險(xiǎn)費(fèi)20007元領(lǐng)走。
太保邯鄲支公司向邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局出具了領(lǐng)款收據(jù)，領(lǐng)款人為韓瑞。
閆秀某于2012年保險(xiǎn)合同期滿向太保邯鄲支公司支取保險(xiǎn)金未果，訴至法院，訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為，閆秀某提交的保險(xiǎn)單正本、太保邯鄲支公司提交的保險(xiǎn)單副本均顯示案涉保險(xiǎn)投保人為邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局，被保險(xiǎn)人為閆秀某，且太保邯鄲支公司提交的保費(fèi)收據(jù)顯示邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為投保人向太保邯鄲支公司履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，故邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局為案涉保險(xiǎn)的投保人。
案涉保險(xiǎn)投保單與保險(xiǎn)單中投保人不一致，但閆秀某持有的保險(xiǎn)單正本中投保人為郵政儲(chǔ)匯局，且保費(fèi)收據(jù)也載明保費(fèi)系郵政儲(chǔ)匯局支付，閆秀某長(zhǎng)期持有保險(xiǎn)單且未提交相關(guān)證據(jù)證明其收到保險(xiǎn)單后就保險(xiǎn)單中的投保人系邯鄲郵政儲(chǔ)匯局向太保邯鄲支公司提出異議，故應(yīng)以保險(xiǎn)單內(nèi)容為準(zhǔn)。
邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為案涉保險(xiǎn)的投保人申請(qǐng)退保，太保邯鄲支公司退還保費(fèi)，符合法律規(guī)定，案涉保險(xiǎn)合同已解除，故閆秀某訴請(qǐng)?zhí)：愔Ч局Ц侗ｋU(xiǎn)金及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告所訴，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回閆秀某對(duì)中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)426元，由閆秀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，閆秀某提交的保險(xiǎn)單正本、太保邯鄲支公司提交的保險(xiǎn)單副本均顯示案涉保險(xiǎn)投保人為邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局，被保險(xiǎn)人為閆秀某，且太保邯鄲支公司提交的保費(fèi)收據(jù)顯示邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為投保人向太保邯鄲支公司履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，故邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局為案涉保險(xiǎn)的投保人。
案涉保險(xiǎn)投保單與保險(xiǎn)單中投保人不一致，但閆秀某持有的保險(xiǎn)單正本中投保人為郵政儲(chǔ)匯局，且保費(fèi)收據(jù)也載明保費(fèi)系郵政儲(chǔ)匯局支付，閆秀某長(zhǎng)期持有保險(xiǎn)單且未提交相關(guān)證據(jù)證明其收到保險(xiǎn)單后就保險(xiǎn)單中的投保人系邯鄲郵政儲(chǔ)匯局向太保邯鄲支公司提出異議，故應(yīng)以保險(xiǎn)單內(nèi)容為準(zhǔn)。
邯鄲市郵政儲(chǔ)匯局作為案涉保險(xiǎn)的投保人申請(qǐng)退保，太保邯鄲支公司退還保費(fèi)，符合法律規(guī)定，案涉保險(xiǎn)合同已解除，故閆秀某訴請(qǐng)?zhí)：愔Ч局Ц侗ｋU(xiǎn)金及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告所訴，證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回閆秀某對(duì)中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)426元，由閆秀某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文召

書(shū)記員：葛揚(yáng)揚(yáng)