原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農(nóng)場。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農(nóng)場。
二被告委托訴訟代理人：吳連臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。
第三人湯黨培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省襄河農(nóng)場。

原告閆某某與被告林某某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人的申請，本案依法追加湯黨培為本案第三人，于2018年9月13日、10月25日公開開庭審理了本案。原告閆某某及其委托訴訟代理人蔣雪峰，被告林某某、王某及其委托訴訟代理人吳連臣到庭參加了訴訟，第三人湯黨培經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，2015年10月2日，被告林某某、王某從其處借款140000.00元，約定月利率為1.2分，借款后原告多次催要，二被告至今未還。訴至法院，要求二被告給付其借款本金140000.00元，利息53760.00元，合計(jì)193760.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告林某某、王某辯稱，其與原告閆某某不存在借貸關(guān)系，原告閆某某所主張的140000.00元是2015年10月2日閆某某從第三人湯黨培處借款后轉(zhuǎn)借給二人的，此款當(dāng)時(shí)用于閆某某與二人共同收購玉米，此債務(wù)是二人與閆某某共同所欠，債權(quán)人是湯黨培。2017年5月2日，二人與閆某某共同給湯黨培出具借款金額是140000.00元借據(jù)一張，與前筆款項(xiàng)系一筆款。2018年5月31日二人還給湯黨培50000.00元，湯黨培為二人出具收條，2017年5月2日二人付利息39000.00元，為此，原告閆某某無權(quán)起訴二人，要求駁回原告訴訟請求。
第三人湯黨培經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯意見。
原告閆某某為證明其主張成立，向本院舉示一份證據(jù)：
借條一張，證明原被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)。
被告林某某、王某的質(zhì)證意見為：對該借條真實(shí)性無異議，但該140000.00元借款是原告閆某某從湯黨培處借款轉(zhuǎn)借給其二人的，借款的目的是用于收購玉米。其二人與閆某某之間不是直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二人從借款之日至今，一直與第三人湯黨培保持借貸關(guān)系，并且在借款期間已經(jīng)償還了湯黨培50000.00元，并按月利率1.2分，給付了19個(gè)月利息款31920.00元。其二人與湯黨培的借貸關(guān)系，閆某某從未向二人提出過任何異議。
本院的認(rèn)證意見為：綜合庭審的舉證質(zhì)證情況，該借條能夠證明原被告之間存在轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但不能證明雙方之間存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，因此，對該證據(jù)證明的事實(shí)本院依法不予采信。
被告林某某、王某為證明其主張成立，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一，2015年10月2日借條、2017年5月2日借條各一張，證明兩張借條借款系一筆借款，借款數(shù)額、利息相同，還有第三人手印，且2015年10月2日的借條中已經(jīng)注明閆某某從湯黨培處借款140000.00元。
證據(jù)二，2018年4月8日收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一張，證明被告林某某和王某于2018年4月8日已償還2015年10月2日140000.00元借款的一部分50000.00元。
證據(jù)三，2017年5月25日的銀行流水一份，證實(shí)林某某轉(zhuǎn)給湯黨培的妻子孫玉玲賬戶31920.00元，償還的是2015年10月2日到2017年5月2日，共計(jì)19個(gè)月的利息，月利率1.2分，利息合計(jì)31920.00元。
證據(jù)四，2018年9月12日，湯黨培的書面證言一份，證實(shí)湯黨培借款利息少要10000.00元；2015年10月2日，閆某某在湯黨培處借款140000.00元，再由閆某某轉(zhuǎn)借給王某、林某某，與2017年5月2日出具的借條中的140000.00元是同一筆款；湯黨培收到王某、林某某償還的2015年10月2日閆某某轉(zhuǎn)借給王某、林某某的借款利息是31920.00元和本金50000.00元。
證據(jù)五，2015年10月14日銀行流水明細(xì)一份，證明閆某某轉(zhuǎn)賬給被告王某丈夫于凱140000.00元。
證據(jù)六，證人張建華出庭證言。證明2015年10月2日借條與2017年5月2日借條所述款項(xiàng)是一筆款。2017年5月2日，原被告三人借條是由證人張建華書寫形成的，同時(shí)幫助王某、林某某計(jì)算2015年10月2日至2017年5月2日借條上140000.00元的利息。
原告閆某某的質(zhì)證意見為：對被告提供的證據(jù)一有異議，認(rèn)為其中的復(fù)印件無法作為證據(jù)提供證明，第二張借條與原告出具的證據(jù)借條間隔兩年，并且該借條的借款人是閆某某，與本案爭議的借款無關(guān)。對證據(jù)二有異議，認(rèn)為銀行的轉(zhuǎn)賬流水單沒有標(biāo)明雙方卡的持有人是誰，所以無法證明被告所要證明的轉(zhuǎn)款事實(shí)；對于收條，湯黨培沒有出庭作證，無法證實(shí)收條的客觀真實(shí)性，本案原告是閆某某，而被告提供的還款收款人是湯黨培，所以該收條與本案原告的訴求無關(guān)。對證據(jù)三有異議，認(rèn)為孫玉玲的身份無法證實(shí)，被告主張與湯黨培之間的借款與本案無關(guān)。對證據(jù)四有異議，認(rèn)為依據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)詢，證人未出庭作證，沒有辦法證明該證據(jù)的客觀真實(shí)性，該組證言在本案中無法作為有效證據(jù)。對證據(jù)五原告稱記不清楚。對證據(jù)六
有異議，認(rèn)為證人不是債權(quán)人，2015年10月2日原被告的借款，和2017年5月2日顯示的借貸關(guān)系，是否為同一筆款項(xiàng)，只有債權(quán)人才能確定；證人與被告具有利害關(guān)系，其證言不能作為證實(shí)被告抗辯意見的有效證據(jù)。
本院的認(rèn)證意見為：對被告提供的證據(jù)一，2015年10月2日借條與原告提供證據(jù)的借條系同一借條，該借條上注明“閆總從湯黨培處借錢轉(zhuǎn)借給王某、林某某用于收購玉米”與2017年5月2日三人為湯黨培出具的借條的借款數(shù)額、利率相同，對被告證明的此部分事實(shí)本院依法予以采信。對證據(jù)二，銀行轉(zhuǎn)賬憑證無轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方姓名，與收條無其他證據(jù)佐證，無法證明被告欲證實(shí)的問題，本院依法不予采信。對證據(jù)三，該證據(jù)能夠與證據(jù)六相互印證，能夠證明林某某轉(zhuǎn)賬償還湯黨培從2015年10月2日至2017年5月2日，按月利率1.2分合計(jì)19個(gè)月的利息31920.00元的事實(shí)，本院依法予以采信。對證據(jù)四，按照法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且湯黨培系本案第三人不能作為本案證人，對該證據(jù)本院依法不予采信。對證據(jù)五，該證據(jù)與證據(jù)一能夠相互印證，能夠證明閆某某轉(zhuǎn)賬給王某丈夫于凱140000.00元的事實(shí)，本院依法予以采信。對證據(jù)六，張建華證言能夠與證據(jù)一、三相互佐證，能夠證實(shí)2015年10月2日借條與2017年5月2日借條所述款項(xiàng)是同一筆款，同時(shí)幫助王某、林某某計(jì)算2015年10月2日至2017年5月2日借條上140000.00元的利息的事實(shí)，對此本院依法予以采信。
第三人湯黨培未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2015年10月2日，被告林某某、王某為閆某某出具借條，借條上寫明“今借閆某某140000.00元，利息按1分2計(jì)算”同時(shí)注明“閆總從湯黨培處借錢轉(zhuǎn)借給王某、林某某用于收購玉米”。2015年10月14日閆某某通過銀行轉(zhuǎn)款給王某丈夫于凱140000.00元。2017年5月2日林某某、王某、閆某某為第三人湯黨培出具借條，借條上寫明“今借湯黨培人民幣壹拾肆萬元整140000.00元，利息按壹分貳厘計(jì)算”。2017年5月25日林某某通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北安市支行轉(zhuǎn)款給湯黨培妻子孫玉玲賬戶31920.00元。該款系140000.00元借款按月利1.2分計(jì)算2015年10月2日至2017年5月2日的利息。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案中，二被告為閆某某出具的“借條”中標(biāo)注該款從湯黨培處借錢轉(zhuǎn)借給二人，之后原被告三人為湯黨培出具借條，與前“借條”借款數(shù)額、利率相同，因此兩借條是否為同一筆借款，誰為本案真正的債權(quán)人成為本案的主要爭點(diǎn)。
本案中，2015年10月2日，被告林某某、王某為閆某某出具的“借條”中明確注明“閆總從湯黨培處借錢轉(zhuǎn)借給王某、林某某用于收購玉米”，庭審中原告閆某某亦承認(rèn)此款確實(shí)系從湯黨培處借的，因此，2015年10月2日借款確系從湯黨培處借款。2017年5月2日原告閆某某與被告林某某、王某為湯黨培出具的借條，該借條與2015年10月2日借條借款數(shù)額、利率相同，且借條中注明“證明人：張建華”，庭審中閆某某亦承認(rèn)此借條確系張建華起草的，張建華作為當(dāng)時(shí)在場的證明人，證實(shí)其幫助林某某、王某按月1.2分計(jì)算借款140000.00元從2015年10月2日至2017年5月2日的利息31920.00元，證言中明確證明前后兩次借條系同一筆借款，被告所舉示證據(jù)三林某某通過銀行轉(zhuǎn)款31920.00元至第三人湯黨培妻子賬戶亦能佐證，且該利息計(jì)算的起止時(shí)間與前后兩借條形成、間隔時(shí)間能夠完全穩(wěn)合，能夠證明2015年10月2日借條與2017年5月2日借條所述借款系同一筆借款。二被告雖然從原告閆某某處取得借款，但己向湯黨培實(shí)際履行了償還借款利息義務(wù)，湯黨培為本案的實(shí)際債權(quán)人。原告所舉證據(jù)不足以證明其與二被告存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，對原告閆某某要求二被告償還140000.00元借款本息的主張本院依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4174.00元，由原告閆某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判長 祁紅艷
審判員 楊蓓
審判員 牟進(jìn)全

書記員： 胡萍