閆某某
董連君（河北建平律師事務(wù)所）
陳某強(qiáng)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司
袁某某
孫玥（河北建平律師事務(wù)所）

原告閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人董連君，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告陳某強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司，住所地內(nèi)蒙古錫林浩特市。
負(fù)責(zé)人孫國(guó)寧，該公司經(jīng)理。
被告袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告陳某強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司、袁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人董連君，被告袁某某的委托代理人孫玥到庭參加了訴訟，被告陳某強(qiáng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某強(qiáng)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞，并負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但其所駕車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)54495.69元，提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷，診斷證明，費(fèi)用明細(xì)匯總表，住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，各被告對(duì)該筆費(fèi)用均沒(méi)有提出異議，故對(duì)原告的醫(yī)藥費(fèi)主張，本院予以支持。
被告袁某某主張其在原告住院期間為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元，原告在審理中對(duì)該款予以認(rèn)可，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，提交滄州市人民醫(yī)院出具的診斷證明予以證實(shí)，本院認(rèn)為該診斷證明的出具單位為滄州市人民醫(yī)院，出具人為丁光寧，沒(méi)有證據(jù)證明該醫(yī)生具備相關(guān)法醫(yī)鑒定資質(zhì)，故對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)本院不予支持。待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，可另行主張。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，按實(shí)際住院天數(shù)28天，每天50元予以計(jì)算，根據(jù)原告的身份戶籍證明及住院病歷，該計(jì)算方法及期限符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，提交滄州市人民醫(yī)院的診斷證明予以證實(shí)，計(jì)算方法為住院實(shí)際天數(shù)28日，每日50元。本院認(rèn)為，因原告提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明證明其在受傷期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)19666.66元，提交原告誤工證明、勞動(dòng)合同、三個(gè)月工資表、滄州市運(yùn)東安順消防器材修理廠的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，用以證明勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，原告提交的工資證據(jù)已經(jīng)超過(guò)交納個(gè)人所得稅的限額，但其沒(méi)有提供相關(guān)納稅證明，不能證明其收入的真實(shí)性。故其月工資應(yīng)當(dāng)按照2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，誤工期按照事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日，即自2013年3月24日至2013年7月9日，共計(jì)108天，誤工費(fèi)共計(jì)11700元。
原告主張住院期間護(hù)理人為其同事高某及張某，提交高某及張某事發(fā)前三個(gè)月工資表一份、身份證件一份。但沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及工資停發(fā)證明，不符合認(rèn)定護(hù)理人收入的證據(jù)規(guī)定，因此根據(jù)診斷證明，原告住院期間應(yīng)當(dāng)二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算期限為28日，住院期間護(hù)理費(fèi)為6067元。出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限至評(píng)殘前一日，共計(jì)80日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元進(jìn)行計(jì)算，出院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)4503元。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告因本次事故受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘，根據(jù)原告的戶籍顯示，其為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元進(jìn)行計(jì)算，原告的傷殘賠償金為20543元乘以20年再乘以傷殘指數(shù)20%，共計(jì)82172元。精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院酌定為12000元。
原告主張交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為原告的主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告住院28天的實(shí)際情況，本院酌定為600元。
原告主張傷殘鑒定費(fèi)800元，車輛損失鑒定費(fèi)600元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)用以證明其主張。被告對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)數(shù)額未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12531元，提交婚生子閆某某的身份證明予以佐證，本院認(rèn)為，閆某某出生于1996年12月3日，事故發(fā)生時(shí)為16周歲，根據(jù)法律規(guī)定及原告的傷殘等級(jí)，閆某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法為按照2012年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出12531元進(jìn)行計(jì)算，乘以2年，再乘以傷殘指數(shù)20%，除以其監(jiān)護(hù)人2人，共計(jì)2506元，故原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張車輛損失19820元，施救費(fèi)3200元，提供交通事故認(rèn)定書(shū)、滄州市新華區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為，該車輛損失及施救費(fèi)屬于事故發(fā)生后必然造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，故原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
原告主張?jiān)V訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)，按照《訴訟費(fèi)交納管理辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，本院認(rèn)定，應(yīng)按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。
原告的損失如下:車輛損失19820元，施救費(fèi)3200元，醫(yī)藥費(fèi)54495.69元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，誤工費(fèi)11700元，護(hù)理費(fèi)10570元，傷殘賠償金82172元，精神損害撫慰金12000元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)1400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2506元，共計(jì)201263.69元。
具體分配為:車輛損失費(fèi)19820元，施救費(fèi)3200元，共計(jì)23020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在較強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)4000元，余19020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)13314元。醫(yī)藥費(fèi)54495.69元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，共計(jì)57295.69元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)20000元，余37295.69元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，共計(jì)26107元。誤工費(fèi)11700元，護(hù)理費(fèi)10570元，傷殘賠償金82172元，精神損害撫慰金12000元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)1400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2506元，共計(jì)120948元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金220000元限額內(nèi)予以賠付。以上賠償款中，包括被告袁某某為原告閆某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元，應(yīng)予返還。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告閆某某各項(xiàng)損失共計(jì)164369元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還被告袁某某墊付款20000元。
本案訴訟費(fèi)4410元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司承擔(dān)4000元，原告閆某某承擔(dān)410元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某強(qiáng)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞，并負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但其所駕車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)54495.69元，提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷，診斷證明，費(fèi)用明細(xì)匯總表，住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，各被告對(duì)該筆費(fèi)用均沒(méi)有提出異議，故對(duì)原告的醫(yī)藥費(fèi)主張，本院予以支持。
被告袁某某主張其在原告住院期間為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元，原告在審理中對(duì)該款予以認(rèn)可，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，提交滄州市人民醫(yī)院出具的診斷證明予以證實(shí)，本院認(rèn)為該診斷證明的出具單位為滄州市人民醫(yī)院，出具人為丁光寧，沒(méi)有證據(jù)證明該醫(yī)生具備相關(guān)法醫(yī)鑒定資質(zhì)，故對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)本院不予支持。待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，可另行主張。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，按實(shí)際住院天數(shù)28天，每天50元予以計(jì)算，根據(jù)原告的身份戶籍證明及住院病歷，該計(jì)算方法及期限符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，提交滄州市人民醫(yī)院的診斷證明予以證實(shí)，計(jì)算方法為住院實(shí)際天數(shù)28日，每日50元。本院認(rèn)為，因原告提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明證明其在受傷期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)19666.66元，提交原告誤工證明、勞動(dòng)合同、三個(gè)月工資表、滄州市運(yùn)東安順消防器材修理廠的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，用以證明勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，原告提交的工資證據(jù)已經(jīng)超過(guò)交納個(gè)人所得稅的限額，但其沒(méi)有提供相關(guān)納稅證明，不能證明其收入的真實(shí)性。故其月工資應(yīng)當(dāng)按照2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，誤工期按照事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日，即自2013年3月24日至2013年7月9日，共計(jì)108天，誤工費(fèi)共計(jì)11700元。
原告主張住院期間護(hù)理人為其同事高某及張某，提交高某及張某事發(fā)前三個(gè)月工資表一份、身份證件一份。但沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及工資停發(fā)證明，不符合認(rèn)定護(hù)理人收入的證據(jù)規(guī)定，因此根據(jù)診斷證明，原告住院期間應(yīng)當(dāng)二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算期限為28日，住院期間護(hù)理費(fèi)為6067元。出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限至評(píng)殘前一日，共計(jì)80日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元進(jìn)行計(jì)算，出院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)4503元。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告因本次事故受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘，根據(jù)原告的戶籍顯示，其為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元進(jìn)行計(jì)算，原告的傷殘賠償金為20543元乘以20年再乘以傷殘指數(shù)20%，共計(jì)82172元。精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院酌定為12000元。
原告主張交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為原告的主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告住院28天的實(shí)際情況，本院酌定為600元。
原告主張傷殘鑒定費(fèi)800元，車輛損失鑒定費(fèi)600元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)用以證明其主張。被告對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)數(shù)額未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12531元，提交婚生子閆某某的身份證明予以佐證，本院認(rèn)為，閆某某出生于1996年12月3日，事故發(fā)生時(shí)為16周歲，根據(jù)法律規(guī)定及原告的傷殘等級(jí)，閆某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法為按照2012年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出12531元進(jìn)行計(jì)算，乘以2年，再乘以傷殘指數(shù)20%，除以其監(jiān)護(hù)人2人，共計(jì)2506元，故原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張車輛損失19820元，施救費(fèi)3200元，提供交通事故認(rèn)定書(shū)、滄州市新華區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為，該車輛損失及施救費(fèi)屬于事故發(fā)生后必然造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，故原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
原告主張?jiān)V訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)，按照《訴訟費(fèi)交納管理辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，本院認(rèn)定，應(yīng)按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。
原告的損失如下:車輛損失19820元，施救費(fèi)3200元，醫(yī)藥費(fèi)54495.69元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，誤工費(fèi)11700元，護(hù)理費(fèi)10570元，傷殘賠償金82172元，精神損害撫慰金12000元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)1400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2506元，共計(jì)201263.69元。
具體分配為:車輛損失費(fèi)19820元，施救費(fèi)3200元，共計(jì)23020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在較強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)4000元，余19020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)13314元。醫(yī)藥費(fèi)54495.69元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，共計(jì)57295.69元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)20000元，余37295.69元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，共計(jì)26107元。誤工費(fèi)11700元，護(hù)理費(fèi)10570元，傷殘賠償金82172元，精神損害撫慰金12000元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)1400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2506元，共計(jì)120948元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金220000元限額內(nèi)予以賠付。以上賠償款中，包括被告袁某某為原告閆某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元，應(yīng)予返還。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告閆某某各項(xiàng)損失共計(jì)164369元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還被告袁某某墊付款20000元。
本案訴訟費(fèi)4410元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司承擔(dān)4000元，原告閆某某承擔(dān)410元。

審判長(zhǎng)：劉振華
審判員：王翔
審判員：劉軍

書(shū)記員：朱雙雙