上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：張?jiān)颖比盒锹蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：賈軍衛(wèi)，武安市銀泉煤電有限責(zé)任公司法律顧問。

上訴人閆某某因與被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人閆某某主張被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美虮簧显V人王某某支付100萬是被迫的，其目的是為了讓被上訴人王某某出具刑事諒解書，以減輕刑事責(zé)任。但這一主張被上訴人王某某并不認(rèn)可，主張100萬是對(duì)其損失的賠償。上訴人閆某某稱2013年6月26日的協(xié)議是被逼迫簽訂的，但未就該主張舉出確實(shí)有效的證據(jù)加以證實(shí)。上訴人閆某某雖對(duì)被上訴人王某某提及的損失主張不認(rèn)可，但也未舉出明確證據(jù)來否認(rèn)被上訴人王某某損失的存在，也不足以推翻協(xié)議書的約定。
綜上，上訴人閆某某給付被上訴人王某某100萬元，是基于當(dāng)時(shí)當(dāng)事人雙方合意而給付，不構(gòu)成法律意義上的不當(dāng)?shù)美?。雙方當(dāng)事人應(yīng)該按照當(dāng)事人達(dá)成的合意，確立基礎(chǔ)法律關(guān)系，依法解決糾紛。上訴人閆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 杜海波
審判員 張穎
審判員 潘新莉

書記員： 趙鵬