上訴人（原審被告）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷安縣。委托訴訟代理人：孫佳，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

閆某上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判閆某返還孫婷婷88246元。事實(shí)與理由：一審法院劃分比例錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照各50%比例劃分。孫婷婷不存在傷情嚴(yán)重的情形，孫婷婷流產(chǎn)是在打架之后幾個(gè)月發(fā)生的，因患上腦炎導(dǎo)致流產(chǎn)。與打架沒(méi)有關(guān)系。一審法院只審理2017年1月1日之后雙方銀行往來(lái)賬目是不正確的，之前的賬目也應(yīng)當(dāng)審理。為處理打架事宜，孫婷婷找其閨蜜莘利霞的朋友幫忙，閆某從380000元賠償款中支取了50000元給了其閨蜜，該款項(xiàng)應(yīng)從賠償款中扣除。孫婷婷辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。打架發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，雙方均為輕微傷，但傷情不同，閆某僅受皮外傷，孫婷婷被打致腦炎并導(dǎo)致隨后流產(chǎn)。孫婷婷平日在各處做茶藝表演，有經(jīng)濟(jì)收入，雙方在同居期間對(duì)生活開銷共同支出，財(cái)產(chǎn)混同。一審法院對(duì)2017年1月1日之前的賬目不予審理，合法合理。閆某從380000元賠償款中支取50000元處理打架的事宜，孫婷婷不知情也不予認(rèn)可。閆某如何支配其份額內(nèi)的部分與孫婷婷無(wú)關(guān)。孫婷婷向一審法院起訴請(qǐng)求：判令閆某返還不當(dāng)?shù)美?20000元及相應(yīng)利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告二人原系情侶關(guān)系，2016年12月2日晚上，原、被告二人在張家口市橋東區(qū)威尼斯大酒店門口被馬成龍等人酒后滋事打傷，當(dāng)時(shí)原告已懷孕2周。后原、被告到醫(yī)院就醫(yī)，原告住院兩次，支付醫(yī)療費(fèi)13117元；被告支付醫(yī)療費(fèi)3732元；上述醫(yī)療費(fèi)16849元均由被告支付。原、被告與馬成龍等人達(dá)成賠償協(xié)議，由馬成龍等人一次性賠償原、被告380000元，被告確認(rèn)此380000元于2017年1月1日匯到被告賬戶中。原、被告確認(rèn)從2017年1月1日至起訴前，被告通過(guò)支付寶等向原告轉(zhuǎn)款60144元，原告通過(guò)支付寶等向被告轉(zhuǎn)款40413元。另查，被告主張?jiān)?017年1月1日之后向原告的華夏銀行卡（62×××96）、平安銀行卡（62×××38）匯款合計(jì)65366元。原告主張其的華夏銀行卡和平安銀行卡在分手前由被告持有，上述65366元均由被告操作通過(guò)其公司拉卡拉平臺(tái)轉(zhuǎn)入被告自己的賬戶。原告為支持其的主張申請(qǐng)調(diào)取金融部門的記錄，本院依法向拉卡拉支付有限公司調(diào)取交易明細(xì)顯示：原告的華夏銀行卡（62×××96）、平安銀行卡（62×××38）通過(guò)張家口雅樂(lè)琴行有限公司的拉卡拉平臺(tái)賬戶（82×××80）于2017年1月1日之后向被告農(nóng)行銀行卡（62×××19）匯款74100元。張家口雅樂(lè)琴行有限公司于2016年9月21日成立，法定代表人為被告，2017年10月9日法定代表人變更為唐曉龍，被告變更為監(jiān)事。一審法院認(rèn)為，在原、被告分手后，原、被告所得的380000元賠償款扣除共同支出的醫(yī)療費(fèi)總額16849元后，剩余363151元應(yīng)由原、被告按按份共有分割。因此363151元為賠償款，故根據(jù)原、被告受傷程度及造成傷害程度，原告應(yīng)獲得此363151元賠償款的60%、被告獲得40%為宜，即原告應(yīng)獲得217890元，被告145261元。經(jīng)查，經(jīng)相互抵頂原、被告在2017年1月1日之后的來(lái)往給付款項(xiàng)后，可證實(shí)在2017年1月1日之后被告已給付原告賠償款19731元（60144元-40413元），此19731元應(yīng)由原告返還被告。又查，被告主張?jiān)?017年1月1日之后匯入原告賬戶的65366元均由被告自行操作轉(zhuǎn)入其的賬戶，故本院對(duì)被告關(guān)于此65366元已給原告的主張不予支持。原告主張的利息，未提供證據(jù)證實(shí)利息的數(shù)額及計(jì)算方法，不予支持。在2017年1月1日之前，原、被告的債權(quán)債務(wù)糾紛，可由當(dāng)事人另行主張。綜上所述，因本案賠償款由被告占有，故被告應(yīng)返還原告贈(zèng)償款198159元（217890元-19731元）。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告閆某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告孫婷婷返還賠償款198159元。案件受理費(fèi)4600元，減半收取計(jì)2300元,由原告承擔(dān)229元，被告承擔(dān)2071元，保全費(fèi)1450元，由被告承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審一致。
上訴人閆某因與被上訴人孫婷婷返還原物糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初1429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閆某及其委托訴訟代理人武亞杰，被上訴人孫婷婷及其委托訴訟代理人孫佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，閆某與孫婷婷系情侶關(guān)系，2016年12月2日，其二人被馬成龍等人打傷，孫婷婷住院兩次，支付醫(yī)療費(fèi)13117元；閆某支付醫(yī)療費(fèi)3732元；馬成龍等人一次性賠償閆某與孫婷婷380000元。關(guān)于閆某主張一審法院劃分比例錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照各50%比例分割賠償款的問(wèn)題。一審法院根據(jù)孫婷婷與閆某的傷情及造成的傷害程度，認(rèn)定孫婷婷應(yīng)獲得60%的賠償款；閆某獲得40%的賠償款，并無(wú)不當(dāng)。因此，對(duì)閆某的該項(xiàng)主張，不予支持。關(guān)于閆某主張一審法院只審理2017年1月1日之后雙方銀行往來(lái)賬目是不正確的，之前的賬目也應(yīng)當(dāng)審理的問(wèn)題，孫婷婷與閆某在2017年1月1日之前的債權(quán)債務(wù)糾紛，系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院不予處理，可由當(dāng)事人另行主張。因此，對(duì)閆某的該項(xiàng)主張，亦不予支持。關(guān)于閆某主張為處理打架事宜，孫婷婷找其閨蜜莘利霞的朋友幫忙，閆某從380000元賠償款中支取了50000元給了其閨蜜，該款項(xiàng)應(yīng)從賠償款中扣除的問(wèn)題，二審審理范圍應(yīng)限制在一審訴訟請(qǐng)求和審理范圍之內(nèi)，在一審中沒(méi)有提出的訴訟請(qǐng)求或者雖提出但一審法院未予審理的訴訟請(qǐng)求，不屬于二審審理的范圍。因此，對(duì)閆某的該項(xiàng)主張，不予支持。綜上所述，閆某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2006元，由閆某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。