原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省博興縣。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省博興縣，系閆某某丈夫。委托訴訟代理人韋良?xì)J，山東英天律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，住山東省梁山縣。委托訴訟代理人：陳曉明、繆苗，山東眾成清泰（東營(yíng)）律師事務(wù)所律師。被告：滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市臨港開發(fā)區(qū)城區(qū)。投資人：周慶懷，該運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓運(yùn)廣，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、張某某與被告楊某某、滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年05月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年07月12日公開開庭進(jìn)行了審理，因案涉交通事故其他訴訟案件正在審理，而且還有受害人可能起訴，于7月20日中止審理，中止事由消除后，恢復(fù)審理。原告閆某某、張某某的共同委托訴訟代理人韋良?xì)J，被告楊某某的委托訴訟代理人陳曉明、繆苗，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人韓運(yùn)廣到庭參加了訴訟，被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)353789.96元，即醫(yī)療費(fèi)166939.67元、護(hù)理費(fèi)35319.69元、誤工費(fèi)31578元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、殘疾賠償金61397.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)2600元、精神損害賠償金3000元、二次手術(shù)費(fèi)26000元、輔助器具費(fèi)用1500元、車損16455元、施救費(fèi)用1400元、鑒定費(fèi)3800元、病歷復(fù)印費(fèi)80元；其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償122000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償233939.96元。事實(shí)和理由：2016年9月26日06時(shí)許，被告楊某某駕駛滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)的冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號(hào)貨車沿205國(guó)道由北向南行駛至205國(guó)道589公里+737米處，超車時(shí)，撞于路中間隔離護(hù)欄上，車輛失控后，側(cè)翻至路東側(cè)，先后與由南向北行駛的張某某駕駛的拖拉機(jī)（車上載著閆某某）及劉喜全駕駛的黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號(hào)貨車（車上載著張亮）相撞，致閆某某受傷，三車及車上貨物、隔離護(hù)欄、路邊樹木損壞，造成道路交通事故。此交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、閆某某不承擔(dān)事故責(zé)任。閆某某受傷后先后入博興縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院、博興縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右股骨干粉碎性骨折，右肱骨粉碎性骨折，右脛腓骨遠(yuǎn)端開放傷粉碎性骨折，頸部脊髓損傷，肺挫傷，創(chuàng)傷性濕肺，閉???性腹外傷，多發(fā)軟組織損傷，右下肢深靜脈血栓形成等。楊某某、滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號(hào)貨車的管理人、所有人、被保險(xiǎn)人等應(yīng)當(dāng)賠償由此給閆某某、張某某造成的損失；人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司作為冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號(hào)貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償閆某某、張某某的損失。被告楊某某辯稱，原告訴求過高，請(qǐng)求法院在合理合法范圍內(nèi)予以裁判。原告最后一次入院治療及博興縣人民醫(yī)院的三天住院時(shí)間與該次事故不具有關(guān)聯(lián)性，因此產(chǎn)生的費(fèi)用不予賠償；有的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)不是正式發(fā)票，也不能證實(shí)與該次事故有關(guān)聯(lián)性，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。傷殘鑒定報(bào)告和車損鑒定報(bào)告，我均未參與，程序違法，要求重新鑒定，由此產(chǎn)生的兩份鑒定費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。閆某某的收入和張某某的收入證據(jù)不足???也不能證實(shí)閆鳳英對(duì)閆某某的護(hù)理。我在2016年12月26日已經(jīng)賠償原告32000元，請(qǐng)求法院在賠付過程中予以抵扣，即使如原告所稱為諒解款項(xiàng)，該案中不應(yīng)再行主張精神損害賠償。被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀及相應(yīng)證據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱，在審核投保車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，并沒有免賠事由的情況下，對(duì)原告的合理損失同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，因本案另造成劉喜全受傷、張亮死亡，故應(yīng)為其他傷亡人員預(yù)留保險(xiǎn)份額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案構(gòu)成刑事犯罪，依法不應(yīng)賠償精神撫慰金，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不予賠償。事故認(rèn)定書載明有黑Ｍ×××××/黑MF3**掛車參與交通事故應(yīng)扣除該??交強(qiáng)險(xiǎn)的部分。行駛證、駕駛證無原件核對(duì)，且行駛證年檢期均截止2013年2月，不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)是否符合保險(xiǎn)責(zé)任?！痢粱颊呒覍偕套h后拒絕手術(shù)，要求出院，因此對(duì)其之后轉(zhuǎn)入解放軍醫(yī)院的必要性和合理性有懷疑，產(chǎn)生的費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)于其在博興縣人民醫(yī)院2016年11月14日至17日住院的合理性和必要性不予認(rèn)可。對(duì)于博興縣人民醫(yī)院的兩張病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)80元屬于間接費(fèi)用，不屬于法定賠償項(xiàng)目，我公司不予承擔(dān)，結(jié)合費(fèi)用明細(xì)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。李家社區(qū)醫(yī)院的票據(jù)非正式發(fā)票，且無相關(guān)的病歷，對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)可。鑒定意見書系原告閆某某單方委托，我公司未參與鑒定機(jī)構(gòu)的審核，未參加鑒定過程，沒有對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定程序違法，并且其采用的標(biāo)準(zhǔn)為已經(jīng)廢止的道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，不具有合法性，各項(xiàng)鑒定均過高???申請(qǐng)重新鑒定，司法鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并且原告單方委托并非必然產(chǎn)生的費(fèi)用。車輛的鑒定評(píng)估報(bào)告，同樣認(rèn)為是原告單方委托，我公司未參與鑒定機(jī)構(gòu)的審核，未參加鑒定過程，沒有對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，鑒定程序違法，并且該報(bào)告未提供車輛損失照片予以證實(shí)，也未提供鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)和鑒定人員的資格證明，評(píng)定價(jià)格過高，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)車輛損失的鑒定費(fèi)同傷殘鑒定的質(zhì)證意見。交通費(fèi)大多數(shù)非正式發(fā)票，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)于幾張客運(yùn)發(fā)票不能與就診的時(shí)間、人次、地點(diǎn)相吻合，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；施救費(fèi)無異議。對(duì)誤工費(fèi)和護(hù)理人員張某某的證據(jù)認(rèn)為均沒有提供勞動(dòng)合同和社保繳納證明、工資發(fā)放證明，不能證實(shí)與用人單位存在真實(shí)的合同關(guān)系，開具的證明和工資表均無法定代表人和經(jīng)辦人簽字，不符合法定要件，主張張某某??月工資收入5200元超出個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)，未提供完稅證明。未提供閆鳳英的文英超市納稅證明和賬目，不能證實(shí)其實(shí)際從事該超市的經(jīng)營(yíng)，因此對(duì)誤工和護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)均不予認(rèn)可。對(duì)戶口本無異議，但二原告的職業(yè)均記載為糧農(nóng)，在計(jì)算誤工和護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)按農(nóng)民工計(jì)算。諒解書和收款條無異議，但認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為給原告的賠償費(fèi)用。對(duì)于誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，原告主張的天數(shù)均不予認(rèn)可，應(yīng)以重新鑒定的為主，二次手術(shù)費(fèi)同樣以重新鑒定的為主，精神撫慰金因構(gòu)成刑事犯罪，因此依法不應(yīng)支持，關(guān)于輔助器具費(fèi)用未提供購(gòu)買該輔具的發(fā)票，對(duì)其不予認(rèn)可，車損同樣以重新鑒定的為準(zhǔn)。傷殘賠償系數(shù)認(rèn)為如構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)，賠償系數(shù)應(yīng)為21%。其他費(fèi)用同質(zhì)證意見。在解放軍醫(yī)院中，病歷復(fù)印費(fèi)54元屬于間接費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)??事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號(hào)貨車系被告楊某某所有，掛靠被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)營(yíng)，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和2000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車投保50000元商業(yè)三者保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月24日零時(shí)起至2017年4月23日二十四時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。案涉交通事故系三車相撞，楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。無牌拖拉機(jī)車主和駕駛?cè)司鶠閺埬衬?，無牌拖拉機(jī)乘車人閆某某是張某某妻子，在事故中受傷，該無牌拖拉機(jī)沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告單方委托淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的淄高司鑒所[2017]臨鑒字第23號(hào)關(guān)于閆某某的傷殘等級(jí)鑒定意見書，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提出重新鑒定，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法和最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，其沒有提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論有瑕疵、存在錯(cuò)誤、或鑒定程序不合法，且符合重新鑒定的條件，故本院采信該鑒定意見，即確認(rèn)原告閆某某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、九級(jí)傷殘；誤工期限為300日；護(hù)理時(shí)限為180日；護(hù)理人數(shù)為住院期間（39日）需2人護(hù)理、其它時(shí)間需1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期限為90日，二次手術(shù)費(fèi)26000元，輔助器具費(fèi)用1500元，鑒定費(fèi)3000元。博興縣交警大隊(duì)委托濱州士德舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估事務(wù)所有限公司濱士車鑒交字（2016）第150號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書證實(shí)經(jīng)鑒定魯16/77567雷沃歐豹拖拉機(jī)的車輛損失為16455元，價(jià)格鑒定費(fèi)800元。博興縣人民醫(yī)院第一次住院的出院醫(yī)囑是建議手術(shù)治療，第二次住院的出院醫(yī)囑是建議繼續(xù)治療，因此，閆某某在89醫(yī)院和城東社區(qū)衛(wèi)生部門的治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用都是治療閆某某因本次交通事故所受損傷的必要合理的治療所產(chǎn)生，原告提供的社區(qū)衛(wèi)生部門的票據(jù)是正式??醫(yī)療票據(jù)與2017年7月1日原告家中拍的照片，以及處方相印證，符合傷情及就近治療的實(shí)際；保險(xiǎn)公司所提的扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用既沒有提交相應(yīng)證據(jù)，有沒有對(duì)用藥明細(xì)進(jìn)行辨認(rèn)，故上述醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以采信。病歷復(fù)印費(fèi)是處理本案所必須復(fù)印病歷所產(chǎn)生的，這是必要合理的，與本案有直接的關(guān)聯(lián)性。涉案刑事案件審理中，原告收到被告楊某某32000元，但出具的諒解書和收款收據(jù)中記載該款項(xiàng)是諒解費(fèi)，與交通事故民事賠償無關(guān)。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；商業(yè)三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司是根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。被告楊某某是負(fù)全責(zé)的肇事貨車實(shí)際所有人，既是投保義務(wù)??亦是侵權(quán)人，被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為登記車主、被掛靠人，有代辦保險(xiǎn)的義務(wù)，本案中，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，則免除該二被告的賠償責(zé)任。原告為證明誤工損失和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，提交本人所在企業(yè)的證明及工資領(lǐng)取表，以及護(hù)理人員的身份證明、個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本院認(rèn)為，即使是農(nóng)村居民，但主要收入來源是從事非農(nóng)業(yè)工作，符合農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的條件，原告沒有提供近三年的平均收入情況的證據(jù)，故誤工費(fèi)以及護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。冀Ｊ×××××/冀JMA**掛號(hào)貨車主車交強(qiáng)險(xiǎn)和主車掛車商業(yè)三者險(xiǎn)承保人均為人壽財(cái)險(xiǎn)滄州市支公司，涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償兩案原告的損失之和，故原告沒有請(qǐng)求承保黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)扣除黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告楊某某支付給原告的32000元是其涉嫌交通肇事罪為取得原告諒解自愿支付的費(fèi)用，雙方約定與民事賠償無關(guān)，正因?yàn)楸桓鏃钅衬持Ц读诵淌抡徑赓M(fèi)才得到了受害方的諒解，相應(yīng)減輕了刑事處罰，刑事諒解費(fèi)與民事賠償不同，不能在民事賠償中進(jìn)行抵扣。原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的依據(jù)和數(shù)額，本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)166939.67元、殘疾賠償金61397.6元（13954元/年×20年×22%）、誤工費(fèi)27954元（93.18元/天×300天）、護(hù)理費(fèi)20406.42元（93.18元/天×39天×2人+93.18元/天×141天×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）、精神損害撫慰金2200元、二次手術(shù)費(fèi)26000元、輔助器具費(fèi)用1500元、交通費(fèi)1800元、病歷復(fù)印費(fèi)80元、鑒定費(fèi)3800元、車損16455元、施救費(fèi)用1400元；合計(jì)333802.69元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元；原告死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì)115258.02元（61397.6元+27954元+20406.42元+2200元+1500元+1800元），案外人（另案原告）張明彥、叢文華、王琳娜、張仁銳死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下838727元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告13289.92元[110000元×115258.02元÷（838727??+115258.02元）]，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)原告25289.92元（10000元+13289.92元+2000元）,余額扣減黑Ｍ×××××/黑MF3**掛號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，即296412.77元（333802.69元-25289.92元-11000元-1000-100元）。原告訴訟請(qǐng)求超出本院核定范圍的，依法不予支持。楊依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十???、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某、張某某損失25289.92元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償296412.77元；二、駁回原告閆某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6607元，減半收取計(jì)3304元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋玉軍

書記員：高旭