閆愛民
孫建文（河北神威律師事務所）
賈某某
王某著

原告閆愛民，農民。
委托代理人孫建文，河北神威律師事務所律師。
被告賈某某，農民。
被告王某著，農民。
原告閆愛民與被告賈某某、王某著民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告代理人孫建文、被告賈某某、王某著到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告閆愛民訴稱，2013年9月8日被告賈某某帶女兒去石家莊治病，向原告借款5000元，至今未還。
有借據為證。
兩被告系夫妻關系，依法對婚生子女承擔撫養(yǎng)的共同義務，包括子女因病治療的義務。
因此，賈某某為給孩子治病產生的借款，應當屬于夫妻共同債務，兩被告應當共同承擔償還義務。
近年來兩被告夫妻關系不和，已在法院提起離婚訴訟。
這種情況致原告的債權處于風險狀態(tài)。
故為保障自己的合法權益，請求人民法院判令兩被告給付借款5000元；并承擔本案的訴訟費。
為支持其主張，原告向法庭提供如下證據:
借據一份，內容為“證明因去石家莊給孩子治病借閆愛民現金伍仟元（5000元），借款人賈某某，2013年9月8號”該證據系復印件，并注原件在（2014）雞民初字第116（117）號民事判決卷宗。
以證明借款的事實。
被告賈某某辯稱，借款是事實，2013年農歷6月份她和王某著開始鬧矛盾。
2013年農歷8月15日被告賈某某抱著孩子回娘家。
因為沒有經濟來源，向王某著要錢，王某著沒有錢，才借錢給孩子治病，孩子生病花了將近30000元。
被告賈某某借錢王某著知道，這5000元都花到石家莊給孩子治病了。
借條是被告賈某某四叔賈紅照寫的，在場人有被告賈某某叔叔、被告賈某某大姑父、二姑父，借條上名字是被告賈某某本人簽的。
被告賈某某對其主張沒有提供證據。
被告王某著辯稱，對借條被告王某著毫不知情，被告王某著不認可，2013年9月1日被告王某著看孩子有病，到洺關、邯鄲、石家莊三地給孩子治病。
2013年農歷8月26日孩子夭折。
孩子生病賈某某沒有拿過錢，錢都是被告王某著借的，花了30000多元，新農合報銷了6000元左右。
為支持其主張王某著向法庭提供如下證據:
1、借款證明復印件一份，證明向王科的借款10000元。
2、診斷證明書復印件兩份，證明孩子病情。
3、住院病例復印件一份，證明為孩子治病。
4、新農合醫(yī)療費單據復印件兩張，證明給孩子治病的相關費用單據。
2-4證據原件在（2014）雞民初字第117號案件卷宗里面。
本院認為，原告閆愛民以被告賈某某給其出具的借據，要求二被告作為夫妻共同債務共同償還，被告王某著對該借款不認可，二被告又在離婚訴訟中，原告閆愛民與被告賈某某有親戚關系，原告本人沒有出庭，經本院工作人員向其詢問，他本人所述借給被告賈某某借款金額是4000元，與借據上及其起訴的5000元借款標的不一致，其所訴重要內容前后相矛盾，明顯不符合常理。
故僅憑該借據不能證明該債務的真實性，因此對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆愛民的訴訟請求。
案件受理費50元由原告閆愛民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告閆愛民以被告賈某某給其出具的借據，要求二被告作為夫妻共同債務共同償還，被告王某著對該借款不認可，二被告又在離婚訴訟中，原告閆愛民與被告賈某某有親戚關系，原告本人沒有出庭，經本院工作人員向其詢問，他本人所述借給被告賈某某借款金額是4000元，與借據上及其起訴的5000元借款標的不一致，其所訴重要內容前后相矛盾，明顯不符合常理。
故僅憑該借據不能證明該債務的真實性，因此對于原告的訴訟請求，本院不予支持。

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆愛民的訴訟請求。
案件受理費50元由原告閆愛民負擔。

審判長：蔣桂森
審判員：吳軍平
審判員：喬銀賢

書記員：李聚波