原告：閆愛(ài)民，男，1975年10月17日出生，漢族，河南省湯陰縣人，建筑工人，住河南省湯陰縣。
委托訴訟代理人：孫輝，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鑫正大鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)烽火村鋼材批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人：李少林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師。
被告：蘇州市南方升降設(shè)備有限公司，住所地蘇州市相城區(qū)望亭鎮(zhèn)宅基開發(fā)區(qū)。
法定代表人：紹建方，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒武，江蘇智和律師事務(wù)所律師。
被告：王憲永，曾用名王憲勇，男，1972年10月22日出生，漢族，河南省湯陰縣人，住河南省湯陰縣。
被告：浙江精工鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省紹興市柯橋區(qū)柯橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑒湖路。
法定代表人：孫關(guān)富。
委托訴訟代表人：孫曉朋，該公司員工。

原告閆愛(ài)民訴被告武漢鑫正大鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫正大公司）、蘇州市南方升降設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方升降公司）、王憲永、浙江精工鋼結(jié)構(gòu)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江精工公司）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由審判員高桂云適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月23日、2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理，后在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?016年12月21日依法組成合議庭進(jìn)行第三次公開開庭審理。原告閆愛(ài)民的委托訴訟代理人孫輝、被告鑫正大公司的委托訴訟代理人夏祖烈、被告南方升降公司的委托訴訟代理人鄒武到庭參加訴訟。被告王憲永、浙江精工公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月26日，被告王憲永與被告鑫正大公司簽訂租賃合同，向該公司租賃14米自助平臺(tái)用于工程施工。該自助平臺(tái)由被告南方升降公司生產(chǎn)并于2014年8月26日出廠，保修期一年。2015年1月13日，原告閆愛(ài)民受被告王憲永雇請(qǐng)?jiān)诖俗灾脚_(tái)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)安裝作業(yè)時(shí)，平臺(tái)銷軸斷裂坍塌，造成原告及另一案外人受傷，并于同日入住武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)79833.36元。經(jīng)診斷：1、右脛腓骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折；2、L3壓縮性粉碎性骨折；3、右外踝挫裂傷；4、高血壓病2級(jí)（高危組）。出院醫(yī)囑：休息半年，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；扶拐下床，患肢不負(fù)重，3月后骨痂生長(zhǎng)后患肢負(fù)重；如有不適隨時(shí)來(lái)院復(fù)診。2015年5月4日，湖北中真司法鑒定所依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定：原告?zhèn)麣埑潭劝思?jí)傷殘，后期治療費(fèi)用30000元，治療終結(jié)時(shí)間為傷后180日，護(hù)理期限為傷后70天。審理過(guò)程中，被告鑫正大公司、南方升降公司認(rèn)為湖北中真司法鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，原告申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)原、被告協(xié)商選定，由本院委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行了重新鑒定，該所依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定于2016年9月26日作出鄂誠(chéng)信（2016）臨鑒字第1236號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書確定：原告所受損傷屬九級(jí)殘疾，誤工期為傷后150日，護(hù)理期為傷后70日，護(hù)理人數(shù)為1人，后續(xù)治療費(fèi)為30000元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算。
此外，在審理過(guò)程中，原告還申請(qǐng)了對(duì)涉案升降平臺(tái)的質(zhì)量情況進(jìn)行鑒定，經(jīng)原、被告搖號(hào)選定，由本院委托湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心對(duì)涉案升降平臺(tái)的質(zhì)量情況進(jìn)行了鑒定，并于2016年3月25日出具鄂科咨（2016）技鑒字第5號(hào)鑒定意見(jiàn)書確認(rèn)：涉案的蘇州市南方升降設(shè)備有限公司生產(chǎn)的（出廠編號(hào)為14248）剪叉式高空作業(yè)平臺(tái)，主要存在制造質(zhì)量問(wèn)題；同時(shí)也存在維修保養(yǎng)不足的問(wèn)題。
另查明：閆愛(ài)民的父親閆克良，1946年9月14日出生；閆愛(ài)民的母親張梅花，1949年5月14日出生，閆愛(ài)民兄弟姐妹3人；閆愛(ài)民育有一子閆博，1998年3月14日出生；育有一女閆佳音，2004年5月21日出生。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用?！北景钢?，被告南方升降公司所生產(chǎn)的升降平臺(tái)經(jīng)專業(yè)的鑒定機(jī)關(guān)鑒定認(rèn)定存在制造質(zhì)量問(wèn)題，造成原告閆愛(ài)民在使用中受傷，其作為專業(yè)的特種設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，未對(duì)自身產(chǎn)品嚴(yán)格把關(guān)，出現(xiàn)制造質(zhì)量問(wèn)題是造成此次事故的主要原因，存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告鑫正大公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定結(jié)論載明“涉案產(chǎn)品主要存在制造質(zhì)量問(wèn)題；同時(shí)也存在維修保養(yǎng)不足的問(wèn)題?！北桓骣握蠊咀鳛楫a(chǎn)品的出租方，未能提交證據(jù)證明已向被告王憲永移交相關(guān)維修保養(yǎng)說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)10%的責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求僅予以部分支持；此外，被告王憲永作為產(chǎn)品的承租方，亦未能提供充足證據(jù)證明在使用過(guò)程中已盡到維修保養(yǎng)義務(wù)，故其對(duì)原告的受傷存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。鑒于原告在追加王憲永為本案被告時(shí)僅僅是為了查明案件事實(shí)，而未要求其承擔(dān)民事責(zé)任，且經(jīng)本院釋明后，原告仍堅(jiān)持不要求王憲永承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)視為原告自愿放棄被告王憲永應(yīng)承擔(dān)的10%賠償責(zé)任。關(guān)于被告鑫正大公司根據(jù)租賃合同要求被告浙江精工公司承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見(jiàn)，因租賃合同中并未加蓋被告浙江精工公司的公章，也未有該公司負(fù)責(zé)人的簽名，被告鑫正大公司也未能提供其他證據(jù)證明浙江精工公司與涉案產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采信。關(guān)于被告南方升降公司認(rèn)為本案應(yīng)為工人與企業(yè)之間的勞動(dòng)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用工傷保險(xiǎn)條例，與南方升降公司無(wú)關(guān)的辯稱意見(jiàn)，對(duì)此，本院認(rèn)為被告南方升降公司未能提供證據(jù)證明本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，此外，雖然原告在務(wù)工過(guò)程中因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題受傷，產(chǎn)生了產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、勞動(dòng)/勞務(wù)糾紛這幾種法律關(guān)系的競(jìng)合，但其有權(quán)自主選擇其中一種法律關(guān)系來(lái)提起訴訟，現(xiàn)原告以產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛起訴產(chǎn)品生產(chǎn)方、租賃方，屬于自由處分權(quán)利，故本院對(duì)被告南方升降公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采信。關(guān)于被告鑫正大公司辯稱已支付給被告王憲永、浙江精工公司50000元用于墊付原告醫(yī)療費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，因涉案事故共兩人受傷，該筆費(fèi)用并未直接交付給原告，且不能確定該費(fèi)用是否用于支付原告醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采信，被告鑫正大公司可另案處理。關(guān)于被告南方升降公司提出原告住院期間使用了進(jìn)口醫(yī)材及部分藥物是自費(fèi)用藥而不是醫(yī)保用藥，對(duì)其中進(jìn)口醫(yī)材、自費(fèi)用藥的費(fèi)用不予認(rèn)可的辯稱意見(jiàn)，本院認(rèn)為治療應(yīng)當(dāng)使用何種醫(yī)材和藥物是由醫(yī)生根據(jù)原告的傷情所決定，在被告未能提供證據(jù)證明原告存在主觀惡意的情況下，不能僅憑是進(jìn)口醫(yī)材和自費(fèi)用藥就否定其關(guān)聯(lián)性和必要性，故本院對(duì)該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采信。關(guān)于原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，因原告未能提供充足證據(jù)證明其長(zhǎng)期在武漢務(wù)工屬于城鎮(zhèn)居民，本院對(duì)該要求不予支持，并依法根據(jù)其戶籍登記信息按照受訴地法院即湖北省2016年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算上述費(fèi)用?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)80683.36元、誤工費(fèi)29400元，護(hù)理費(fèi)5598.44元，殘疾賠償金162306元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67558.05元，后期治療費(fèi)30000元，交通費(fèi)1491元，住宿費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)29500元，精神損害賠償金20000元，以上共計(jì)466336.85元。對(duì)此，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)其中有在河南支出的850元醫(yī)療費(fèi)及52.52元治療高血壓的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)902.52元與本案缺少關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予扣減，本院僅支持79780.84元。誤工費(fèi)按湖北省2016年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入計(jì)算應(yīng)為44496元÷365天×150天=18286元；護(hù)理費(fèi)因原告未提供護(hù)理人員的固定收入或最近三年平均年收入，應(yīng)按湖北省2016年度服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算應(yīng)為31138元÷365天×70天=5971.67元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為36天×15元=540元；殘疾賠償金按湖北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算應(yīng)為11844元×20年×0.2=47376元，本院予以支持；后期治療費(fèi)30000元本院予以支持；鑒定費(fèi)29500元因原告未能提供傷情鑒定費(fèi)發(fā)票，本院僅支持產(chǎn)品質(zhì)量鑒定費(fèi)28000元；交通費(fèi)1491元，本院酌情1000元，住宿費(fèi)3000元，本院酌情1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，本院酌情2000元，精神撫慰金20000元，本院酌情4000元；父親閆克良扶養(yǎng)費(fèi)按照湖北省2016年度農(nóng)村年人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算應(yīng)為9803元×11年×0.2÷3人=7188.87元，母親張梅花扶養(yǎng)費(fèi)9803元×14年×0.2÷3人=9149.47元，兒子閆博撫養(yǎng)費(fèi)9803元×1年×0.2÷2人=980.3元，女兒閆佳音撫養(yǎng)費(fèi)9803元×7年×0.2÷2人=6862.1元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共24180.74元，因年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村人口生活消費(fèi)性支出，故本院僅支持9803元。綜上，上述費(fèi)用共計(jì)227757.51元；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條、依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州市南方升降設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告閆愛(ài)民支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)227757.51元×80%=182206元；
二、被告武漢鑫正大鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告閆愛(ài)民支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)227757.51元×10%=22775.75元；
三、駁回原告閆愛(ài)民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4478元，由被告蘇州市南方升降設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)3582.4元，被告武漢鑫正大鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)447.8元，原告閆愛(ài)民自行負(fù)擔(dān)447.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　高桂云 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：鄒樺