閆淑芬
張軍勇（河北福鑫律師事務(wù)所）
閆淑芳
楊某某
張某某
滄州市順達(dá)汽車出租公司
吳明剛
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告閆淑芬。
原告閆淑芳。
二原告的委托代理人張軍勇，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告張某某。
被告滄州市順達(dá)汽車出租公司。
法定代表人朗俊升，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人吳明剛，該公司職員。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人齊月川，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人趙萌，該公司職員。
原告閆淑芬、閆淑芳與被告楊某某、張某某、滄州市順達(dá)汽車出租公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)出租公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閆淑芬、閆淑芳的委托代理人張軍勇，被告楊某某，被告張某某，被告順達(dá)出租公司的委托代理人吳明剛，被告華安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人趙萌均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月7日14時(shí)10分，在滄州市新華路與開元大道交叉口處，被告楊某某駕駛牌照號(hào)為JZ2187，登記車輛所有人是張某某和滄州市順達(dá)汽車出租公司的出租車將二原告的父親閆慶國(guó)撞傷，經(jīng)搶救治療無效，閆慶國(guó)于2014年5月15日20時(shí)30分死亡。
事故發(fā)生后滄州市交警一大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某和閆慶國(guó)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，之后楊某某對(duì)認(rèn)定不服，向滄州市交警支隊(duì)提出了復(fù)議，經(jīng)復(fù)議市交警支隊(duì)維持了交警一大隊(duì)對(duì)本次事故的認(rèn)定。
本案肇事車所有人是滄州市順達(dá)汽車出租公司和張某某，肇事車在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
本次事故給二原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。
為此原告訴到法院，請(qǐng)法院依法判令:1、被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)54032元、死亡賠償金225800元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金60000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)800元，以上損失共計(jì)363378元。
2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，我駕駛的車輛投保保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告張某某辯稱，一、雖然我是冀J×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，但是楊某某是租的我的車輛，我與楊某某訂有協(xié)議，協(xié)議規(guī)定該車發(fā)生任何事故車主不承擔(dān)任何責(zé)任。
況且我在出租車輛的過程中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二、冀J×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司按著有關(guān)規(guī)定予以理賠。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告順達(dá)出租公司辯稱，一、我公司不是冀J×××××號(hào)車的車主，實(shí)際車主是張某某，我們是被掛靠單位。
二、我公司與張某某有協(xié)議，協(xié)議第五條規(guī)定該車出了任何事故我公司概不負(fù)責(zé)。
三、該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司按有關(guān)規(guī)定予以理賠。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告華安財(cái)險(xiǎn)辯稱，一、被保險(xiǎn)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司愿在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及其他程序性費(fèi)用，不屬于我公司賠償范圍。
三、事發(fā)后，我公司已向受害人墊付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)用，請(qǐng)?jiān)谂袥Q時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以扣除。
另外，本案還涉及另一傷者姬洪新，請(qǐng)法院在保險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留份額。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1、公交認(rèn)字第130903201351222號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、滄公交復(fù)字（2014）第W019號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證明經(jīng)交警部門認(rèn)定本次事故楊某某、閆慶國(guó)負(fù)同等責(zé)任，姬洪新無責(zé)任。
2、滄州市中心醫(yī)院住院病案一份、費(fèi)用明細(xì)兩張、診斷證明一份。
3、門診收費(fèi)收據(jù)4張、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張。
4、閆慶國(guó)的常住人口登記卡、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告。
5、武金洪（死者閆慶國(guó)之妻）死亡證明信。
6、滄州市人民醫(yī)院出具的情況說明一份。
7、護(hù)理人郭建軍所在單位滄州溪水裝飾裝修有限責(zé)任公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表。
8、交通費(fèi)票據(jù)。
9、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單。
10、冀J×××××號(hào)小型轎車行駛證、駕駛?cè)藯钅衬绸{駛證。
11、滄州市運(yùn)河區(qū)機(jī)床廠社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份。
被告張某某提供如下證據(jù):張某某與楊某某簽訂的汽車租賃協(xié)議一份。
被告順達(dá)出租公司提供如下證據(jù):順達(dá)出租公司與張某某簽訂的協(xié)議書一份。
被告華安財(cái)險(xiǎn)提供如下證據(jù):1、交通事故搶救、治療墊付函。
2、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單。
本院認(rèn)為，楊某某駕駛冀J×××××號(hào)轎車沿新華路由西向東行駛至新華路與開元大道交叉口處，與閆慶國(guó)駕駛電動(dòng)自行車沿光榮路由東向西行駛至新華路與開元大道交叉口并入新華路左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，事故造成兩車損壞，閆慶國(guó)、姬洪新受傷。
閆慶國(guó)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，楊某某、閆慶國(guó)負(fù)此事故同等責(zé)任，姬洪新無責(zé)任。
被告張某某雖為實(shí)際車主，但其將車輛出租給了被告楊某某且在出租過程中不存在過錯(cuò)，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某某作為肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告順達(dá)出租公司應(yīng)當(dāng)與被告楊某某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償任。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任，本院酌定被告楊某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
由于被告楊某某駕駛的冀J×××××號(hào)轎車小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告7000元（10000元-3000元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（死亡賠償金50000元＋精神撫慰金60000元）。
因被告華安財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告華安財(cái)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)再賠償原告107000元（110000元＋7000元-10000元）。
因冀J×××××號(hào)轎車小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠，故被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失200000元。
原告剩余的損失45878元（總損失為362878元－117000元-200000元），應(yīng)當(dāng)由被告楊某某承擔(dān)75%，即34408.5元。
原告主張護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照護(hù)理人的月工資標(biāo)準(zhǔn)每天110元計(jì)算，但原告提供的證據(jù)不充分，故原告護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)職工年平均工資計(jì)算，經(jīng)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為932元，原告自愿主張880元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)住院天數(shù)本院酌情支持500元。
原告主張精神撫慰金60000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告107000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告200000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告楊某某、滄州市順達(dá)汽車出租公司連帶賠償二原告損失34408.5元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6750元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，楊某某駕駛冀J×××××號(hào)轎車沿新華路由西向東行駛至新華路與開元大道交叉口處，與閆慶國(guó)駕駛電動(dòng)自行車沿光榮路由東向西行駛至新華路與開元大道交叉口并入新華路左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，事故造成兩車損壞，閆慶國(guó)、姬洪新受傷。
閆慶國(guó)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，楊某某、閆慶國(guó)負(fù)此事故同等責(zé)任，姬洪新無責(zé)任。
被告張某某雖為實(shí)際車主，但其將車輛出租給了被告楊某某且在出租過程中不存在過錯(cuò)，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某某作為肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告順達(dá)出租公司應(yīng)當(dāng)與被告楊某某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償任。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任，本院酌定被告楊某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
由于被告楊某某駕駛的冀J×××××號(hào)轎車小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告7000元（10000元-3000元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（死亡賠償金50000元＋精神撫慰金60000元）。
因被告華安財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告華安財(cái)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)再賠償原告107000元（110000元＋7000元-10000元）。
因冀J×××××號(hào)轎車小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠，故被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失200000元。
原告剩余的損失45878元（總損失為362878元－117000元-200000元），應(yīng)當(dāng)由被告楊某某承擔(dān)75%，即34408.5元。
原告主張護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照護(hù)理人的月工資標(biāo)準(zhǔn)每天110元計(jì)算，但原告提供的證據(jù)不充分，故原告護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)職工年平均工資計(jì)算，經(jīng)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為932元，原告自愿主張880元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)住院天數(shù)本院酌情支持500元。
原告主張精神撫慰金60000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告107000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告200000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告楊某某、滄州市順達(dá)汽車出租公司連帶賠償二原告損失34408.5元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6750元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張婷

書記員：杜彥博