閆某某
楊壽強（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
葛春某
馬春榮（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所）
河北鑫鑫新能源科技有限公司
張金生
張艷麗

原告閆某某。
委托代理人楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告葛春某。
委托代理人馬春榮，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司。
法定代表人郝瑞民，公司董事長。
被告張金生。
被告張艷麗（曾用名張艷利）。
原告閆某某與被告葛春某、河北鑫鑫新能源科技有限公司（以下簡稱鑫鑫公司）、張金生、張艷麗民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鞠法昌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告閆某某及其委托代理人楊壽強、被告葛春某的委托代理人馬春榮、被告鑫鑫公司的法定代表人郝瑞民、被告張金生、被告張艷麗均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，2013年12月26日，被告葛春某因資金周轉(zhuǎn)問題向原告借款1000000元，約定借款期限1年，借款利率為月息2%，同時被告張金生與鑫鑫公司為該筆借款進行擔保，現(xiàn)借款期限已到，被告至今未能償還借款。
原告與被告協(xié)商未果，訴至法院，請求法院依法判令被告連帶償還原告借款本金1000000元及利息400000元（利息計算至實際給付之日），訴訟費用由被告承擔。
被告葛春某辯稱，被告葛春某個人于2013年12月26日沒有與原告簽定過借款1000000元的借款合同，請駁回原告對葛春某的訴訟請求。
被告鑫鑫公司辯稱，我方認可承擔連帶保證責任。
被告張金生辯稱，被告葛春某通過我介紹向原告借款1000000元，我同意對借款承擔連帶償還責任。
被告張艷麗辯稱，我同意對借款承擔連帶償還責任。
本院認為，本案主要爭議焦點是被告葛春某在借款條上的簽字系代表其個人還是代表肅寧縣鑫森木業(yè)有限責任公司。
雖然被告葛春某在向原告出具的借款條上書寫了“鑫森林業(yè)有限公司”的字樣，但被告葛春某并未明確表明其在借款條上簽字系代表該公司，且該借款條上亦未加蓋公司公章，因此，應(yīng)當認定該筆借款系其個人行為，其個人系本案的借款人。
原告要求被告葛春某償還其借款本金1000000元并按月息2%支付利息的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告鑫鑫公司、張金生、張艷麗均愿意對上述借款承擔連帶保證責任，該意思表示真實合法有效，本院對原告要求該三保證人對被告葛春某的借款承擔連帶償還責任主張予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告葛春某償還原告閆某某借款本金1000000元及利息（利息自2013年12月26日起按照月利率2%計算至被告還清之日）；
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司、張金生、張艷麗對上述款項承擔連帶償還責任。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按
本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8700元、保全費2520元，由四被告共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案主要爭議焦點是被告葛春某在借款條上的簽字系代表其個人還是代表肅寧縣鑫森木業(yè)有限責任公司。
雖然被告葛春某在向原告出具的借款條上書寫了“鑫森林業(yè)有限公司”的字樣，但被告葛春某并未明確表明其在借款條上簽字系代表該公司，且該借款條上亦未加蓋公司公章，因此，應(yīng)當認定該筆借款系其個人行為，其個人系本案的借款人。
原告要求被告葛春某償還其借款本金1000000元并按月息2%支付利息的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告鑫鑫公司、張金生、張艷麗均愿意對上述借款承擔連帶保證責任，該意思表示真實合法有效，本院對原告要求該三保證人對被告葛春某的借款承擔連帶償還責任主張予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告葛春某償還原告閆某某借款本金1000000元及利息（利息自2013年12月26日起按照月利率2%計算至被告還清之日）；
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司、張金生、張艷麗對上述款項承擔連帶償還責任。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按
本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8700元、保全費2520元，由四被告共同負擔。

審判長：鞠法昌

書記員：周帥