原告：閆永和，男，1976年8月20日出生，漢族，居民，住蔚縣。委托訴訟代理人：董治森，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。負(fù)責(zé)人：鄭曉哲，該公司總經(jīng)理。

原告閆永和與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆永和及其委托訴訟代理人董治森到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆永和向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告在機(jī)動車損失保險的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失188557元（車輛損失費179531元，車輛損失鑒定費9026元）。2、判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。事實和理由：20l6年9月28日，閆永和駕駛冀Ｇ×××××小型越野客車，由南向北行駛至蔚縣蔚州鎮(zhèn)和平路禾河樓路口時，與由西向東駛來的藍(lán)色力帆轎車發(fā)生交通事故，致雙方車輛不同程度損壞。經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｇ×××××小型越野客車在被告處投保了車損險898000元，保險期間為一年。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事故發(fā)生后，因與被告無法達(dá)成一致賠償意見，故依法提起訴訟。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱：1、對于該交通事故的真實性沒有異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該涉案車輛在被告處投保有機(jī)動車輛損失險及不計免賠險。投保時行駛證車主及被保險人為閆永和，機(jī)動車輛損失險的保險金額為898000元。按交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任比例在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告賠付后有向事故的責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。2、原告要求的車輛損失，應(yīng)當(dāng)以事故認(rèn)定書載明的事實確定損失情況，并以車輛的維修情況或評估報告作為賠付依據(jù)。被告不承擔(dān)本案的訴訟費用。原告閆永和圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原告提供的證據(jù)經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，原告提供的證據(jù)真實合法有效，且被告未提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，故本院對原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。綜上，本院對原告提供的所有證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為，原告閆永和作為保險合同的被保險人駕駛涉案的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方保險合同約定的保險事故，對原告造成的車輛等損失，被告應(yīng)按合同約定積極賠償。原告的車輛損失以圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書為依據(jù)，車輛損失價格為179531元；另原告為鑒定支付鑒定費用9026元，為被保險人即原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告做為保險人亦應(yīng)承擔(dān)。被告認(rèn)為原告主張的車輛損失應(yīng)按交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任比例在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的抗辯理由，于法無據(jù)，不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告閆永和機(jī)動車損失保險理賠款179531元、鑒定費用9026元，以上共計188557元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4071元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　李凌云
審判員　　李　成
審判員　　汪淑娥

書記員：劉麗媛