閆某某
劉碩（湖北百思特律師事務(wù)所）
閆某乙
李勇（湖北宜昌點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所）

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉碩，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告閆某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。系原告閆某某之子。
委托代理人李勇，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告閆某某訴被告閆某乙婚姻家庭、繼承糾紛一案，本院于2014年3月27日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊茹獨(dú)任審判，于2014年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某及其委托代理人劉碩、被告閆某乙及其委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街辦紫陽村12組的房屋宅基地是以家庭人員3人名義申請(qǐng)并審批的，該房屋屬家庭共有財(cái)產(chǎn)，其家庭成員彭某甲、閆某某、閆某乙應(yīng)各有1／3的份額。被繼承人彭某甲死亡后其遺產(chǎn)由第一順序繼承人閆某某、閆某乙繼承。因此，原告閆某某與被告閆某乙對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有50%的份額。對(duì)原告閆某某請(qǐng)求房屋的50%作為遺產(chǎn)繼承的意見，本院不予支持。對(duì)被告閆某乙辯稱被繼承人彭某甲死亡后其父母作為被繼承人，其父母先于彭某甲死亡應(yīng)有彭某甲的兄弟姊妹代為繼承的意見與法不符，本院不予采納。對(duì)被告閆某乙辯稱其對(duì)母親盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)、房屋附屬物、隔熱層是其出資興建的意見，證據(jù)并不充分，對(duì)于該項(xiàng)答辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街辦紫陽村12組的房屋（地號(hào)031102019）由原告閆某某、被告閆某乙各享有50%的份額。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，本院決定由原告閆某某負(fù)擔(dān)1650元，被告閆某乙負(fù)擔(dān)1650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街辦紫陽村12組的房屋宅基地是以家庭人員3人名義申請(qǐng)并審批的，該房屋屬家庭共有財(cái)產(chǎn)，其家庭成員彭某甲、閆某某、閆某乙應(yīng)各有1／3的份額。被繼承人彭某甲死亡后其遺產(chǎn)由第一順序繼承人閆某某、閆某乙繼承。因此，原告閆某某與被告閆某乙對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有50%的份額。對(duì)原告閆某某請(qǐng)求房屋的50%作為遺產(chǎn)繼承的意見，本院不予支持。對(duì)被告閆某乙辯稱被繼承人彭某甲死亡后其父母作為被繼承人，其父母先于彭某甲死亡應(yīng)有彭某甲的兄弟姊妹代為繼承的意見與法不符，本院不予采納。對(duì)被告閆某乙辯稱其對(duì)母親盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)、房屋附屬物、隔熱層是其出資興建的意見，證據(jù)并不充分，對(duì)于該項(xiàng)答辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街辦紫陽村12組的房屋（地號(hào)031102019）由原告閆某某、被告閆某乙各享有50%的份額。
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，本院決定由原告閆某某負(fù)擔(dān)1650元，被告閆某乙負(fù)擔(dān)1650元。

審判長：楊茹

書記員：楊苗苗