閆某甲
張振剛（河北匡合律師事務所）
郭娜（河北匡合律師事務所）
閆某
閆某乙
于某甲
于某乙
于某丙
于乙
于丙
于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙
蔣福安（河北理彬律師事務所）
閆某丙
寧立輝（河北明光律師事務所）
王某某

原告閆某甲，女。
委托代理人張振剛、郭娜，河北匡合律師事務所律師。
原告閆某，男。
原告閆某乙，女。
原告于某甲，男。
原告于某乙，男。
原告于某丙，男。
原告于乙，男。
原告于丙，男。
原告于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙
委托代理人蔣福安，河北理彬律師事務所律師。
被告閆某丙，。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務所律師。
委托代理人王某某，女，系被告閆某丙妻子。
原告閆某甲、閆某、閆某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙與被告閆某丙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告閆某甲、閆某、閆某乙，于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙的委托代理人蔣福安，被告閆某丙的委托代理人寧立輝、王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某甲訴稱，原、被告系兄妹關系，原被告的父親閆某丁2001年3月15日去世，母親楊某某2005年11月初三去世，二位老人生前均未立有遺囑，也未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。
二位老人生前自有一套房產，位于西廉良村41號。
自二位老人去世后，原告多次找被告協(xié)商遺產分割事宜被告以種種理由推托。
請求依法分割某某某村41號院被拆遷而獲得的補償及拆遷房屋。
原告閆某、閆某乙訴稱，要求依法分割遺產。
原告于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙訴稱，如果訴爭房屋屬于遺產，要求繼承相應份額，同時將其應分得的份額贈與被告閆某丙。
被告閆某丙辯稱，本案沒有遺產繼承，并且原告超過訴訟時效，應予駁回。
本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?，遺產第一順序繼承人為配偶、子女、父母。
被繼承人閆某丁、楊某某的子女是其第一順序繼承人。
楊某某帶未成年的原告閆某甲、被告閆某丙與閆某丁結婚，原告閆某甲、被告閆某丙與閆某丁形成有撫養(yǎng)關系的繼父母、繼子女關系，是其第一順序繼承人。
原告閆某、閆某乙是閆某丁的第一順序繼承人，原告于春生、于某甲、于某乙、于某丙是楊某某的第一順序繼承人，于春生去世后，由其子于乙、于丙代為繼承。
被告閆某丙抗辯父母生前口頭留有遺囑，原告均不予認可，被告亦未提交相應證據證實，故應依法定繼承。
根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。
農村村民建住宅，應當符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準；其中，涉及占用農用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。
農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。
根據《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆某甲、閆某、閆某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙的訴訟請求。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告閆某甲、閆某、閆某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙各負擔362.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?，遺產第一順序繼承人為配偶、子女、父母。
被繼承人閆某丁、楊某某的子女是其第一順序繼承人。
楊某某帶未成年的原告閆某甲、被告閆某丙與閆某丁結婚，原告閆某甲、被告閆某丙與閆某丁形成有撫養(yǎng)關系的繼父母、繼子女關系，是其第一順序繼承人。
原告閆某、閆某乙是閆某丁的第一順序繼承人，原告于春生、于某甲、于某乙、于某丙是楊某某的第一順序繼承人，于春生去世后，由其子于乙、于丙代為繼承。
被告閆某丙抗辯父母生前口頭留有遺囑，原告均不予認可，被告亦未提交相應證據證實，故應依法定繼承。
根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。
農村村民建住宅，應當符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準；其中，涉及占用農用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。
農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。

根據《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告閆某甲、閆某、閆某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙的訴訟請求。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告閆某甲、閆某、閆某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙各負擔362.5元。

審判長：張晶晶

書記員：宋琳琳