閆某某
朱某
孫長林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
劉某某

原告:閆某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
法定代理人:李小平，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:朱某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
法定代理人:張桂華，河北省灤平縣人，住灤平縣。系被告朱某之母。
法定代理人:朱振德，住灤平縣。系被告朱某之父。
委托代理人:孫長林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告閆某某與被告朱某、被告劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月19日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉芝蘋獨任審判，于2015年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的法定代理人李小平、被告朱某及其法定代理人朱振德、張桂華、委托代理人孫長林、被告劉某某到庭參加訴訟，原告閆某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律的保護，侵害他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，14周歲的朱某駕駛冀HR0T10號摩托車發(fā)生單方事故，造成11周歲的閆某某受傷。朱某未依法取得機動車駕駛證、未按規(guī)定戴安全頭盔、駕駛普通二輪摩托車后座拉載未滿12周歲的未成年人，對上述違法行為，朱某的監(jiān)護人未盡到安全監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)該對閆某某的損傷承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，閆某某的監(jiān)護人對閆某某乘坐由未成人年朱某駕駛的摩托車也未盡到監(jiān)管責(zé)任，具有過錯，因此對閆某某的損傷承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告雙方監(jiān)護人自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在無效的情形，予以認(rèn)定。原告閆某某的母親認(rèn)可上述協(xié)議的真實性，主張因為被告沒有及時履行協(xié)議，因此不再同意被告按照協(xié)議賠償，這不構(gòu)成協(xié)議無效的條件，不予支持。被告朱某主張按照雙方家屬達(dá)成的協(xié)議，賠償原告合理損失的1／2，因為該協(xié)議僅明確約定醫(yī)療費由雙方平均分?jǐn)?，關(guān)于其他損失并未明確約定，故關(guān)于原告閆某某的損失，醫(yī)療費由原、被告雙方的監(jiān)護人平均承擔(dān)，其他項目由被告朱某的監(jiān)護人承擔(dān)70%，閆某某的家屬承擔(dān)30%。劉某某作為冀HR0T10號摩托車的所有人，對該車未盡到管理義務(wù)，致使未成人年朱某駕駛該車發(fā)生事故，具有過錯，對閆某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉某某主張朱某騎走摩托車時他不在家，是朱某沒經(jīng)過劉某某同意偷著騎走的，盡管被告朱某認(rèn)可該事實，但朱某和劉某某都是本案的利害關(guān)系人，且有親屬關(guān)系，劉某某又沒有其他證據(jù)證實，故不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告朱某的監(jiān)護人賠償原告閆某某醫(yī)療費9701.46元的50%即4850.73元，被告劉某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
二、由被告朱某的監(jiān)護人賠償原告閆某某精神損害撫慰金1000.00元，住院伙食補助費1400.00元，護理費1400.00元，交通費400.00元，合計4200.00元的70%即2940.00元，被告劉某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費460.00元，適用簡易程序減半收取230.00元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律的保護，侵害他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，14周歲的朱某駕駛冀HR0T10號摩托車發(fā)生單方事故，造成11周歲的閆某某受傷。朱某未依法取得機動車駕駛證、未按規(guī)定戴安全頭盔、駕駛普通二輪摩托車后座拉載未滿12周歲的未成年人，對上述違法行為，朱某的監(jiān)護人未盡到安全監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)該對閆某某的損傷承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，閆某某的監(jiān)護人對閆某某乘坐由未成人年朱某駕駛的摩托車也未盡到監(jiān)管責(zé)任，具有過錯，因此對閆某某的損傷承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告雙方監(jiān)護人自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在無效的情形，予以認(rèn)定。原告閆某某的母親認(rèn)可上述協(xié)議的真實性，主張因為被告沒有及時履行協(xié)議，因此不再同意被告按照協(xié)議賠償，這不構(gòu)成協(xié)議無效的條件，不予支持。被告朱某主張按照雙方家屬達(dá)成的協(xié)議，賠償原告合理損失的1／2，因為該協(xié)議僅明確約定醫(yī)療費由雙方平均分?jǐn)?，關(guān)于其他損失并未明確約定，故關(guān)于原告閆某某的損失，醫(yī)療費由原、被告雙方的監(jiān)護人平均承擔(dān)，其他項目由被告朱某的監(jiān)護人承擔(dān)70%，閆某某的家屬承擔(dān)30%。劉某某作為冀HR0T10號摩托車的所有人，對該車未盡到管理義務(wù)，致使未成人年朱某駕駛該車發(fā)生事故，具有過錯，對閆某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉某某主張朱某騎走摩托車時他不在家，是朱某沒經(jīng)過劉某某同意偷著騎走的，盡管被告朱某認(rèn)可該事實，但朱某和劉某某都是本案的利害關(guān)系人，且有親屬關(guān)系，劉某某又沒有其他證據(jù)證實，故不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告朱某的監(jiān)護人賠償原告閆某某醫(yī)療費9701.46元的50%即4850.73元，被告劉某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
二、由被告朱某的監(jiān)護人賠償原告閆某某精神損害撫慰金1000.00元，住院伙食補助費1400.00元，護理費1400.00元，交通費400.00元，合計4200.00元的70%即2940.00元，被告劉某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費460.00元，適用簡易程序減半收取230.00元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月