閆某
楊艷英（黑龍江晨陽律師事務(wù)所）
葛某

原告閆某。
委托代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告葛某。
原告閆某與被告葛某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員郭來生適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告閆某及其委托代理人楊艷英，被告葛某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某訴稱:閆某、葛某原系夫妻關(guān)系。
2013年9月30日在昂昂溪區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定:以閆某名義從農(nóng)村信用社的貸款由女方負(fù)責(zé)償還。
2013年12月14日，閆某償還了昂昂溪信用社貸款本息56688.00元，現(xiàn)閆某起訴要求葛某履行離婚協(xié)議書約定，要求葛某償還其代為償還的貸款56688.00元及其利息。
被告葛某未向法庭提交書面答辯意見，其在庭審中口頭辯稱:農(nóng)村信用社的貸款系葛某所償還，償還的錢款系向葛某的姨所借。
原告閆某向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）離婚證及離婚協(xié)議書復(fù)印件各一份。
證明問題:離婚的時(shí)間、離婚協(xié)議的內(nèi)容，約定貸款由女方償還。
（二）貸款明細(xì)一份。
證明問題:償還貸款的數(shù)額及時(shí)間。
葛某對(duì)上述二份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
被告葛某向法庭申請(qǐng)證人楊某出庭作證。
證明問題:償還貸款的錢款，系葛某母親向該證人所借。
閆某認(rèn)為該證人證言不真實(shí)，且與葛某系親屬，存在利害關(guān)系。
本院審查后認(rèn)為，據(jù)該證人陳述，該證人并未與閆某或葛某發(fā)生直接的借貸關(guān)系。
葛某母親向該證人所借款項(xiàng)，并不能證明系用于償還本案爭(zhēng)議貸款，故對(duì)該證人證言不予采信。
庭前，閆某口頭申請(qǐng)本院向趙某進(jìn)行調(diào)查，本院依法向趙某調(diào)查后，制作了調(diào)查筆錄，并當(dāng)庭予以宣讀質(zhì)證，閆某認(rèn)為趙某所述基本屬實(shí)，葛某認(rèn)為趙某所述不屬實(shí)。
本院審查后認(rèn)為，趙某不同意出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，而對(duì)本院詢問的一些問題又表示記不清楚，故對(duì)趙某的證言不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人的離婚協(xié)議中就夫妻共同債務(wù)作出約定的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就此債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，可以基于離婚協(xié)議向另一方主張追償。
本案中，閆某與葛某的離婚協(xié)議中約定應(yīng)由葛某負(fù)擔(dān)的信用社貸款系以閆某之名所貸，償還時(shí)又是由閆某去辦理，現(xiàn)爭(zhēng)議的問題系償還該貸款的錢款來源，閆某所說是向趙某所借，葛某所說是閆某自行向其母親所借，不論該錢款系閆某向趙某所借，還是向葛某母親所借，均不影響該貸款系由閆某償還的事實(shí)。
因此，對(duì)于閆某償還該貸款后向葛某追償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。
對(duì)于葛某所主張的系閆某自行向其母親借款后，用該借款償還了貸款，依葛某的此說法，則系閆某與其母親之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能因此就否定該貸款系閆某償還的事實(shí)，葛某的該主張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且其也未能提供充分有利的證據(jù)來證實(shí)該主張，故對(duì)葛某的該主張不予支持。
對(duì)于閆某主張的利息，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、葛某于本判決生效之日起7日內(nèi)一次性給付閆某代為清償?shù)馁J款本息合計(jì)56094.96元；
二、駁回閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1217.00元，減半收取608.50元，由閆某負(fù)擔(dān)6.50元，葛某負(fù)擔(dān)602.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人的離婚協(xié)議中就夫妻共同債務(wù)作出約定的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就此債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，可以基于離婚協(xié)議向另一方主張追償。
本案中，閆某與葛某的離婚協(xié)議中約定應(yīng)由葛某負(fù)擔(dān)的信用社貸款系以閆某之名所貸，償還時(shí)又是由閆某去辦理，現(xiàn)爭(zhēng)議的問題系償還該貸款的錢款來源，閆某所說是向趙某所借，葛某所說是閆某自行向其母親所借，不論該錢款系閆某向趙某所借，還是向葛某母親所借，均不影響該貸款系由閆某償還的事實(shí)。
因此，對(duì)于閆某償還該貸款后向葛某追償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。
對(duì)于葛某所主張的系閆某自行向其母親借款后，用該借款償還了貸款，依葛某的此說法，則系閆某與其母親之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能因此就否定該貸款系閆某償還的事實(shí)，葛某的該主張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且其也未能提供充分有利的證據(jù)來證實(shí)該主張，故對(duì)葛某的該主張不予支持。
對(duì)于閆某主張的利息，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、葛某于本判決生效之日起7日內(nèi)一次性給付閆某代為清償?shù)馁J款本息合計(jì)56094.96元；
二、駁回閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1217.00元，減半收取608.50元，由閆某負(fù)擔(dān)6.50元，葛某負(fù)擔(dān)602.00元。

審判長(zhǎng)：郭來生

書記員：李影昕