委托代理人范志強，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某。
委托代理人姚雨，河北金源律師事務(wù)所律師。
原審被告宣某某橡膠粉制造有限公司，住所地宣某某江家屯鄉(xiāng)于家屯村濱河大道南。
法定代表人張某某。
委托代理人王惠宣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈冬虹，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

原審原告閆某與原審被告張某某、宣某某橡膠粉制造有限公司（簡稱宣某某橡膠粉公司）民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月20日作出（2013）宣區(qū)商初字第114號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。因原審被告宣某某橡膠粉公司提出申訴，經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2015年4月7日作出（2015）宣區(qū)民監(jiān)字第2號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理了本案。原審原告閆某及其委托代理人范志強律師，原審被告張某某及其委托代理人姚雨律師，原審被告宣某某橡膠粉公司的委托代理人王惠宣、委托代理人賈冬虹律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年5月15日，原審原告閆某訴至本院稱，宣某某橡膠粉公司分別于2010年5月15日向我借款10萬元、2010年6月借款190萬元、2010年7月至2011年4月期間借款220668元。因到期無力歸還，宣某某橡膠粉公司重新出具借條一張，合計借款金額2220668元，雙方約定按月利率2％支付利息，且張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。2012年11月26日，張某某為籌建項目向我借款29578元，雙方未約定利息。請求人民法院依法判令宣某某橡膠粉公司、張某某償還我借款本金222萬元，利息按約定月利率2％計算，借款本金190萬元的利息起算時間自2010年6月起、本金10萬元起算時間自2010年5月15日起、本金20萬元自2011年4月底均算至起至2013年6月15日止，利息共計154.6萬元。原審二被告辯稱借款中的190萬元為閆某的入股資金，借條是我張某某在閆某的逼迫下打的。
原審查明及結(jié)果，宣某某橡膠粉公司為了籌建項目，分別于2010年6月向閆某借款190萬元，于2010年7月至2011年4月期間向閆某借款220668元，于2010年5月15日向閆某借款10萬元，共計2220668元，雙方約定按月利率2％支付利息。另外，宣某某橡膠粉公司及張某某于2012年11月26日向閆某借款29578元，雙方未約定利息。宣某某橡膠粉公司法定代表人張某某對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。閆某向宣某某橡膠粉公司提供借款后，宣某某橡膠粉公司未履行還款義務(wù)，張某某亦未履行擔(dān)保義務(wù)。在庭審過程中，閆某自愿放棄2012年11月26日借款本金9578元及2010年7月至2011年4月期間的借款本金20668元及相應(yīng)利息。宣某某橡膠粉公司及張某某對閆某起訴的借款及擔(dān)保事實無異議，并同意按約定利率從借款之日支付利息。該案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、宣某某橡膠粉公司欠閆某借款本金222萬元、利息154.6萬元（利息按月利率2％計算至2013年6月15日，其中1900000元從2010年6月15日到2013年6月15日，利息共計136.8萬元；20萬元從2011年4月15日到2013年6月15日，利息共計10.4萬元；10萬元從2010年5月15日到2013年6月15日，利息共計7.4萬元），本息共計376.6萬元于2013年8月31日以前給付100萬元，剩余276.6萬元于2013年12月31日前全部還清。閆某自愿放棄2013年6月15日以后利息主張。張某某對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；二、宣某某橡膠粉公司如在2013年8月31日前未全部履行給付100萬元的付款義務(wù)，閆某有權(quán)申請執(zhí)行剩余全部欠款并按月息2％主張2013年6月30日之后的利息；三、案件受理費36928元，減半收取18464元，保全費5000元，共計23464元由宣某某橡膠粉公司承擔(dān)，閆某已經(jīng)預(yù)交的23464元不予退還，由宣某某橡膠粉公司直接給付閆某。該調(diào)解書已于2013年8月21日發(fā)生法律效力。
本院再審過程中，原審被告宣某某橡膠粉公司申訴稱，閆某是我公司的股東，所謂的“借款”其實是在我公司認(rèn)繳的股金和業(yè)務(wù)接待支出、自消費用，我公司與閆某之間不存在借款問題關(guān)系。2010年5月15日張某某向閆某的借款10萬元，也與我公司沒有任何關(guān)系。張某某在閆某的逼迫下簽寫了借條，并按照閆某的意思注明2分利息，故借條來源違法。原審時張某某具有短期喪失意識的情況，不能保證意識清楚，存在誘導(dǎo)張某某簽訂調(diào)解協(xié)議的情況，故原審調(diào)解無效。且調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法計算利息，超出了法定限度，保護(hù)了依法不予保護(hù)的超出部分的利息。故請求人民法院依法撤銷（2013）宣區(qū)商初字第114號民事調(diào)解書，駁回閆某的全部訴訟請求。
原審原告閆某辯稱，本案在原審中雙方當(dāng)事人在法庭的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不存在法官誘導(dǎo)的情形，所寫的借條也是張某某自愿出具的，沒有受到脅迫。調(diào)解書所確定的利息符合有關(guān)規(guī)定，不存在違反法律強制性規(guī)定的問題。
原審被告張某某辯稱，我向閆某出具借條時受到了脅迫，調(diào)解書是在違背我的意愿下所作的，同意撤銷（2013）宣區(qū)民商初字第114號民事調(diào)解書。
本院再審查明，張某某系宣某某橡膠粉公司的法定代表人。2010年5月15日張某某向閆某借款10萬元，并出具借條一份，內(nèi)容為“今借到閆某人民幣壹拾萬元整”，落款張某某及身份證號碼。張某某對該筆借款沒有異議。2010年6月6日閆某向宣某某橡膠粉公司銀行賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，6月8日轉(zhuǎn)賬50萬元，6月14日轉(zhuǎn)賬40萬元，7月27日轉(zhuǎn)賬47萬元、另付現(xiàn)金3萬元，合計190萬元，該款已用于公司的經(jīng)營活動。2010年7月至2011年4月期間閆某為宣某某橡膠粉公司經(jīng)營活動先后墊資220668元、29578元。2012年11月26日，宣某某橡膠粉公司向閆某出具借條兩份，第一份內(nèi)容分別為“宣某某橡膠粉公司為了籌建項目，和閆某同志借款如下：2010年6月從銀行轉(zhuǎn)賬190萬元，2010年7月-2011年4月期間借220668元，2010年5月15日借100000元，合計2220668元，利息2分（月息）。法人張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。落款為宣某某橡膠粉公司（加蓋公章）、法人張某某”；第二份內(nèi)容為“宣某某橡膠粉公司為了籌建項目，和閆某借款29578元。借款人張某某、宣某某橡膠粉公司（加蓋公章）”。此后，閆某多次催要未果，于2013年5月15日訴至本院，要求張某某、宣某某橡膠粉公司償還借款本金及利息，放棄了2010年7月至2011年4月期間借款本金中的20668元及相應(yīng)利息、2012年11月26日借款本金中的9578元，共計30246元?？鄢髴?yīng)償還借款本金222萬元50246元及利息154.6萬元（按月利率2％計算至2013年6月15日）。庭審中閆某變更訴訟請求，按月利率2％主張借款本金190萬元自2010年6月起、10萬元自2010年5月15日起、20萬元自2011年4月底起至2013年6月15日利息共計154.6萬元，合計376.6萬元。并放棄了2010年7月至2011年4月期間借款本金中的20668元及相應(yīng)利息、2012年11月26日借款本金中的9578元。后在法院主持下雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。另查明，2010年5月至7月，中國人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)年利率為5.40%。2011年4月30日，中國人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)年利率為6.40%。2012年11月26日，中國人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)年利率為6.15%。
上述事實，有原審原、被告陳述、答辯、轉(zhuǎn)賬憑證、宣某某橡膠粉公司出具的借條等證據(jù)予以證實。

本院再審認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，有權(quán)對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行變更，無論當(dāng)事人之間此前的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)為何，另行達(dá)成的協(xié)議對雙方具有合同約束力。人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，根據(jù)債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定權(quán)利義務(wù)加以裁判。2012年11月26日，張某某作為宣某某橡膠粉公司法定代表人，就閆某之前向公司賬戶中注入的款項、墊付的資金、借款均以借條的形式，重新確立了雙方之間的關(guān)系。上述二借條的內(nèi)容明確載明了橡膠粉公司為了籌建項目，就其于2010年向閆某所借10萬元、2010年6月至7月閆某向宣某某橡膠粉公司轉(zhuǎn)賬和給付的190萬元、2010年7月至2011年4月閆某為宣某某橡膠粉公司經(jīng)營活動先后墊付的220668元、29578元等合計2250246元，將向閆某之前的轉(zhuǎn)賬款、墊付款、借款均形成了出具了借款人為宣某某橡膠粉公司、保證人為張某某的借貸法律關(guān)系兩份借條。該行為表明雙方對上述行為的法律關(guān)系進(jìn)行了重新確認(rèn)，確認(rèn)為債權(quán)人為閆某，、債務(wù)人為宣某某橡膠粉公司，、連帶保證人為張某某為連帶保證人的民間借貸法律關(guān)系。該借條所述內(nèi)容完整，借條上并加蓋單位印章、法定代表人簽字，借條形式要件合法。無論當(dāng)事人之間此前的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)為何，另行達(dá)成的協(xié)議對雙方具有合同約束力。人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，根據(jù)所達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定權(quán)利義務(wù)并加以裁判。該行為表明雙方對以上款項的民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn)，債權(quán)人為閆某，債務(wù)人為宣某某橡膠粉公司，張某某為連帶保證人。該借條所述內(nèi)容完整，與之前的付款行為、墊資行為前后牽連、互相印證，且借條上加蓋單位印章、法定代表人簽字，借條形式要件合法。該借條可以證明閆某和宣某某橡膠粉公司及張某某之間形成了合法有效的債權(quán)債務(wù)及擔(dān)保關(guān)系。閆某持條訴至本院要求二被告償還本金利息合理合法，本院依法予以支持。張某某、宣某某橡膠粉公司辯稱該借條系原告等人脅迫出具，、原審調(diào)解違反自愿原則，無據(jù)證實，本院不予采信。原審原、被告約定利息超過了銀行同類貸款利率的被告調(diào)解協(xié)議中部分利息超過了銀行同類貸款利率的4倍，原調(diào)解書涉及到部分利息內(nèi)容與法相悖，本院再審予以糾正。閆某主張自借款日起計算利息閆某主張自實際交付款項之日起計算利息，但雙方在借條中并無此約定，故利息的起算時間應(yīng)自借條出具之日。雙方在借條中約定的月利率2%，并未超過2012年11月26日同期貸款利率的4倍，故仍按月利率2%計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2013）宣區(qū)商初字第114號民事調(diào)解書；
二、宣某某橡膠粉制造有限公司于本判決生效之日起20日內(nèi)償還閆某借款本金222萬元，并自2012年11月26日起按月利率2%給付利息至付清日止。張某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費36928元，保全費5000元，合計41928元，由宣某某橡膠粉公司負(fù)擔(dān)，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。閆某原審預(yù)交已轉(zhuǎn)為實收的23464元不予退還，由原審二被告直接給付閆某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　苗照亮 審　判　員　　田日彤 代理審判員　　路東風(fēng)

書記員：黃琪 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。