閆某
楊占久（河北律捷律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司
張會娟

原告閆某。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，組織機構代碼75408122－3。
法定代表人高長斌，總經理。
委托代理人張會娟。
原告閆某與被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保秦皇島市分公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年1月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊占久，被告委托代理人張會娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的述辯，本院對本案的事實認定如下:2013年2月6日原告為其所有的冀C×××××牽引車和冀C×××××掛在被告處投保了機動車商業(yè)保險，其中冀C×××××牽引車承保了車上人員責任險（司機）（D11）保險限額50000元，機動車損失保險（A）保險限額294000元，車上人員責任險（乘客）（D12）保險限額50000元，第三者責任險（B）保險限額500000元，不計免賠率（M）履蓋D11∕A∕D12∕B。冀C×××××掛承保了機動車損失保險（A）保險限額88000元，第三者責任險（B）保險限額50000元，不計免賠率（M）履蓋A∕B。保險期間均自2013年2月6日0時起至2014年2月5日24時止。
2013年3月19日原告閆某所有的冀C×××××、冀C×××××掛號機動車，經秦皇島市公安局交通警察支隊車輛管理所登記，將冀C×××××變更登記為冀C×××××；將冀C×××××掛變更登記為冀C×××××掛。
2013年4月20日1時30分許，原告司機溫繼偉駕駛冀C×××××號重型半掛牽引車（冀C×××××掛號重型廂式半掛車），沿昌黎縣地王大街由西向東行駛到學院路路口，為躲避其他車輛導致車輛失控向右側翻，造成道路右側電力局電桿、城建局路燈桿、光煥水產局店房屋、海鮮和屋內設施、停駛的冀C×××××輕型普通貨車以及冀C×××××號重型半掛牽引車（冀C×××××掛號重型廂式半掛車）損壞的交通事故。溫繼偉負此事故的全部責任。
2013年4月22日昌黎縣交警大隊事故股委托昌黎縣價格認證中心對冀C×××××號重型半掛牽引車及冀C×××××掛號重型廂式半掛車損失部分鑒證，2013年8月30日昌黎縣價格認證中心出具《昌黎縣道路交通事故財產損失鑒證結論書》一份。鑒證結論:冀C×××××號牽引車的損失鑒證為人民幣73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛的損失鑒證金額為人民幣37940元整（含殘值1600元整）。
原告為施救和查明損失程度分別支付車損評估費3437元、吊裝費6000元、施救費9900元，后原告要求被告賠付被保險車輛的經濟損失，被告至今未予理賠。2013年12月16日原告起訴至法院，請求依法判令被告在保險責任限額內賠償原告經濟損失共計人民幣128297元，并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，原告閆某與被告人保秦皇島市分公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成原告冀C×××××號（冀C×××××）牽引車損失73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛（冀C×××××掛）損失37940元整（含殘值1600元整），均未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。同時，原告為施救和查明損失程度支付車損評估費3437元，吊裝費6000元，施救費9900元亦符合相關法律規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款128297元（73920元－1300元＋37940元-1600元＋3437元＋6000元＋9900元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯定損金額應以其公司的定損為準，以及評估費、訴訟費不屬于投保責任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯被保險車輛存在超載，應對其損失增加50%的免賠率，因未提交相關證據(jù)證明，故本院對其該抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內給付原告閆某保險理賠款128297元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2866元，減半收取1433元，由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告閆某與被告人保秦皇島市分公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成原告冀C×××××號（冀C×××××）牽引車損失73920元整（含殘值1300元整）；冀C×××××掛（冀C×××××掛）損失37940元整（含殘值1600元整），均未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。同時，原告為施救和查明損失程度支付車損評估費3437元，吊裝費6000元，施救費9900元亦符合相關法律規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款128297元（73920元－1300元＋37940元-1600元＋3437元＋6000元＋9900元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯定損金額應以其公司的定損為準，以及評估費、訴訟費不屬于投保責任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯被保險車輛存在超載，應對其損失增加50%的免賠率，因未提交相關證據(jù)證明，故本院對其該抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內給付原告閆某保險理賠款128297元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2866元，減半收取1433元，由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司負擔。

審判長：何友山

書記員：吳波