原告：閆晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張北縣。
委托訴訟代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。
被告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。
被告：張家口市旺達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市高新區(qū)富強(qiáng)路。
法定代表人，吳洋，公司總經(jīng)理。
被告：馬常春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。

原告閆晨光與被告宋某、李海軍、張家口市旺達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱旺達(dá)公司）、馬常春健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告閆晨光及其訴訟委托代理人張成亮，被告宋某、馬常春到庭參加訴訟，被告李海軍、旺達(dá)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆晨光向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令四被告連帶賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)95796.91元；2.四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)人介紹受雇于宋某，在宋某××沽源縣華瑞鳳凰城工地從事鋼筋工工作。2016年6月21日7時(shí)左右，原告在操作彎曲機(jī)過(guò)程中，由于彎曲機(jī)突然失靈，導(dǎo)致原告大拇指擠傷。原告受傷后，被告宋某將原告送往沽源縣人民醫(yī)院救治，因原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重當(dāng)日轉(zhuǎn)往河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療。被告宋某積極為原告支付醫(yī)藥費(fèi)，但拒絕賠償，經(jīng)原告多次找被告宋某協(xié)商均無(wú)果。被告宋某作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李海軍將其掛靠的旺達(dá)公司所承建的保定市華瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沽源分公司開(kāi)發(fā)的沽源華瑞鳳凰城工程分包給被告宋某，被告宋某又將工程轉(zhuǎn)包給被告馬常春。原告在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)中受傷。因此上述被告對(duì)原告都應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：沽源縣華瑞鳳凰城住宅小區(qū)5號(hào)、6號(hào)、9號(hào)住宅樓的建設(shè)單位系保定市華瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，施工單位系被告旺達(dá)公司。被告旺達(dá)公司將其中的9號(hào)住宅樓的建設(shè)工程承包給被告李海軍，被告李海軍將其中的鋼筋工的人工部分以每平方米45元的價(jià)格分包給被告宋某，工作所用的設(shè)備由宋某負(fù)責(zé)提供。被告宋某在分包了鋼筋工的人工部分后在未進(jìn)行施工的情況下又以每平方米31元的價(jià)格整體轉(zhuǎn)包給了被告馬常春，同時(shí)，工作所用的設(shè)備由宋某無(wú)償提供。被告馬常春在完成了基礎(chǔ)及一層后，又將剩余的鋼筋工的人工部分以每平方米24元的價(jià)格承包給了傅愛(ài)軍。傅愛(ài)軍承包后，召集包括原告在內(nèi)的幾個(gè)人共同進(jìn)行工作，同時(shí)約定掙了錢大家平分，并無(wú)償使用被告宋某提供的設(shè)備。原告于2016年6月21日在工作過(guò)程中受傷，原告受傷后在河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療16天。原告的傷情經(jīng)張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定，該所出具了冀張司鑒（2017）殘鑒字第006號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間三個(gè)月，住院期間護(hù)理一人，營(yíng)養(yǎng)期一個(gè)月。原告系城鎮(zhèn)居民。閆妮系原告長(zhǎng)女，出生于2010年8月30日。在原告治療期間，被告宋某為原告墊付11000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，原告在起訴時(shí)以其受被告宋某雇傭，為宋某提供勞務(wù)為由起訴，將案由定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，但經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)表明，原告與被告宋某及其他被告之間均不存在勞務(wù)關(guān)系，故本案案由不應(yīng)確定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而確定為健康權(quán)糾紛較為適宜。
被告旺達(dá)公司作為沽源縣華瑞鳳凰城住宅小區(qū)5號(hào)、6號(hào)、9號(hào)住宅樓的施工單位，其將9號(hào)住宅樓的建設(shè)工程承包給無(wú)相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人被告李海軍，被告旺達(dá)公司與被告李海軍之間形成建設(shè)工程承包合同關(guān)系。被告李海軍作為無(wú)相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人將9號(hào)住宅樓鋼筋工人工部分承攬給不具備資質(zhì)的被告宋某，宋某又承攬給不具備資質(zhì)的被告馬常春，馬常春又承攬給不具備資質(zhì)的案外人傅愛(ài)軍，形成了多次承攬合同關(guān)系。傅愛(ài)軍在承攬之后，召集包括原告在內(nèi)的幾個(gè)人共同進(jìn)行工作，同時(shí)約定掙了錢大家平分，據(jù)此，可認(rèn)定原告與傅愛(ài)軍等人之間系合伙關(guān)系，原告及傅愛(ài)軍等人與被告馬常春之間存在直接的承攬關(guān)系。被告旺達(dá)公司把9號(hào)住宅樓的建設(shè)工程承包給無(wú)相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人被告李海軍，被告旺達(dá)公司、李海軍本身均存在過(guò)錯(cuò)。在此后發(fā)生的多次承攬關(guān)系中，承攬人與定作人均不具備相關(guān)資質(zhì)，承攬人對(duì)定作人的選任均存在一定的過(guò)失。被告馬常春與原告之間存在直接的承攬關(guān)系，因此，對(duì)于原告的損失，被告馬常春應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其他被告在本案中均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與被告馬常春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在工作過(guò)程中，在使用機(jī)械設(shè)備時(shí)不加注意，操作不當(dāng)，造成原告受傷，原告本身存在一定的過(guò)錯(cuò)。因被告馬常春對(duì)原告的損失承擔(dān)的是選任過(guò)失的責(zé)任，結(jié)合被告馬常春的過(guò)失程度，其對(duì)于原告的損失承擔(dān)40％的賠償責(zé)任為宜。對(duì)于原告的傷情，被告宋某雖然辯稱原告在經(jīng)過(guò)治療出院后又與他人打架，從而導(dǎo)致其傷情加重，但是未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此，本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元過(guò)高，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情認(rèn)定200元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照每天77元計(jì)算。本案中，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8967.41元；2、住院伙食補(bǔ)助480元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、誤工費(fèi)6930元；5、護(hù)理費(fèi)1600元；6、交通費(fèi)200元；7、殘疾賠償金67961.6元（其中殘疾賠償金28249×20×10％﹦56498元，被撫養(yǎng)人閆妮生活費(fèi)19106×12÷2×10％﹦11463.6元）；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費(fèi)2550元，共計(jì)92589.01元。被告馬常春應(yīng)當(dāng)賠償原告37035.6元（92589.01元×40％），扣除被告宋某已為原告墊付的11000元，被告馬常春應(yīng)當(dāng)再給付26035.6元。

一、被告馬常春于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告閆晨光賠償款26035.6元，被告張家口市旺達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、李海軍、宋某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2195元，由原告負(fù)擔(dān)1346元，被告馬常春負(fù)擔(dān)849元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　韓　　　　躍　　　　文 人民陪審員　何瑞芳人民陪審員郝麗靜

書記員：楊 曉 睿