原告：閆某某，女，1980年4月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市。原告：趙某某，女，2016年11月出生，漢族，兒童，現(xiàn)住河北省。法定代理人：閆某某，系原告趙某某母親。原告：趙某社，男，1956年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市。原告：李某某，女，1955年3月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邯鄲市。以上四原告委托代理人：劉維合，河北冀信律師事務(wù)所律師。被告：姜春風(fēng)，男，1978年10月生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。被告：哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司，住所地：哈爾濱市。代表人：徐本東，總經(jīng)理。委托代理人：張鵬，黑龍ＸＸ仁律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地:黑龍江省。代表人：張廣輝，總經(jīng)理。委托代理人：潘勁東，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地：黑龍江省。代表人：趙漢杰，經(jīng)理。委托代理人：劉煜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某與被告姜春風(fēng)、哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某、原告趙某社及四原告委托代理人劉維合、被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司委托代理人張鵬、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司潘勁冬、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托代理人劉煜到庭參加訴訟。被告姜春風(fēng)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某訴稱：四原告親屬趙延剛于2017年4月13日乘坐張偉駕駛的輕型貨車行駛至沿海高速天津方向87KM+8M時(shí)，與被告姜春風(fēng)駕駛的重型半掛貨車相撞導(dǎo)致死亡。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，姜春風(fēng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙延剛無責(zé)任。被告姜春風(fēng)駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車上路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司是該車輛所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二被告保險(xiǎn)公司分別是該車輛的商業(yè)保險(xiǎn)人和交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請求依法判令各被告共同賠償原告800000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告姜春風(fēng)未提供答辯。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司辯稱：被告姜春風(fēng)系被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)的行為，被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司系黑AN82**、黑AB3**掛號車的車主。被告公司認(rèn)為在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交警部門依據(jù)錯(cuò)誤的2017AQ鑒字第04-41號鑒定結(jié)論書作出的交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，被告車輛反光標(biāo)志是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的。請法院對事故認(rèn)定書的證明效力依法審查。假設(shè)2017AQ鑒字第04-41號鑒定結(jié)論能夠成立，被告認(rèn)為被告車輛反光標(biāo)志是否合格與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，事故當(dāng)中張偉無證駕駛，瞭望不足，沒有采取制動剎車措施。假設(shè)被告負(fù)有事故責(zé)任，被告所承擔(dān)的責(zé)任比例也不應(yīng)超過20%。原告的損失數(shù)額被告認(rèn)為計(jì)算有誤。精神撫慰金過高。被告公司認(rèn)為本案另有死者張偉對保險(xiǎn)金享有潛在的求償權(quán)利，不應(yīng)將張偉所可能獲得的保險(xiǎn)金進(jìn)行預(yù)留，由于其負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)保險(xiǎn)金在本案與貴院1969號案中作為賠償數(shù)額，賠付于兩案的原告。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱：黑AN82**號車在被告公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告公司在駕駛?cè)笋{駛證、車輛行駛證年檢合法有效的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告提出的各項(xiàng)損失被告公司可以在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但原告應(yīng)出具合法有效的證據(jù)予以證實(shí)。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司應(yīng)出具事故車輛的營業(yè)證、駕駛?cè)藛T駕駛證、上崗證以及車輛的行駛證供法庭核對，如以上證件不符合法律規(guī)定，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成三人死亡，應(yīng)為其他死者預(yù)留保險(xiǎn)份額。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告公司不承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司辯稱：黑AN82**號車在被告公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額30萬元，黑AB3**掛號車在被告公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額5萬元，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對于原告提出的各項(xiàng)損失被告公司可以在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但原告應(yīng)出具合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，對其損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按照事故責(zé)任次要責(zé)任30%承擔(dān)，但掛車的保險(xiǎn)理賠款應(yīng)該按照與主車的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額比例在各自的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償金總額以主車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為限。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司應(yīng)出具事故車輛的營業(yè)證、駕駛?cè)藛T駕駛證、上崗證以及車輛的行駛證供法庭核對，如以上證件不符合法律規(guī)定，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成三人死亡，應(yīng)為其他死者預(yù)留保險(xiǎn)份額。精神損失費(fèi)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2017年4月13日4時(shí)56分，張偉駕駛金杯牌遼B772**輕型貨車行駛至沿海高速天津方向87KM+8M時(shí)，與遇前方事故堵車停車排隊(duì)等候的被告姜春風(fēng)駕駛的集瑞聯(lián)合牌黑AN82**（黑AB3**掛）重型半掛貨車尾部相撞，造成遼B772**車駕駛員張偉，乘車人趙延剛和李娜三人死亡，黑AN82**（黑AB3**掛）車駕駛員姜春風(fēng)和乘車人史海兩人受傷，兩車受損，兩車貨物受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張偉承擔(dān)主要責(zé)任，姜春風(fēng)承擔(dān)次要責(zé)任，趙延剛、李娜、史海三人無責(zé)任。2017年4月20日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出津津?qū)峓2017]病理鑒字第316號司法鑒定意見書，鑒定意見為趙延剛符合交通傷造成鈍性物體卡壓頸部致機(jī)械性窒息死亡。趙延剛，1983年6月3號生人，生前系魏縣大馬村鄉(xiāng)康南村村民。死者趙延剛與原告閆某某系夫妻關(guān)系，二人婚生一女即原告趙某某。原告趙某社、李某某分別系趙延剛的父親、母親，原告趙某社、李某某共生育三子，長子趙延民、次子趙延剛、三子趙延雷。原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某因趙延剛死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：死亡賠償金418010元（含被撫養(yǎng)人趙某某、趙某社、李某某生活費(fèi)179630元，其中被撫養(yǎng)人趙某某18年、趙某社19年、李某某18年），喪葬費(fèi)28493.50元，處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)確認(rèn)為3000元，以上共計(jì)449503.50元。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司系黑AN82**、黑AB3**掛號車的車主,被告姜春風(fēng)系被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系履行職務(wù)。黑AN82**號車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），黑AN82**、黑AB3**掛號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額共計(jì)350000元），不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上述經(jīng)查證屬實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證、鑒定意見可證實(shí)。

本院認(rèn)為：河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張偉承擔(dān)主要責(zé)任，姜春風(fēng)承擔(dān)次要責(zé)任，趙延剛、李娜、史海三人無責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定張偉承擔(dān)70%的責(zé)任，姜春風(fēng)承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司的事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對于原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某因趙延剛死亡造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告姜春風(fēng)按事故責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)30%的部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司作為保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司作為被告姜春風(fēng)的雇主予以賠償。因本次事故造成張偉、趙延剛和李娜三人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額對本案四原告使用三分之一份額。因本次交通事故造成趙延剛死亡，四原告要求精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)適當(dāng)予以支持，確定以25000元為宜。被告姜春風(fēng)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某因趙延剛死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)36666.67元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某因趙延剛死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失116666.67元。三、被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司賠償原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某因趙延剛死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失14684.38元。上述一、二、三項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行。四、駁回原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2150元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)99元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)314元，由被告哈爾濱優(yōu)沃冷鏈物流有限公司負(fù)擔(dān)39元，由原告閆某某、趙某某、趙某社、李某某負(fù)擔(dān)1698元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李春俠

書記員：於垚旭