原告：閆新春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司職員，住河北省張家口市宣化區(qū)。。委托訴訟代理人：焦靜，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市戀我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理，住河北省張家口市宣化區(qū)。。第三人：董云玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。。

閆新春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.立即停止對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于張家口市宣化區(qū)××院××樓××單元××室的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房的查封。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2011年11月向董云玲、劉濤（二人系夫妻）購(gòu)買(mǎi)位于宣化區(qū)××院××樓××單元××室樓房一套，面積134.97平方米，房屋總價(jià)款50萬(wàn)元，產(chǎn)權(quán)登記在劉濤名下。原告先給付了部分房款后，董云玲、劉濤將房屋交付原告居住。2014年2月4日，原告將全部房款交于董云玲、劉濤，由董云玲為原告出具了總收款憑證，并將《房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)》、《國(guó)有土地使用證》交于原告，但董云玲、劉濤遲遲未給閆新春辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。后劉濤去世，造成原告購(gòu)買(mǎi)的房屋無(wú)法過(guò)戶(hù)，原告于2014年7月向宣化區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，并為原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。法院經(jīng)審理作出河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2014）宣區(qū)商初字第225號(hào)民事判決書(shū)，判決：原告與董云玲、劉濤達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同，董云玲于判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告將坐落于宣化區(qū)××院××樓××單元××室房屋過(guò)戶(hù)給原告。判決生效后，董云玲不給原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原告于2015年3月申請(qǐng)法院執(zhí)行辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，執(zhí)行局將房屋解封。后被告提出執(zhí)行異議，宣化區(qū)法院作出（2015）宣區(qū)執(zhí)異字第00008號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了被告的執(zhí)行異議。被告又提起案外人執(zhí)行異議之訴，宣化區(qū)法院作出（2015）宣區(qū)執(zhí)異初字第2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了被告的起訴。原告多次到房管局交房產(chǎn)稅，房管局都說(shuō)不能交，該房被查封，原告才知道自己的房屋又被查封。原告找到宣化區(qū)法院，執(zhí)行局不肯解封，原告提出第三人執(zhí)行異議之訴，宣化區(qū)法院又作出（2016）冀0705執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，同樣駁回了原告的執(zhí)行異議。2016年11月23日，原告收到該裁定書(shū)。原告認(rèn)為：宣化區(qū)法院查封的張家口市宣化區(qū)××院××樓××單元××室的實(shí)際所有人是原告，董云玲、劉濤早于2011年11月將房屋賣(mài)給了原告，并在2011年冬天原告入住。劉濤發(fā)生交通事故意外死亡，造成原告購(gòu)買(mǎi)的房屋無(wú)法過(guò)戶(hù)，在此情況下，原告向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理也確認(rèn)了原告購(gòu)買(mǎi)了宣化區(qū)××院××樓××單元××室房屋，宣化區(qū)法院查封原告所有的房屋行為是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持原告的訴訟請(qǐng)求。徐某某辯稱(chēng)，原告主張的房屋原產(chǎn)權(quán)屬于劉濤和董云玲夫婦所有。因劉濤和董云玲向被告借貸，且2014年6月劉濤因交通事故死亡，被告遂于2014年7月2日提起訴訟，宣化區(qū)法院根據(jù)被告的保全申請(qǐng)于當(dāng)日將該房屋查封，查封期限為2年。后來(lái)被告得知原告憑借宣化區(qū)法院經(jīng)濟(jì)庭的確權(quán)判決申請(qǐng)對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)戶(hù)，被告向宣化區(qū)法院提出了執(zhí)行異議，后被駁回。被告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第二十六條“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)判決或者調(diào)解書(shū)”的規(guī)定，宣化區(qū)法院審理確權(quán)案件的法官?zèng)]有調(diào)查房屋權(quán)屬，確權(quán)判決是無(wú)效的。被告提起案外人執(zhí)行異議之訴時(shí)，也委托律師進(jìn)行了閱卷，發(fā)現(xiàn)卷中只有一張收條復(fù)印件，沒(méi)有原件，判決是沒(méi)有法律依據(jù)的，交易也不是真實(shí)存在的。且原告和董云玲、劉濤屬于表兄妹關(guān)系，即原告閆新春是劉濤的親表妹，收據(jù)涉嫌造假。因被告對(duì)房屋申請(qǐng)保全，原告才提起確權(quán)訴訟，涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。董云玲未提交書(shū)面答辯狀，也未提交任何證據(jù)。原被告雙方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：（2014）宣區(qū)商初字第225號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定閆新春與董云玲達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同，董云玲負(fù)有協(xié)助閆新春辦理房屋過(guò)戶(hù)的義務(wù)，該判決是確認(rèn)合同效力判決，并非確認(rèn)所有權(quán)判決。判決僅能證明閆新春與董云玲、劉濤達(dá)成的口頭房屋買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同，并不能直接證明閆新春對(duì)房屋享有物權(quán)并足以產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的后果。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：徐某某訴董云玲民間借貸糾紛一案，宣化區(qū)法院于2014年7月2日立案受理，并于當(dāng)日采取財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)劉濤（本案第三人董云玲之夫，已去世）名下位于宣化區(qū)××院××樓××單元××室房屋進(jìn)行了查封。2014年9月11日，宣化區(qū)法院作出（2014）宣區(qū)民初字第888號(hào)民事判決書(shū)，判決董云玲于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性?xún)斶€徐某某借款600000元及相應(yīng)利息。判決生效后，董云玲未履行判決義務(wù)，徐某某向宣化區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另查明，2014年7月4日，宣化區(qū)法院立案受理閆新春訴董云玲房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，合議庭經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：董云玲與劉濤于1998年2月27日登記結(jié)婚，2006年劉濤與董云玲購(gòu)買(mǎi)位于宣化區(qū)××院××樓××單元××室房屋一套，建筑面積為134.97平方米，房屋所有權(quán)人登記為劉濤。2011年11月，董云玲、劉濤夫婦與閆新春達(dá)成口頭房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定閆新春購(gòu)買(mǎi)董云玲與劉濤夫婦共有的涉案房屋，房屋價(jià)款共計(jì)50萬(wàn)元。雙方同時(shí)約定，閆新春支付20萬(wàn)元購(gòu)房款后，劉濤交付房屋，待房款付清后辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。協(xié)議達(dá)成后，閆新春交付購(gòu)房款20萬(wàn)元，劉濤將房屋交付閆新春居住。閆新春又分別于2012年7月支付房款10萬(wàn)元，2013年3月支付房款10萬(wàn)元，2014年2月4日將剩余的10萬(wàn)元全部付清，董云玲給閆新春出具了總收款條，并把房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)交給閆新春，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。2014年6月27日劉濤因交通事故死亡。2014年11月20日，宣化區(qū)法院作出（2014）宣區(qū)商初字第225號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、閆新春與董云玲、劉濤達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同；二、董云玲于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助閆新春將坐落于宣化區(qū)大東街4號(hào)院C08號(hào)樓3單元501室房屋所有權(quán)人變更為閆新春，變更所有權(quán)人支出的費(fèi)用由閆新春承擔(dān)。該判決生效后，閆新春于2015年3月申請(qǐng)法院執(zhí)行辦理涉案房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。徐某某提出執(zhí)行異議，宣化區(qū)法院于2015年4月13日作出（2015）宣區(qū)法執(zhí)異字第00008號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了徐某某的異議。后徐某某提起案外人執(zhí)行異議之訴，宣化區(qū)法院于2015年11月12日作出（2015）宣區(qū)執(zhí)異初字第2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了徐某某的起訴。后閆新春針對(duì)徐某某申請(qǐng)執(zhí)行董云玲民間借貸糾紛一案提出案外人執(zhí)行異議，宣化區(qū)法院作出（2016）冀0705執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回閆新春的異議請(qǐng)求。閆新春于2016年12月6日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
原告閆新春與被告徐某某、第三人董云玲案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆新春及其委托訴訟代理人焦靜、被告徐某某到庭參加訴訟，第三人董云玲經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵是審查案外人對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的享有的實(shí)體權(quán)益是否足以阻卻執(zhí)行措施。一、閆新春對(duì)涉案房屋是否享有所有權(quán)等實(shí)體權(quán)益。我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，采取登記設(shè)立的形式。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)發(fā)生效力。本案中，（2014）宣區(qū)商初字第225號(hào)民事判決書(shū)判決：“一、閆新春與董云玲、劉濤達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同為有效合同；二、董云玲于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助閆新春將坐落于宣化區(qū)大東街4號(hào)院C08號(hào)樓3單元501室房屋所有權(quán)人變更為閆新春，變更所有權(quán)人支出的費(fèi)用由閆新春承擔(dān)?！痹撆袥Q僅僅是確認(rèn)了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，并未發(fā)生房屋物權(quán)變動(dòng)，閆新春并未直接取得涉案房屋的所有權(quán)。二、閆新春對(duì)涉案房屋享有的權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行措施。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記”之規(guī)定，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，必須符合以上四個(gè)條件且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院才應(yīng)支持。本案中，根據(jù)（2014）宣區(qū)商初字第225號(hào)民事判決書(shū)查明的事實(shí)，閆新春于2014年2月4日將剩余全部房款付清，至2014年6月27日劉濤因交通事故死亡，期間有充足的時(shí)間可以辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，故閆新春對(duì)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)存在過(guò)錯(cuò)，且閆新春與劉濤、董云玲未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，不符合法律規(guī)定的情形，不足以產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。因此，原告請(qǐng)求本院停止對(duì)位于張家口市宣化區(qū)××院××樓××單元××室的強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回閆新春的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由閆新春負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。