閆文富
馬英杰（河北路達律師事務(wù)所）
王春艷（河北路達律師事務(wù)所）
涿州市國發(fā)鍛鋼模具有限公司
朱士驍（河北博典律師事務(wù)所）

原告閆文富。
委托代理人馬英杰，河北路達律師事務(wù)所律師。
委托代理人王春艷，河北路達律師事務(wù)所律師。
被告涿州市國發(fā)鍛鋼模具有限公司
法定代表人繆國者，總經(jīng)理。
委托代理人朱士驍，河北博典律師事務(wù)所律師。
原告閆文富訴被告涿州市國發(fā)鍛鋼模具有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告閆文富及委托代理人馬英杰、王春艷，被告委托代理人朱士驍?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案中，被告招用原告、原告工作中受傷基本事實，原、被告無爭議。爭議主要是原告已超過法定退休年齡，并已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇，如何認(rèn)定原告與被告之間的用工性質(zhì)。原告主張原、被告屬勞動爭議糾紛，主要依據(jù)是《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)》。但該解釋沒有涉及勞動者已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇，故此，該司法解釋不適用于本案。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定判決如下:
駁回原告閆文富訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案中，被告招用原告、原告工作中受傷基本事實，原、被告無爭議。爭議主要是原告已超過法定退休年齡，并已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇，如何認(rèn)定原告與被告之間的用工性質(zhì)。原告主張原、被告屬勞動爭議糾紛，主要依據(jù)是《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)》。但該解釋沒有涉及勞動者已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇，故此，該司法解釋不適用于本案。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定判決如下:

駁回原告閆文富訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：劉瑩