原告:閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告:牟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二原告的共同委托訴訟代理人：白玉寬、劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市渤海新區(qū)鑫豐港務(wù)有限公司。
法定代表人：閆某某，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130911000001867。
委托訴訟代理人：劉景升，該公司職工。
第三人：肖峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
第三人：常書(shū)芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
第三人的共同委托訴訟代理人：萬(wàn)成剛，滄州市運(yùn)河區(qū)弘正法律服務(wù)所法律工作者。

原告閆某某、牟某某與被告滄州渤海新區(qū)鑫豐港務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鑫豐港務(wù)”）、第三人肖峰、常書(shū)芳借款合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牟某某及二原告的共同委托訴訟代理人白玉寬、劉夏光，被告鑫豐港務(wù)的委托訴訟代理人劉景升，第三人肖峰及第三人的共同委托訴訟代理人萬(wàn)成剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告閆某某系被告公司股東，因公司經(jīng)營(yíng)需要，2011年7月6日，二原告在案外人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行處辦理了助業(yè)貸款，該筆款項(xiàng)直接由被告經(jīng)營(yíng)所用，貸款本金及利息也一直由被告公司向案外人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行支付。但是2014年1月12日被告償還最后一筆貸款本金及利息后，便不再償還案涉借款。至原告起訴之日，被告尚欠貸款本金171428.7元及相應(yīng)利息。為維護(hù)原告合法權(quán)益，二原告特訴至貴院，請(qǐng)求法院判決被告償還原告剩余借款本金171428.7元及相應(yīng)利息（2014年1月13日至2014年7月6日的利息按年利率6.7165%計(jì)算；2014年7月7日起至履行完畢之日止的利息按年利率6.7165%上浮50%計(jì)算）并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用。
被告辯稱，代理人作為公司的會(huì)計(jì)，以閆某某和牟某某個(gè)人名義所借款項(xiàng)1200000元都用到了公司經(jīng)營(yíng)。都有原始的憑證，都記了賬。還款記錄也都記了賬，都是從公司的賬戶上走的。而且代理人作為會(huì)計(jì)的職責(zé)就是每個(gè)月作出報(bào)表來(lái)，給三個(gè)股東肖峰、閆某某、常書(shū)芳每人一份，每個(gè)月都如此，而且我還及時(shí)告知他們?nèi)缬胁欢?，及時(shí)詢問(wèn)我。且在報(bào)表的后面都附有賬款明細(xì)。
第三人辯稱，原告主張?chǎng)呜S港務(wù)償還借款，無(wú)事實(shí)依據(jù)。滄州市運(yùn)河區(qū)法院（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，第一，2011年7月6日原告閆某某，牟某某在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行辦理了個(gè)人助業(yè)貸款1200000元，其中200000元為原告閆某某、牟某某個(gè)人借款，該筆借款直接打入了原告閆某某個(gè)人賬戶。第二，并判決閆某某、牟某某共同償還個(gè)人借款200000元。從審計(jì)報(bào)告所反映出來(lái)，這200000元借款，是二原告償還的公司，這里就出現(xiàn)一個(gè)主體問(wèn)題和借貸關(guān)系問(wèn)題，200000元借款應(yīng)當(dāng)由二原告直接償還建設(shè)銀行。因?yàn)檫@200000元不是從單位借的，而是從銀行借的。另外，二原告也并無(wú)證據(jù)證明其借款200000元用于合伙經(jīng)營(yíng)。二原告截止到現(xiàn)在尚未履行（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)確定的償還建行滄州分行貸款的義務(wù)，故此二原告并無(wú)訴權(quán)，第三人請(qǐng)求依法駁回二原告的起訴或訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告與第三人之間曾系合伙關(guān)系，三人合伙期間，以原告閆某某個(gè)人名義在建設(shè)銀行辦理了1200000元助業(yè)貸款，該部分款項(xiàng)由被告鑫豐港務(wù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用，同時(shí)由被告鑫豐港務(wù)依照貸款要求按期償還本息。被告鑫豐港務(wù)歸還了部分本金和利息后便未再履行還款義務(wù)，故建設(shè)銀行將二原告起訴要求其清償借款。后運(yùn)河區(qū)人民法院依法作出（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)，判決二原告償還建設(shè)銀行借款本金171428.7元及相應(yīng)利息，其中2014年1月13日至2014年7月6日的利息按年利率6.7165%計(jì)算；2014年7月7日起至履行完畢之日止的利息按年利率6.7165%上浮50%計(jì)算，上述判決二原告至今尚未履行。
上述事實(shí)有原告提供的（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)、滄源會(huì)審報(bào)字（2013）第253號(hào)審計(jì)報(bào)告、（2013）運(yùn)民二初字1243號(hào)民事判決書(shū)一份及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告閆某某以其個(gè)人名義在建設(shè)銀行辦理1200000元助業(yè)貸款，后將部分款項(xiàng)用于被告鑫豐港務(wù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，同時(shí)由被告鑫豐港務(wù)依照貸款要求按期償還本息的行為雖無(wú)書(shū)面借款合同，但已經(jīng)借款本金及償還利息金額、方式形成事實(shí)上的借貸關(guān)系。雙方之間未約定還款期限，故二原告可隨時(shí)要求被告清償借款。（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)判決二原告判決在正常利息外按照上浮50%加收罰息，是由于被告未能按照約定的還款時(shí)間和方式償還銀行借款和利息的違約行為所導(dǎo)致，該部分損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。第三人主張二原告截止起訴之日尚未履行（2015）運(yùn)民初字第2156號(hào)民事判決書(shū)確定的償還建行滄州分行貸款的義務(wù)，認(rèn)為二原告并無(wú)訴權(quán)，但是原告與建設(shè)銀行的借貸糾紛與原、被告之間的借貸關(guān)系系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原告是否已經(jīng)履行了償還建設(shè)銀行借款的義務(wù)，不影響原告向被告主張權(quán)利，故對(duì)第三人的該項(xiàng)主張本院不予支持。第三人主張滄源會(huì)審報(bào)字（2013）第253號(hào)審計(jì)報(bào)告中記載了1200000元中，有200000元為閆某某個(gè)人借款，不應(yīng)當(dāng)向被告鑫豐港務(wù)主張權(quán)利，但是審計(jì)報(bào)告同時(shí)已經(jīng)載明閆某某后續(xù)歸還了200000元借款，至審計(jì)之日，閆某某不欠款，且該事實(shí)也得到了被告鑫豐港務(wù)的確認(rèn)，故二原告向被告主張的還款數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市渤海新區(qū)鑫豐港務(wù)有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)償還二原告剩余借款本金171428.7元及利息（2014年1月13日至2014年7月6日的利息按年利率6.7165%計(jì)算；2014年7月7日起至履行完畢之日止的利息按年利率6.7165%上浮50%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1914元，保全費(fèi)1425元，由被告滄州市渤海新區(qū)鑫豐港務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張海雷
人民陪審員 宮業(yè)勝
人民陪審員 馮俊榮

書(shū)記員： 尹昊