原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，。
原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，。
原告閆梓涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，13012520130905801X。
法定代理人陳某，基本情況同上，系閆梓涵之母。
原告閆梓姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，。
法定代理人陳某，基本情況同上，系閆梓姍之母。
五原告委托代理人：郭彥衛(wèi)、王仁峰，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，。
被告劉素連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，。
二被告委托代理人：高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。

原告閆某某、李某某、陳某、閆梓涵、閆梓姍訴被告閆某某、劉素連為合同糾紛一案，本院于2017年4月1日受理后，依法適用簡易程序，于2017年5月25日公開開庭進行了審理。原告閆某某及五原告訴訟代理人王仁峰、被告劉素連及二被告訴訟代理人高韶剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告閆某某等五人訴求撤銷與二被告2017年2月20日簽訂的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)舉證證明該協(xié)議顯失公平或因重大誤解訂立。原告方稱無論按照工傷標準、非法用工標準或交通事故標準，賠償金額均顯失公平。原告方并未提供閆某1死亡系從事雇傭工作所致的證據(jù)，被告申請出庭作證的證人證言均能印證發(fā)生交通事故與閆某1所從事的雇傭工作無關(guān)。如果參照交通事故人身損害賠償標準計算，原告方的損失范圍及數(shù)額應(yīng)為：1、死亡賠償金238380元。2、喪葬費26204.5元。3、被扶養(yǎng)人生活費：前15年被扶養(yǎng)人為3人，年賠償額為9798元，9798×15=146970元；女兒閆梓姍剩余撫養(yǎng)年限3年，9798÷2×3=14697元。被扶養(yǎng)人生活費共為161667元。以上原告方損失共為426251.5元。因被告閆某某交通肇事案正在審理中，如果被告閆某某被追究刑事責任，對死者家屬亦是一種慰藉，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，原告請求精神損害撫慰金將不予支持。如果被告閆某某構(gòu)不成犯罪，原告方可最多得到50000元的精神損害撫慰金。經(jīng)計算原告方最多可能得到的賠償數(shù)額為476251.5元。原被告經(jīng)鹿泉道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解自愿達成調(diào)解協(xié)議，被告方已經(jīng)按照協(xié)議賠償原告損失23萬元，被告為閆某1投保的意外險也已經(jīng)賠付原告方110450元，原告方共已得到經(jīng)濟賠償共計340450元，與原告方最多可能得到的賠償數(shù)額426251.5元或者476251.5元相比，并不明顯屬于顯失公平。綜上，原告以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由請求撤銷，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（二）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某、李某某、陳某、閆梓涵、閆梓姍的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告閆某某、李某某、陳某、閆梓涵、閆梓姍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　王淑芳

書記員：張然