原告閆某某，男，1973年12月出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人劉林英，烏伊嶺區(qū)法律援助中心律師。
被告馮新明，男，1979年6月出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
被告賀某某，男，1974年10月出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人張建華，黑龍江中興律師事務所律師。

原告閆某某訴被告馮新明、賀某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告閆某某及委托代理人劉林英、被告馮新明、被告賀某某及委托代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年4月份，被告馮新明找到被告賀某某給其拆遷房屋拉木料、拉磚，此拆遷沒有任何部門批準手續(xù)，被告馮新明無拆遷資質。2014年4月21日，原告閆某某找到被告賀某某，問干扒磚的活，賀某某告知，活是馮新明的，馮新明正雇人呢，扒一塊磚給7分錢，這時，正好看見被告馮新明也來了，征得二被告同意后，原告與其哥閆振江一起干扒磚活，賀某某負責拉磚，每塊磚4分錢、裝卸3分錢，磚拉到被告馮新明指定的地點，由賀某某記數(shù)，馮新明以每塊磚1角4分錢給賀某某結算，賀某某結算后，將工錢轉交給扒磚人每塊磚7分錢、裝卸人每塊磚3分錢。2014年4月23日7時許，閆某某和其哥閆振江正在工地摳磚墻底部，被告馮新明路過現(xiàn)場與閆某某說話時，發(fā)現(xiàn)被摳的磚墻要倒，馮新明就喊哥倆快跑，墻要倒，閆某某因沒有來得及跑，墻就倒了，把閆某某、閆振江砸中，閆振江當場死亡，閆某某受重傷，送往伊春中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)伊春中心醫(yī)院診斷為1、失血性休克；2、腰椎壓迫性骨折；3、右肱骨干骨折、右肩胛骨骨折；4、多發(fā)肋骨骨折；5、肺挫傷、雙側胸腔積液。住院治療19天，發(fā)生醫(yī)療費用65，692.00元、烏伊嶺區(qū)職工醫(yī)院醫(yī)療費1，375.51元、交通費960.00元、鑒定費2，268.00元，被告馮新明在原告受傷及住院期間先行支付原告閆某某治療費用53，292.00元。經(jīng)伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為：閆某某外傷腰2錐體壓縮性骨折、脊髓損傷。錐體前緣總體高度減少二分之一以上，腰2椎體壓縮性骨折內(nèi)固定術后，為八級傷殘。腰2左側橫突及腰1、2左側關節(jié)突骨折，為九級殘。右肱骨骨折，鋼板內(nèi)固定術后，為九級殘。雙側多發(fā)肋骨骨折，為九級殘。右肩胛骨骨折為十級殘。醫(yī)療終結時間為十四個月。二次手術費用共28，000.00元。原告閆某某于2016年5月10日在伊春市中心醫(yī)院做二次手術，二次手術費及檢查費11，750.35元、二次手術、換藥交通費548.70元。二被告對伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定，認為系原告閆某某私自鑒定，對此鑒定不予認可。原告閆某某于2016年6月24日申請本院重新鑒定，經(jīng)黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定原告閆某某被評定為八級傷殘、護理時間為90日，其中第一個月二人護理，其余一人護理、二次手術一人護理期限30日、傷后180日醫(yī)療終結，二次手術增加30日。
另查明，2014年5月30日，原告閆某某及妻子羅亞晶、死者閆振江妻子虢洪芳、兒子閆增福與被告馮新明達成傷亡賠償協(xié)議，
被告馮新明一次付給死者家屬240，000.00元，被告馮新明在原告受傷及住院期間先行支付原告閆某某治療費用53，292.00元（包括交通費）。協(xié)議中還約定由馮新明給付賠償款后有權追償賀某某為共同賠償人，協(xié)議時被告賀某某沒有在場，也沒有在協(xié)議上簽字。以上為本案事實。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告閆某某在被告馮新明指定的地點干活，原、被告雙方形成雇傭關系。被告馮新明在沒有任何部門批準情況下，明知自己沒有資質而擅自拆遷，其行為違反規(guī)定，以致事故發(fā)生，作為雇主對原告閆某某因此遭受的人身損害應當承擔賠償責任。?原告在烏伊嶺區(qū)職工醫(yī)院2014年4月23日醫(yī)療費1，375.51元及伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療費65，692.00元、黑龍江遠大鑒定費用2，110.00元、二次手術費及檢查費11，750.35元、二次手術換藥交通費548.70元，總計81，476.56元，本院予以支持。關于誤工工資原告在庭審中沒有提供工資證明，本院依照2014年黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工平均工資，每天66.09元標準計算，每月為1，982.70元，醫(yī)療終結為180天加二次手術30天，共7個月，誤工費應支持13，878.90元（7個月×1，982.70元）。原告主張被告支付住院期間護理費9，913.75元，在庭審中原告沒有提供護理人員的工資證明，本院支持9，913.50元（66.09×90天＋1，982.70元＋二次手術30天1，982.70元），原告閆某某住院期間伙食補助費參照國家機關一般工作人員在本市出差補助標準，每日按50.00元計算，即支持1，300.00元（住院19天＋二次手術7天×50.00元），原告要求營養(yǎng)費10，000.00元，本院認為，營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，本案中醫(yī)療機構沒有出具加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但其受傷的事實是確實發(fā)生的，且傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘，營養(yǎng)費即使沒有醫(yī)囑，可以根據(jù)受害人實際補充營養(yǎng)的需要結合病情認定，酌情支持營養(yǎng)費1，300.00元（住院19天＋二次手術7天×50.00元），外購藥113.00元，沒有醫(yī)囑，本院不予支持。原告要求被告給付拖欠工資750.00元，本院認為，原告在庭審中沒有提供相應的證據(jù)證明，故本院不予支持。原告要求被告給付交通費1，092.00元，本院認為交通費是原告受傷住院及護理人員護理期間往返所發(fā)生的費用，本院支持合理交通費原告住院期間一人往返67.00元、出租車費用850.00元（被告馮新明無異議），共計917.00元，對不合理的交通費，本院不予支持。原告要求傷殘補助費應為117,582.00元（19，597.00元×20年×30%），本院予以支持。以上各項費用合計人民幣為226，367.96元。原告閆某某以賀某某為雇主，要求被告賀某某承擔賠償責任提出辯解，本院認為，原告在庭審中沒有提供證據(jù)證明，且被告賀某某在拆遷中，只是掙運費，每塊磚4分錢，沒有獲得利潤，對其辯解理由，本院不予采納。被告馮新明以扒磚的活包給了賀某某，且原告系被告賀某某所雇，對發(fā)生的傷亡事故，首先應由賀某某賠償，其只能承擔連帶民事責任或無責任為由提出辯解，本院認為，被告馮新明在庭審中沒有提供相應的證據(jù)來證明自己的主張，且在原告閆某某與被告馮新明簽訂的傷、亡協(xié)議書中，系雙方真實意思表示，此協(xié)議在賀某某沒有在場的情況下，不能約束被告賀某某負有賠償義務，故本院對其辯解理由，不予采納，故被告賀某某不應承擔賠償責任。被告馮新明以本案超過訴訟時效期限為由，提出辯解，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，本案未超過訴訟時效，故對被告的辯解，不予采納。被告馮新明以被告賀某某系原告雇主，應承擔主要民事責任為由提出辯解，本院認為，被告賀某某在此案中，只是具有給被告馮新明負責介紹干活人，而受益人是被告馮新明，被告馮新明要求被告賀某某承擔賠償責任沒有事實及法律依據(jù)，故本院對被告馮新明辯解，不予采納。被告馮新明在庭審中，對原告提供的鑒定書及病例里用藥有異議，認為與原告的傷情無關為由提出辯解，本院認為，被告馮新明在庭審中，對鑒定及用藥情況，不予認可，又對用藥不申請鑒定，對此又未提供反駁證據(jù)，故對其辯解理由，不予采納。被告馮新明以在網(wǎng)絡上下載的最高人民法院關于雇員在雇傭活動中造成人身損害，用什么標準評定傷殘的答復，證實原告的鑒定標準不應該適用工傷鑒定標準，本院認為，該答復意見只是對山東省個案的一種答復，不適用本案，故對此辯解理由，本院不予支持。被告賀某某以我與馮新明不是合伙關系，我不是承包人，不是雇主為由提出辯解，本院對其辯解理由，予以采納。原告閆某某作為完全民事行為能力人，不按操作規(guī)程進行規(guī)范操作，在摳磚過程應當預見損害結果發(fā)生，沒有盡到審慎的安全注意義務，未采取相應的安全保護措施，其對自身損害后果具有重大過失，自身對本案的發(fā)生應承擔責任。故可以減輕被告馮新明賠償責任，本院酌定被告馮新明按60%的責任對原告閆某某予以賠償，原告應對其損害后果承擔40%責任。對原告擅自在伊春林業(yè)管理中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮新明于本判決生效后十日內(nèi)，一次性賠償原告閆某某82，528.77元（醫(yī)療費67，067.51元、誤工費13，878.90元、護理費9，913.50元、伙食補助費1，300.00元、營養(yǎng)費1，300.00元、交通費1，465.70元、鑒定費2，110.00元、殘疾賠償金117,582.00元、二次手術費11，750.35元，共計226，367.96元60%減去先行支付的53，292.00元）；
二、原告閆某某自行承擔90，547.18元；
三、駁回原告閆某某其他訴訟請求；
四、被告賀某某不承擔原告閆某某賠償責任。
案件受理費4，870.00元，原告閆某某承擔1，948.00元、被告馮新明承擔2，922.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　劉麗萍 審判員　　郝陽光 審判員　　郭慶文

書記員：李丹